不管是獨裁還是民主制度
他背後的終極目的都是為了利益分配
而在這個利益分配的過程
民主制度比較開放透明 讓公民參與 也有法治基礎
獨裁則是比較不公開 和專斷的進行利益分配的過程
如果一個獨裁政體只把利益全部獨吞 就會變成像北韓那樣的貧窮落後
但如果民主制度演變成像菲律賓或是泰國那樣永遠無止盡的抗爭
那麼對於政權穩定也是沒有幫助的
我標題提到利益分配問題的核心就是利益 也就是利潤本身
如果這個比較開放透明 有法治基礎的民主制度最終造成利益大餅的萎縮
那麼獨裁或是民主制度就變得毫無意義了 因為沒有餅 任何分贓制度就是枉然的
我認為好的政治體系是要確保那塊大餅不會萎縮為第一要務
要有能夠自己修復更改缺失的能力才是一個好的制度
最重要的是 一個好的利益分配的制度
必須確保的是這個制度的運行不會去危及利益利潤本身
因為國家要發展 就必須要有持續的利潤(也就是經濟成長)
而我認為台灣經濟的停滯現象就表示目前的政治體系
還是有缺失 還是不夠完滿的 是需要被修正的
一個方向是 經濟面應該不要被政治面影響太多
如何修正? 我認為政府的經濟政策應該要像國防或是科技政策設定劃分機密等級
機密等級比較高的 不應該讓全民參與 而應該讓少數菁英去決定就好
就好像教育的制度讓全民去決定 你看看台灣這十幾年來教育改革變成什麼樣子?
民主應該是要劃分參與的範圍 而不是什麼領域都公開 都開放公民討論
這樣是毫無意義的!!
如果民主的全民參與就是大家都不服誰 那就等於沒有制度
因為這個制度導致我們無法凝聚共識 前進 只能原地踏步
那個制度就是不好的
因為制度的目的只是為了做利益分配的過程
而被這個制度犧牲的是利益利潤本身
沒有了利益 去探討分配利益的過程為何還有意義嗎???
大家都分的很少啊
如果餅很大很多 不同利益的分配結果就是有些人多有些人少
但總體來講是大家都是多的啊 頂多是分配的過程不告訴你
讓你覺得不被尊重而已
但誰都知道 分得多比分的少重要太多 過程本身為何真的有那麼重要嗎??