※ 引述《alan99 (驅魂搜捕隊協力人)》之銘言：
: 前面已經有人解釋如何徵選，那我這邊就解釋一下執行和監督的問題
: 自然而然上任的勞工局長是被期許有能力改善臺北勞資環境
: 在這環境下，柯Ｐ自然會以勞工局長專業的意見為優先
尊重專業沒問題
雖然人不是柯屁選的
但如果局長沒做好，柯屁會出來扛責任，捱罵名囉?
: 接著是監督面
: 公務人員每位都要給上司打考績
柯屁是選考試院長是吧?
我沒搞錯吧?
: 而柯Ｐ提倡的全民參政方式就是將局長和一級主管等考績由民眾來評比
: 若沒達到一定標準或是連續兩三次低標等，將會接受警告或是開除
: 評分標準除了參考當初的政見外，也可透過“是否解決勞資問題”來觀察
: 舉例來說，台北市政府建立一個“勞資訴求平台”
: 每位網友都能在上面提出想要勞工局解決的重大議題
: 然後透過連署按讚投票的形式，選出前十大勞資問題
: 由勞工局長帶領團隊在有限期間內出面優先解決
: 我想會有不少人擔心“萬一很多人來亂要怎麼辦？”
: 首先這個大前提是“全台北有超過一半以上的人口是來亂的”
: 當參與關心的人越多，越能避免這情境發生
: 越迫切越重要的問題則越容易先被關注解決
: 若局長沒有解決問題，自然就會在評鑑時低分下台
: 畢竟大多數人不想讓一事無成的局長繼續尸位素餐
人多的時候評鑑會準，沒意見
但人少的時候怎麼辦
10萬人投出來的結果，或許可信度較高
100人投出來的結果，或許就有操控的空間
請問柯屁有沒有限制投票人數達多少人以上才算數的規定?
而這個投票人數又是如何訂出來低?
: 以上只是我個人簡略地說明，其他像是多久評鑑一次、評鑑的標準和過程為何等細節
: 等柯Ｐ當市長後再討論也不遲
: 另外有人質疑教育部長為何不用i-voting而是採用委員會遴選
: 以下是個人的解讀
: 現在台灣家庭仍然有所謂“明星學校”的觀念
: 在倡導“行行出狀元”多元人才的情況下
: 選擇i-voting固然能選出民意支持度最高的候選人
: 但這並不代表未來的教育會變得更好
: 因為有可能大多數家庭仍保有傳統教育的思維
: 好比明星學校、校內成績、聯考科目、志向與職業等等等
: 關心的角度不同會影響到選舉的結果
: 因此新教育局長必須從傳統教育到歐美的開放式等新式教育考量下拿捏適當的平衡點
: 由專家、教師團體、家長代表、民間團體等進行討論
: 選擇最適合的人選
: 而且教育算是百年大計，不能一味靠著民意作改變
完全不同意你的說法
為什麼教育不能靠民意改變?
今天如果大多數民眾希望建立台灣主體性，希望課本多教台灣的東西
結果柯屁認為我們還是要學中國文化史、中國地理等知識
這時民意就不算準了?就必須聽專家、教師團體等的意見了?
標準為什麼可以這樣兩極化?
: 簡言之，i-voting的概念是讓全民參與、全民監督、全民參政
: 但當大多數人的觀念和知識不足時，除了要加以宣導和溝通外
: 在全民觀念普及前，仍只能透過專家們討論決定初步人選
: 一旦大眾瞭解教育方針後，教育局長就有機會進行i-voting了
還是那個老問題
i-voting在歐美先進國家中有沒有人實施過?
如果有，請問對方是怎麼做的?跟柯屁的作法相同嗎?
有沒有先例可循?i-voting有沒有界限?
如果沒有，那我認同連d說的，柯屁是把台北當新藥實驗室嗎?
沒有國家做過的東西拿來台北測試，台北是很閒喔?