※ 引述《Stevenson (Stevenson)》之銘言：
: 第一題:馬英九是否賣台, 我想試探的, 是綠營大大們是否真是理性地思考, 或者純粹為
: 了方便, 替馬英九貼標簽而已.
: 這一題的結果是出乎我意料之外的.
: 不相信馬會賣台的綠營大大們, 我覺得算多數. 我認為這是理性的思考, 但我請教, 當同
: 陣營的人指責馬英九賣台時, 你們可曾依著良心說話?
: 但同時, 這關也是最多人過不去的關卡, 就是統獨問題.
: 我說說我的觀點回覆大家,
: 馬英九是獨台, 我認為這一派的做法是, 先讓國家富強, 才有本錢與人一鬥. 只是死命地
: 排拒與中國接觸, 只會造成自己國力的日漸衰敗而已.
可以請你舉例馬英九做了啥讓國家富強? 633?
如果你覺得要靠跟大陸簽ECFA 跟大陸做生意 才能讓你國家富強
請問要怎麼獨??? 你一喊獨不就全都破滅??
當然你要說要先簽ECFA才能簽其他的也可以啦
只是結論是一樣的, 你不走其他路自立自強 永遠不可能獨台
更何況你的馬英九還要讓大陸人來台灣工作 開公司
你還有臉還跟我說馬英九獨台?
: 第二題: 將馬,國, 王三者排序
: 這題也是完全出乎我意料之外的一點, 是其實大部份綠營大對馬英九的人格並沒有什麼意
: 見, 我不需替他做特別的辯駁
: 但這題會回答: 差不多, 或比較喜歡王金平的, 我想回問一下: 如果差不多, 那為何會
: 有馬王的爭執呢? 不就是在大是大非上的妥協點不同嗎?
你喜歡就好 我沒意見
: 第三題: 為何支持民進黨
: 我認為, 除了想扳倒國民黨外, 綠營大們並沒有提出任何合理的說法, 來說明民進黨的優
: 點.
: 同時卡在這的, 是對馬英九的能力(而非其人格)的質疑.
: 我在本版另發了一篇發洩文, 反對的就是這種心態.
: 我以藍營的身份, 在2000年投給了陳水扁.當選了總統, 那就代表國家, 我不會等著看他
: 笑話, 扯他後腿.
: 你希望他做點事, 又不停地扯他後腿, 這實在是很奇怪的心態.
: 感謝各位綠營大的分享, 確實讓我獲益良多.
: 下次再見面時, 我將以吱吱相稱, 保重.
你問為何支持民進黨? 難道我支持裡面的某些做事的人
就等於支持民進黨?
請問你的分類裡就只有民進黨國民黨嗎?
你知道國民黨裡有壞人有好人嗎? 雖然實秋說大部分都是壞人
你知道民進黨裡有壞人有好人嗎? 你知道台南最少願意做到全縣TNR嗎?
請看人不看黨 對事不對人
我猜你是XX 但我還是想救一人是一人