台北市適不適合i-Voting， 透明資訊?
從柯文哲在youtube的影片可知，i-Voting主要是政務官的任免，和年終獎金
身分用自然人憑證和手機確認
先講i-Voting的討論我覺得幾個比較常看的問題
1.有沒有可能產生令人滿意的局長?
台北人不是抱怨狂
陳水扁、馬英九在台北市都有達到施政滿意度七成過
要每一個人都滿意，不容易
但讓台北市民多數滿意，由過去可知，有人可以辦到
所以這個問題的答案，我認為是看局長人選和行為
2.市民如果沒有市政的專業，要怎麼判斷?如何讓好的市政延續
這個問題滿重要的，我認為有三個部分會影響
第一，觀察，市民觀察自己的生活
第二，資訊，市民需要知道哪個項目是哪個單位在負責，或是政策的依據資訊等
第三，評分，市民的評分權重
生活很多很多事情都會被觀察，如教育、交通、食安、社福等等
每個市民有自己接觸到的部分，有些是親眼看到
有些是來自新聞，政府公告，網路
比如說房價，張金鶚說房價會跌，從前幾年就講了很多次
但我最近看台北的房價，其實還是比過去幾年要貴上不少
張金鶚說的和我的觀察違背，我信哪一個?
這會讓我對他的資訊有疑問，你說我會不會對他打分數?
但是這對張金鶚有沒有影響?
沒有。他的去留由市長決定
張金鶚有專業術語，有數學模型，他也是大學教授
所以他說的就是真理?
當事實和嘴巴上講的專業預測牴觸
那表示有一個可能是錯的
所以何不回歸市民的觀察呢?
所有的專業都是服務市民，而不是用專業術語欺騙市民
當政務官提出政策推行時，如果政策執行後，時間內沒有改善
甚至讓市民不悅
代表政務官沒有能力在時間內解決
如果有i-Voting，市民可以選擇繼續等，或是打分數換掉，
每個人有自己的想法，投票決定
但目前制度下，市民拿不滿意的政務官沒辦法
因為他的考核不是市民在打
頂多投書，上網抱怨，寫E-mail給市長
或是用示威、遊行、抗議等方式
或是有人做民調時回答，讓市長考慮一下
市長為什麼要考慮市民的聲音?
因為要連任，或著往下個階段邁進
不然他已經選上了，為什麼要聽??
以教育來說
如果家長不滿入學方式，只能抗議
抗議給誰看? 給市長看。
而抗議的家長代表所有的家長嗎?
沒有抗議但有不同意見的怎麼辦?
再搞一個抗議，大家一起來抗議?
所以不如讓家長對教育政策用i-Voting投票評分
選市長時，我們說要看一個城市的團隊
但不滿意的團隊成員，只能要求、懇求市長換掉
說話大聲的贏，有時間抗議的贏，有議員撐腰的贏
這樣比較好?
還是使用i-Voting按個鍵，讓沉默的多數表達意見比較好呢?
我認為是後者
而i-Voting的資訊和評分方面，這是執行面要處理的
我不知道柯p打算怎麼執行，但並非不能解決
以教育來說，台北市不是每個人都有小孩在上學
所以投票時，可以先確認投票者的身分，准予評分，這是一個方式
或是納入老師，這也是一個方式。
這些都是執行面的細節，細節影響執行的好壞
這就看柯p怎麼執行
至於有人認為要記下台北市各局的局長才叫關心
有必要嗎?其實我只要知道我遇到的狀況，是哪個單位負責
長官叫甚麼我根本不關心，
資訊透明重要的地方是
它決定哪個部門的長官要負責，吃下這個評分
是否知道長官的名字跟這個單位做得好壞，沒有影響
3.群眾是盲目的，容易操弄
i-Voting的結果是看人數
以台北市來說，就是大部分的台北人
所以，大部分的台北人或著是大部分在台北的網路使用者好操弄?
我不認為
頂多一時騙過他們而已
i-Voting 的影片說明中，談到反核
我以前也對核能遲疑，而現在我不認同反核，在PTT，現在已經很少人談反核
為什麼?
我覺得可以想想整個事件的經過
這個經驗可以幫助我們克服一些問題
很多的操弄都是有模式可循，記憶和文字可以幫助我們辨認它們
我覺得，柯p可以建立事件的經過紀錄，放在i-Voting系統中
甚至可以放入正反方的意見
這些都是可以做的配套
操弄天天都存在
畏懼操弄而不投票，那是因噎廢食
我是台北人，求學大都在台北
在我的生活經驗中，不好的人當然有
但我遇到的，大多數台北人守法，和善，有禮貌，也樂意學習
除非有人依靠，在台北市生活，是要努力的
你可以說這只是我的看法，我只代表我自己
就像有人認為，台北市民只要看到有人領年終就會不爽，就想著要砍年終
那也只代表他自己內心的想法
看到太陽花就認為台北人都支持太陽花
是嗎?
要不要用i-Voting來投投看?