※ 引述《Stevenson (Stevenson)》之銘言：
: 問題是,
: 馬為何會倒台? 你我都認為他做得不錯, 有原則有理想, 也能用好的官員.
: 因為媒體.
把"政治服務"視為一個產業也就不會覺得奇怪了
話說很久以前很多農產品從產地到都會市場中間經過大盤中盤小盤層層剝削...
難道產地農民和都會百姓都是傻瓜樂意當冤大頭?
答案就在通路
如果把候選人視為產品,政黨就是公司,各地方黨部就是分公司,
而地方派系則可視為地方批發商,
媒體可以說是連鎖超商掌握大量通路
政黨淡出事業經營後,就不可能再繼續維持龐大的分公司與行銷人員(黨工),
直接接觸消費者(選民),只能透過其他既有通路來行銷,
這些通路包括派系與媒體,
當年馬到處抓賄選得罪派系狼狽下台的馬部長,
能夠成功把形象行銷到選民,靠的通路就是媒體
服貿特別之處在於台灣既有媒體擔心對岸媒體進來破壞其壟斷性地位,
也就是說搶他們地盤,當然會有意無意的就站到反服貿的一邊,
本來就沒有派系通路,現在又丟了媒體通路,剩下網路鄉民,
偏偏鄉民又是年輕人居多,多數真的以為民主是天上掉下來不用成本的禮物
沒了政治通路的馬,是還能變出啥把戲?
現在發生的這一切雖然令人痛心,但其實也非意外就是了
這中間也揭露了民主另一個弱點,選民願意花多少時間去收集政策/候選人的資訊,
負責任也經過思考後再投出手上的選票?
如果多數人努力工作只能花少許時間,
其中卻大部分用在媒體端出的產品和鄉民懶人包上時,
就像多數都會民眾不會到產地去購買各項農產品...
這結果應該不難想像
話說回來,派系也不是完全不具有經濟效率,
如果今天某大食品廠決定不給各賣場超商任何商品價格"黑洞"(價差),
那家食品廠就只能到處開直營店,成本可能遠超過給通路賺的價差,
像超導體般零"超額利潤"的完全競爭市場始終只在經濟學家的想像中,只是多與少的問題,
派系從政府分出的資源與人民得到的福利之間榨取部分價差並非完全不可裡解
當然現在商品市場有了淘寶網之類大幅降低通路剝削的經濟模式,
但也還是要給網路平台抽成...
我們可以夢想幾百年之後也許真的能做到零通路成本,共產主義也可能會實現,
但那只是夢想,夢想必須一步一腳印的趨近,不可能跳脫當代科技水準,
中國古代多數的變法和近代文革與大躍進的下場都是殷鑑