作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-11-06 16:07:16※ 引述《johnny9667 (JOHNNY)》之銘言：
: 才剛嘲笑玩別人有大嘴巴 現在也說自己有大嘴巴 這是什麼招?
: 然後現在學科P 說行程被洩漏 懷疑有內鬼 真看不懂蔡葫蘆 想賣什麼藥?
: 有請正黑板大大開示 蔡正元是想玩哪招?
http://tinyurl.com/n5lwsb2
請看看8.9月的新聞好嗎?
(內容大同小異根本是被炒冷飯)
今天連可是在8.9月就說過了
怎會是竊聽之後才質疑的XD?
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2014-11-06 16:09:00轉貼舊聞?還是連營資源回收?
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-11-06 16:09:00記者資源回收也有可能...
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 16:11:00記者資源回收罷了
作者:
lkcs (繽紛之狼)
2014-11-06 16:15:00這種舊新聞一抓一大把，柯文哲打電話給李鴻源也被竊聽啊,7月
作者:
iceeye (趴貓)
2014-11-06 16:15:00作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-11-06 16:15:004樓 你要不要更新一下
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-11-06 16:19:00所以阿 8.9月就說過了 為啥被說成柯營被竊聽才說XD?明明早就提過的事XD
笑死了XD 結果蔡正元也跟著影射自己有被對手竊聽而且連姻緣線的物證都沒有XD果然是蔡吱吱
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 16:40:00影射自己有被對手竊聽 <- 腦補開始惹~
作者:
drjc (ani)
2014-11-06 16:41:00我貼那則新聞是我今天在電視上看到的，新聞日期也是11/6但是不是回收資源我就不知道了，這件事可能是以前就發生的事但蔡正元的發言應該是今天的發言？因為他發言沒打歷史日期應該說"就是以前發生的事"，但蔡再把它拿出來講？
呵 這時候就變成說人腦補~蔡正元:政策被搶先 這不是巧合 這絕對不是一個巧合然後前面說有懷疑被竊聽的可能 後面又接消息嚴重外洩中間穿插柯P政策搶先(還強調絕不是巧合) 這樣講還真得一點影射的意味都沒有呢~~話說昨天柯P本人說證據到哪就說到哪 結果還不是被腦補認定就是在影射~ 怎麼今天又轉彎變成別人在腦補?
作者: Ferysis 2014-11-06 16:54:00
所以止兀也拿出了長得很像線的竊聽器 起底誰掛名過辦公室樓下鄰居的職位了?
作者: Ferysis 2014-11-06 16:56:00
結果另一邊說是口誤 這下指控變影射 更慘XD起底別人 說有監聽器然後改口口誤 慘不忍睹喔
就笨啊~~乖乖閉嘴讓風向變成柯陣營抹黑就好~ 硬是要用
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:00:00蔡: 我們這邊可能有被竊聽，或者可能有大嘴巴 <- 他只是把
同樣的招式嘴回去 有這種蔡吱吱難怪一堆藍營也不爽他
不要忽略中間在講柯P政策搶先那段喔 呵呵~~你就承認蔡吱吱也在搞一樣的把戲就好了 我知道護航這
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:01:00或者可能有大嘴巴 <- 這幾個字有人才不要忽略
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:02:00有人要故意少看一句話再來腦補高潮 這也不意外
說自己陣營可能有大嘴巴跟影射被對手竊聽有衝突嗎?請問他說了有大嘴巴就代表他採訪中講得沒有影射對手嗎
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:05:00他提出兩種可能 有人就要說他影射對手一定有做其中一件可
? 到底是誰選擇性看資訊 忽略他親口說得訪問內容?
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:06:00能的事 科科~到底是誰選擇性看資訊 <- 我看閣下前面的推文一直沒寫到大嘴巴那句話 看來很明顯啊
因為他訪問內容沒提到自己陣營有大嘴巴洩密啊你要從別的報導生出大嘴巴來我也不反對~~不過你好像一直在閃避他訪問內容暗示對手有竊聽可能
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:10:00他後面有講到人員調度的動作 到底是誰在無視啊? XD
是啊 他否認人員調度是因為內鬼 採訪內容又暗示對手竊聽的可能 當然沒證據 因為他只是單純耍嘴皮反擊罷了
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:13:00沒說是內鬼 但是就是做人員調度了 有人還在裝看不懂? XD
哇靠 我何時說過"一定"只有暗示被竊聽 想腦補?把話塞到別人嘴裡在開嘲諷 不用道歉?
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:15:00你到17:00之前的推文有提到被竊聽之外的可能呢?嗎原始新聞蔡就是講可能被竊聽也可能有內鬼 你為什麼只挑竊
我只有針對採訪內容 說他再記者面前說得話就是在暗示
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:16:00聽出來一直跳 給個理由嘛採訪內容就是一次講了兩個可能 為什麼你要說一定是暗示被
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:17:00竊聽?
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:18:00把蔡的採訪內容剪一半一直跳 還怪別人塞話? XD
你要不要自己點一下5F的影片?看看是誰在跳? 我從頭到尾在跟你講影片內容 早說了你要從別篇令外拉報導進來我不反對 但我在評論影片內容你就急著跳進來說我咬定只有其中一個可能? 呵呵
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:21:005F的新聞只是剪一段話而已 你要不要看一下這篇發文回應的原來新聞? 科科~
我現在在回這篇還是原篇?? 是不是發現自己在跳了?早跟你說過是你自己硬要跳進來酸人腦補~ 呵呵~
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:23:00真好笑... 所以你要無視一開始新聞蔡所講的話嗎? XD事情的全貌就是蔡講了被竊聽跟有內鬼 然後被竊聽的部分他也說了沒有十分把握 然後有人就一直在高潮腦補啊
被竊聽得部份他沒有十分把握 但是把柯P連結近來<--你漏了後面這段 然後重點是我針對他確實有的暗示做出評論 你急著跳進來酸人腦補是哪招?你要酸我腦補成立的話 前提必須是蔡得那段話並無暗示
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:26:00這叫暗示啊? 那前天柯辦那個應該叫嚴重指控了吧... XD
既然蔡得那段話有暗示性 就算他也有講其他可能性 還不是有在暗示? 那你急著跳進來酸腦補是為了?好吧 開始拉別人出來就代表要跳了 呵呵
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:28:00我只是告訴你 蔡自己就講了不只一種可能 結果有人要一直鑽暗示 XD怎麼? 一樣的標準拿不出來檢驗自己喜翻的對象嗎? 科科~
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:29:00哪邊站不住腳? 又一個腦補嗎?
呵呵 蔡的暗示就擺在哪 你要酸人腦補根本沒立場你從頭到尾只能提"蔡有提其他可能性"或是拉柯陣營救援結果還是無法為你程一時之快酸人腦補圓場
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:34:00另外我把5F影片的文字稿看過了 基本上蔡有確定的說詞是消息嚴重外洩 科科~可是我們也沒有十分把握 <- 這句話也被某人神隱惹
又來轉移了 我從沒說蔡有確定被對手竊聽 確定跟暗示你分不出來XD 我暗示你提前提出我們的政策 我們認為絕
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:36:00好吧 你覺得這樣叫暗示沒問題啊... 我可以尊重你的價值觀不過記得你的價值觀套到柯辦就叫[具名指控竊聽] 我只請你別忘了這一點就好... 不過剛剛看起來閣下已經要切囉
不是巧合 前面接了有懷疑被竊聽 但沒有十分把握原來你從頭到尾搞不懂 "確定" "十分把握" "暗示"差別
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:38:00反正腦袋是你的 我就算在同樣幾句話跟你繞五個小時你也不可能改變想法 那就這樣吧記得別遇到不同顏色就換了標準就好 我是會嘲笑的 科科~
又在腦補別人的想法XD 我從頭到尾是"確定"蔡有"暗示"
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:39:00你覺得是暗示那就是暗示了啊 我有腦補什麼? XD
你那句"剛剛看起來閣下已經要切囉" XD結果你就是死不承認自己愛亂酸結果酸錯XD還有 我政治立場的顏色應該是跟你一樣喔~ 呵呵會為蔡吱吱護航的人..... 恩...
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:42:00你的政治立場我沒興趣 雙重標準看到一樣嘲弄而已 科科~倒是有人好像很在意誰是什麼顏色呢~
不就是你嗎?? 先提出顏色的是誰? XDD 別自打臉喔~不愧是號稱最喜歡用自己的雙重標準教訓別人雙重標準~
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:44:00我只說別遇到不同顏色就換標準啊 科科~
柯陣營找到物證 指名要蔡說明資訊來源 就是強烈指控蔡耍嘴皮說自己覺得有被竊聽的可能 指名柯提前政策不可能只是巧合 <--這不叫暗示 因為他有提出其他可能呵呵 要說別人雙重標準 先顧好自己吧~
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:48:00wtleader01: 辦公室來的為真 懷疑消息來源為真 後來找到竊聽器也是wtleader01: 真的~ 想部到三個事實串在一起你也覺得是在指控別人
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:50:00我現在開始不太懂昨天下午我認為柯辦指控蔡正元某人跳出來是在跳什麼的囉昨天認為我說柯辦指控不行 現在自己說就是強烈指控 科科~
柯本人都沒說話了 你倒是認定是指控 結果蔡今天連暗示你都覺得算不上~~你不覺得你這兩天在自打臉? XDD
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:51:00setzer: 有人要無視或不能面對昨晚[柯辦]就是點名針對蔡
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:52:00我昨天講[柯辦]你現在又跳針去[柯本人]啦? XD
恩 說我跳針嗎? 請問柯辦昨天是說蔡正元派人監聽我們
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:53:00現在又多加了一個不曉得閣下有什麼臉嗆別人腦補
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:54:00ㄟㄟ~ 剛剛的[暗示]標準咧? XD
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:55:00我沒忽略啊 因為我知道柯是聰明人 但他請來的蠢貨不是糟糕啊... 有人腦補失敗被當事人打臉了呢 XDD
結果扯了一堆你還是無法面對自己浮動標準跟酸人腦補XD我是從沒說自己要完全公正 倒是閣下搶先教訓別人不要雙重標準結果昨天的自己也打今天得自己臉XDD
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:58:00喔喔~ 無法回應自己的標準在漂囉 該說不意外嗎?以為直接下結論就贏惹啊? 這種招術太爛沒有用喔~
XDD 看不懂中文? 我才剛說完我沒說過自己完全公正呢我就擺明討厭蔡吱吱 結果你倒是搶先用教訓別人不要雙
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:59:00嗯... 用字真是保守啊... 也罷~ 反正人需要面皮 那就以這當結論吧
重標準的大旗 結果發現自己也無法面對昨天得自己XDD
挖賽 需要面皮的是你吧? 無法面對自己的浮動標準囉?是誰先拿出來不要雙重標準教訓人?? 結果現在落得緊咬對方偏袒 卻反而不敢面對自己浮動標準的下場XD
作者: jerry4431 2014-11-06 19:04:00
不覺得被尬的很慘...只是兩人立場不同對話罷了。比隔壁好太多了。