周永康案擱淺顯露中共依法治國難題
【聯合報╱社論】2014.11.02 02:29 am
中共發布十八屆四中全會《關於全面推動依法治國的決定》，同日釋出起訴前中央軍委副
主席徐才厚的消息，唯未見周永康案的訊息。謠諑紛紜，一般認為，中共在處理周永康案
上似已遇到困難；而周案的擱淺，正標誌著中共「依憲治國／依法治國」的困境。
王立軍於二○一二年二月六日叛逃成都美國總領事館，引爆了薄熙來案，也間接引爆了周
永康案。直至今年七月二十九日，中共始宣布周案已由中紀委「立案審查」，而周永康未
公開露面已超過一年。也就是說，周案發生已兩年餘，其人身被控制一年餘，但全案仍在
黨機構「中紀委」的「立案審查」階段，國家憲法所規定的公檢法機構迄未介入。
中紀委是黨紀機構，而舉世政黨皆有黨紀機關，但黨紀機構的「雙規」（在規定時間、規
定地點接受調查），倘若到了「軟禁／囚繫」的程度，更在中紀委「立案審查」階段，國
家公檢法卻袖手旁觀，則非僅越俎代庖，也是對國家憲治及法治的僭越。
這種「黨紀」高於「國法」的異象，形同以黨機構「中紀委」為廚房，而以憲法機構「公
檢法」為外場跑堂。在黨機構中紀委的廚房中，案件完成了切割、調味、烹飪，然後送交
憲法機構公檢法跑堂上菜。而且，進入公檢法階段後，又有主掌公安、檢察及法院的黨機
構「政法委」接手掌握，周永康即原以中央政治局常委的身分出任「政法委」的書記；如
此一來，國法就一條龍地被關進了黨的籠子裡。因而，若不節制「中紀委」並廢止非憲機
構「政法委」，如何能夠實現「依憲治國／依法治國」？而憲法機構公檢法又如何能擺脫
其司法跑堂的角色？
像周永康這樣的大案，當中紀委把案子捏在手中進行烹調時，也常是控辯雙方進行政治交
易的時段；控方揭發到什麼程度，與辯方認罪到什麼程度，皆是談判項目，此自薄熙來案
的剪裁已可概見。談判成功，即送憲定司法機構跑堂上菜，公開審判；而周永康案似已拋
錨，也許是談判尚未成功，中共中央須防周永康在法院演出魚死網破的鬥爭。因此，如今
檢察院及法院還在等待中紀委出菜，這豈非「依憲治國／依法治國」的反面教材？
這種現象，主要在《中華人民共和國憲法》是一部矛盾的憲法。矛盾之一：既規定「中華
人民共和國的一切權力屬於人民」（總綱第二條），卻又規定「中華人民共和國是工人階
級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家」（總綱第一條），更稱「
中國各族人民將繼續在中國共產黨領導下」（序言），此三層規定皆自相矛盾。因為，共
產黨並不等於「工人階級與工農聯盟」，更不等於「人民」。矛盾之二：既規定「中華人
民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由」（總綱第三十五條），則
如何又能限制「各政黨」（序言有此一詞）的憲法平等地位，而卻以憲法規定共產黨有一
黨專政的特權？因此，四中全會所稱之「依憲治國」，究竟是主張要依「繼續在中國共產
黨領導下」的專政部分？抑或是主張要依「公民有言論、出版、集會、結社的自由」之民
主部分？也就成了一個不能自圓其說的矛盾。
中共領導人皆曰：「治國必先治黨。」而「依憲治國／依法治國」的根本難題，卻在於究
竟要「把黨關進法的籠子裡」抑或「把法關進黨的籠子裡」？周永康案非常典型地顯示了
「誰該關進誰的籠子」的難題，其他的憲治及法治難題皆可以此類推。
習近平就任總書記時曾公開宣示：「憲法的生命在於實施，憲法的權威也在於實施。」回
頭看四中全會《全面推動依法治國的決定》，主軸是在「依據憲法／堅持共產黨的領導」
，並稱「要理直氣壯講、大張旗鼓講」。那麼，例如在同一部憲法中第三十五條所載「公
民有言論、出版、集會、結社的自由」，是否亦當「要理直氣壯講、大張旗鼓講」？倘若
二者皆是憲法的目標，卻相互鑿枘，將如何實踐？
外界原預期中共在四中全會即處理周永康案，卻遲未端出，這道大菜會不會燒糊在中紀委
的廚房裡？
【2014/11/02 聯合報】@ http://udn.com/
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/9038774.shtml
中華人民共和國憲法本來就是笑話一場 可悲的是中共高舉依憲治國卻連落實憲法都不敢
中華人民共和國憲法一修再修 改來改去改半天卻連落實都還是做不到
南方周末雜誌不過出個呼籲落實憲政的特刊就會被多次審查修改 引起抗議
在網路上轉發些批評政府的言論就會被送去坐牢 到底是依憲治國 還是依黨治國呢?