: 但是本案的事實大概是竊賊與屋主扭打（誰先動手已經不可考，畢竟竊賊已經死亡）
講得好像在場的人全死光一樣
屋主與其妻子又沒死亡，這種先天就認定當事人以及其妻子的證言不可信任的
叫律師???????????????????????????????????????????????????????
誰先動手就問屋主和其妻子啊，覺得他說謊就測謊啊
啥都不測就說不可考，嘖嘖
該說廢死與外圍團體不意外嗎?

我越來越痛恨這幫人了犯罪殺人的要幫他脫罪，防衛過當致死的卻要羅織他入罪

爭地盤而已

這些廢死人權團體根本就是戴著偽善的面具站在犯罪加害者那邊，呸!

還不簡單，叫屋主花錢聘他當律師，就會有不同說法了不過我看他穩拒絕委任。

如過最後發現屋主挺綠呢?

下腳料就是下腳料，不會因為在FB上一堆人按讚，就會成為人人敬重的律師。

這跟廢死無關吧 廢除與否的論述很複雜的

同意,台灣的廢死團體顏色太明顯了......