已故的偉大藝術與企業家，也是我個人的偶像賈伯斯先生書中說到:
「民眾往往不知道自己到底要什麼，而是選擇我們給出的選項。」
這句話讓我感觸很深，在消費社會裡
品味跟喜好原來是商人們操弄出來的行為
剛好也正符合法蘭克福學派對資本主義的唾棄
跑題了，拉回雙方政見的分析，政治本來就是社會價值的合理分配
重點命題在於：「合誰的理？」
有人說這是一場階級之間的對抗，雙方早就各自選好了隊伍
站好了邊，你在這邊多費唇舌是沒有用的
所以，喜歡柯Ｐ的人，他再怎麼歧視女性，講話再怎麼不得體
在支持者眼中就是真摯樸實的表現，同樣
討厭連Ｄ的人，他的政見再多補貼跟理念，都是不切實際跟各種浮誇
先入為主才是你下判斷的依據，不是理性。所以會有這麼多的
家庭或友誼因為政治理念不合而漸行漸遠，最後不歡而散
搞到最後藍綠不像政黨，更像是宗教圖騰，這或許是民主制度始料未及的結果。
那我發這個系列文到底想改變什麼？答案不言而喻
就是那些尚未有想法的人，如果還沒有決斷，不妨看看
現在我們這一代剛獲得投票權的年輕人
大部分都有經歷過八年的扁政府時代，我有許多曾為扁迷的父執輩
那年代不崇拜他的年輕人，就是沒有理想
一個憑一己之力從三級貧戶走向國家元首的傳奇
絕對是具有英雄色彩的人物，但看看他即位之後的結果
各種法案協商失敗，執政八年都無法拿下國會多數
讓一個在野黨折騰的像是虛位元首，只好將腦袋動到財團
就好像古代皇帝一旦被大臣架空，就只好尋求宦官的援助
現在許多不正當的官商勾結，都是從那時候種下的種子
或許你會說，扁維拉又出來救援了。
但是在一個以兩黨責任政治為目標的民主國家
出現一個連同陣營都亟欲切割的政治人物
難道真的可以略過不談嗎？民進黨不用為這個這麼近代的歷史共業負責嗎？
連勝文都得為連橫寫的台灣通史負責了咧。
看過我之前文章的人應該不會忘記
我曾提過民進黨一貫舉債立功的成果，大興土木沒有問題
好大喜功也ＯＫ，但是回到主題，「沒有良好的政治手腕跟商業關係」
只會徒增財政負擔，例如高雄市屢創新高的負債比
榮耀市民，債留子孫。