作者:
pauljet (噴射機)
2014-10-02 14:06:35這是我跟一個FB網友的對話 他是綠呲
我：我反對暴力 暴力的結果都是不好的
針對異議政治人物的暴力 就是政治迫害
他：那你認為不該暗殺希特勒嗎？
好啦 希特勒上場救援我就沒話說了
我答可以暗殺 那前面的反對暴力就不成立
我答不可以暗殺 我不是成了法西斯份子嗎？
大家也想過類似的邏輯嗎？
作者:
Asasin (Assassin)
0000-00-00 00:00:00當時德國人不會想去暗殺希特勒，但非德國人會想所以你的身分是當時的德國人還是非德國人?
作者:
dick5566 (熊與熊雨下蝕緻銦哯)
0000-00-00 00:00:00你怎麼連結不可暗殺跟法西斯的?
作者:
pauljet (噴射機)
0000-00-00 00:00:00就假設我是德國人 德國人也有史蒂芬陶格暗殺希特勒啊
希特勒被暗殺的問題是因為他把德國帶入贏不了的戰爭而且堅決不接受談和，但是他贏得德國人民並且把德國帶回強國之列信賴也是因為獨裁
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
0000-00-00 00:00:00如果電話亭那麼好用 你就回答可以啊 還可以取代希特勒
所以根本問題不在獨裁，而是獨裁者有沒有把國家帶入毀滅為何伊拉克人民寧可海珊爬出墳墓帶領伊拉克，因為米帝底下的伊拉克傀儡政府只是讓伊拉克分裂動亂
作者:
pauljet (噴射機)
0000-00-00 00:00:00如果我答可以暗殺把國家帶入毀滅的領導人 那每一個人都可以用他自己的判斷去暗殺領導人所以我的回答是不可以暗殺希特勒
作者:
ljxc (聖‧肥宅)
0000-00-00 00:00:00應該要問說你反對武昌起義嗎？
希特勒也是在戰爭末期才有被暗殺的計畫，那已經是明言人都看的出來一個地步
可是 海珊已經學姊了....學姊了就算爬出來也沒用啊 XD
作者:
pauljet (噴射機)
0000-00-00 00:00:00我想我不反對武昌起義 但我反對暗殺溥儀
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
0000-00-00 00:00:00猴子很喜歡把如果掛嘴邊進入平行世界
作者:
ljxc (聖‧肥宅)
0000-00-00 00:00:00那就要探討武昌起義是不是暴力了
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
0000-00-00 00:00:00你該作的是把他拉回現實世界狠狠給他一巴掌
作者:
pauljet (噴射機)
0000-00-00 00:00:00我覺得下一篇回的很好
而且一般來說，事件沒有什麼對錯，只有可能發生與否，所以應該注重的是不要發生"不合自己期望的未來"
作者:
pauljet (噴射機)
0000-00-00 00:00:00我有想到一個論點 盧安達大屠殺最後一根稻草是總統被暗殺 把總統座機弄下來的人 也覺得自己是殺暴君在主持正義
作者:
yun3liu (三叔)
0000-00-00 00:00:00吱吱很會偷換概念...
作者:
pauljet (噴射機)
0000-00-00 00:00:00林肯表示：
因為沒人搞得清反抗組織要的是自由 還是這只是普德軍國主義的迴光返照 (二戰後盟軍不只要清理納粹 更要清洗普德軍國主義)
作者:
pauljet (噴射機)
0000-00-00 00:00:00這個論點很多書都有討論 暗殺希特勒是會消滅軍國主義 還是軍國主義復辟
以前中後3個時期來看刺殺希特勒有3種不同的後果...
作者:
j3307002 (klvrondol)
0000-00-00 00:00:00老想拿盧梭民約論革命,被抓又哭哭不敢負責任