(前半是我在上一篇的推文內容稍微編輯 感覺包括在此會比較能釐清一些東西)
這串原po想問的問題 我認為比較接近於
「就算獨立了 『為什麼』就一定得叫做台灣國/中華民國？」
這個問題與中共存不存在阻不阻撓應該沒有直接關係才對
而是單純詢問大家對哪個「詞彙」(和衍生出的所有意義)認同較高
而我在第一篇回答過：可以的話，兩個都不要。
原因很簡單，兩個都只是讓生活於這裡的某部分人不開心不認同而已，何苦？
"台灣"這個詞的語源 一種說法裡 是原住民語言中對"外來者"的稱呼*
換句話說 根本不是地名 連用來當地名都奇怪 還牽涉原住民被迫害的歷史
從這個角度看 就算可以獨立 這個國家什麼都以台灣為名 不覺得太詭異了嗎？
而某些人排斥以中以華為名 其實是同樣的情感或認知因素 這就不贅述了
(當然我希望他們注意上面那段提出的問題 雖說打著☆☆的旗幟來反☆☆正流行~)
*補充: 語源部分當然有多種說法，但不外乎原住民稱呼外人、稱呼某海灣
或當時外來的漢人稱呼最初見到的原住民、最初開發的聚落之類。
想像雙方早期歷史，或者地理上的代表性，都不妥當且有仇恨因子吧？
直覺上，我會覺得不如去研究原住民各族到底怎樣稱呼這片土地和海域
但看到一種說法是當初並沒有發展出這樣的詞彙
那麼也很簡單，用原住民各族對「大地」「海洋」等等的詞彙來組合就好
因為這就是
1.我們目前所能知道的，這個地區最初的名字，所以有足夠的歷史文化做基礎
(就算日後發現什麼史料或古文明，至少看來沒人自認是其後裔？)
而且這也是世界上絕大多數地名的產生方式，沒有前述的詭異語源問題
2.沒有仇恨因素，這點是我個人認為最重要的考量點
(除非有人還會因此對原住民產生仇恨，或者原住民還要藉此掀起波瀾。
後者我認為機率很低吧？前者的話，我只能說那沒什麼好講的了)
這邊只討論國名，其他東西其實可以用同樣概念處理。
當然還有另一個可能性就是連原住民的語言文化都不要用，放棄任何既有要素，
但那就變成太開放的討論方向了...