阿扁任內唯一一件明確給誰認定都是壞事的就是拔河拔斷手
(註:一個官任內沒好事不等於做的爛，沒壞事不見得做得好，蓋不做不錯，多做多錯)
(註2:即使真不做也不見得是爛官，反之亦然)
其他的，例如(傳說中的)突擊檢查公務員讓服務變好之類
一來你不可能查到他的突擊數量與地點資料
二來公務員服務品質本來就難以量化比較
因此支持者只能說:"不知為何，從阿扁之後，地方公務員風氣一新，且被後人引用此招"
而不大可以明確的武斷說:"阿扁把公務員給整的吏治清明"，因無實際數據(也不可能研究)
掃蕩大型電玩，這項政績褒貶參半，例如高凌風等人就從此與阿扁不死不休
但以我這個活動圈在大台北地區的小小市民的看法
你們這些開賭博電玩順便賣淫賣毒的垃圾，不被阿扁抄家，死後也要下十八層地獄啦幹
還有那些幫賭博電玩說話的垃圾，一起下去!
至於阿扁的市政規劃能力，老實說
當時的機密資料短期內又不開放，鬼才知道他當時心裡在想什麼。
就算他以後出了市長回憶錄(要出也是出總統回憶錄吧)也不見得會寫真話
因他台北市長只做一任，要說他有，或是沒有市政規劃能力，很難說
不過因為他後來做了總統，因此要說他"沒有國政規劃能力"我倒是舉雙手贊成。
當然不可否認，阿扁市長的好，有一部分是建立在爛市長黃大洲後的反差感
也許他沒有那麼好，但比前一任好太多，因此就相對被美化了
我想即使是最否定阿扁在台北市長任內政績的人，也不能不承認
若沒有他當台北市長那四年的表現，2000選總統是拿不到這麼多票，或根本沒機會上場的
當然幫阿扁說這麼多都僅在他當總統之前
他當總統以後的表現連609的我都想要他在監獄裡關到死
(本人於政黑寫過專文罵過他)