亞洲統神有句名言，我現在原封不動把這句話送給這兩位
「你只是小丑！C！L！O！W！N！」
鮮少說重話的我，為甚麼我會這麼說呢？
因為毀憲亂政始於汝手！
威權政體我們就姑且不評論了，因為這不是民主政治，因人成事的政體是難以民主體制標
準來加以類分。但這樣的強人政治結束之後，我們究竟有沒有落實民主的契機呢？我想，
答案是肯定的；但我必須很悲痛的說，成效是令人惋惜的。
我國憲法本文設計，雖然禁止立委兼任官吏，似不符內閣制之設計，然內閣制之精神，在
於行政向立法負責，而根據憲法起草人張君勱的看法，我國憲法是修正式內閣制的。雖然在
兩蔣時期有動員戡亂時期臨時條款這部太上憲法，而陷於強人政治，但強人政治的因素消失
後，文人總統真的能帶來新氣象嗎？
威權時期，國安會、國安局、人事行政局等，都是總統用來剝奪行政院權力、不符合組織
法律保留原則的黑機關。但李登輝時期卻以強渡關山的方式將這些違憲機關合法化，此舉
也受到當時在野黨的強力批評，但是沒膽得罪當局的大法官居然做了合憲解釋，搞到政黨
輪替後，繼任者也樂得輕鬆，越用越上手。我問一下各位，如果是真的想要落實憲法的內
閣制精神，豈會這樣擴張總統權力？
再者，委任選舉是本文規定，若對國大產生有疑慮，在第二屆改選後，本省人已佔極大比
率，為何還要再透過修憲的方式，而且還是一反之前委任選舉的主張改採人民直選，坑了
施啟揚與馬英九一把？再者，當年朝野共識是，不管總統是否為人民直選，總統的權力仍
然依照憲法規定行駛，並不會因此而擴權，但我們看看他又幹了甚麼狗屁倒灶的事。
民國八十六年，李登輝高喊雙首長制修憲，還派出蘇永欽赴美說服陶百川，甚至做足了樣
子，召開國家發展會議要凝聚朝野共識。但我們來細看此次修憲的重點：精省、閣揆同意
權剝奪、增加立委席次。精省的名義是為了增加行政效率，故簡化政府層級，但我們有看
到行政效率提升嗎？最明顯的例子就是防災指揮體系混亂、出事情中央地方互踢皮球。李
登輝根本是害怕當時聲勢如日中天的宋楚瑜產生葉爾欽效應侵奪權力，廢省就是廢宋。另
一方面則是進行台獨，面對國外媒體訪問時，就說出「哪裡有甚麼台灣省，省已經沒有了
，台灣就是台灣」，根本就是想個美麗的劇本，來掩飾他的政治算計罷了。以往行政院長
任命需要立同意，總統並無完全的任免權，大法官於釋字第三八七號表示過意見，認我國
為內閣制。然而當時修憲理由就是要學習法國第五共和雙首長制的精神，實質上卻是想要
進行總統制。大家看看雙首長制，在台灣運行的經驗是甚麼？增加立委席次就更好笑了，
是因為省議員要轉換跑道才做出此設計，協商過程中，國民黨的版本是增加至兩百席、民
進黨則是兩百五十席，最後妥協為兩百二十五席，結果就是地方黑金勢力可以直達天聽。
後來又有自以為聰明的人，說政治亂象在於立委過多，推動立委減半，結果就是場笑話。
兩蔣執政時期的經濟成就有其背景，後人想要達到如此成就十分困難，繼任者應該思考：
兩蔣沒帶給台灣充分的自由民主，我如果在這方面有所建樹，是否也會有不錯的歷史定位
。但我們看到的是李登輝並沒有這麼做，反而是製造亂象。二次民主改革只是個空洞的口
號，一個動員無知群眾去占領立法院、杯葛議事、為反對而反對的政黨、一個充滿政黨密
室協商的黑箱政治文化。我只能說制度這麼亂，不都你們搞出來的？這麼胡搞瞎搞，莊家
賭輸就翻桌的政黨，你現在說這些鬼話，我只會在明天就把他視而不見，因為我知道門關
了，該回家了。
李登輝有一項本領，討厭別人就創造一些劇本，醜化別人的同時也正當化自己，並合理化
自己的怨恨。民進黨也有一套本領，見不得政府好就創作一些願景，汙名化政策的同時也
動員學生與公民，達到官逼民反的景象。這是群以個人仇恨為己任，置社會安定於不顧的
投機政客，民主先生最沒有民主素養與民主胸襟，根本不應該由他來談民主。相信這些洗
腦的口號，我只能說這是中華民國的悲哀、台灣的悲哀、你我的悲哀。