感想:
1.現在滿街總裁系列,請問要怎樣人人都總裁?這樣的社會價值觀,生育率當然掉地板...
2.台灣人口老化,勞動人口下降(會連累經濟成長率),請問大腸花要怎樣台獨
3.如果要引進外來人口滿足勞動力需求,你選大陸人還是東南亞?
====
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8890555.shtml
在人口深淵前拿出解方
【經濟日報╱社論】 2014.08.24 01:52 am
台灣近年來正以全球最快的速度走向少子化，國發會發布「2013至2061人口推估」報告，
更明確地指出，台灣人口負成長的時點將因而提前四年，於2022年，也就是八年後來臨；
同時，勞動人口則自後年起開始減少。由於年輕人口的比重快速降低，四年後台灣就正式
進入高齡化社會，而十年後，每36個[註:應該是3.6個吧?]勞動者就需要扶養一位老人，並
且情勢將逐年惡化。
這些數字在許多人眼裡看來，似乎沒什麼大不了；甚至有泰斗級的經濟學者放言台灣地狹
人稠，人口減少反而是可喜之事。
一位預測經濟長期趨勢備受肯定的暢銷書作家鄧特則不以為然，他將人口成長率的下滑視
為比洪水猛獸更可怖的災禍，在他被譽為神準的長期趨勢預測模型中，重要的變數居然只
有人口成長一項。
何以故？因為除了人口增減決定勞動力人口多少，進而決定一國生產力之升降外，鄧特強
調，人口出生指數向後推移，立可推算出一般家庭的消費高峰，經濟的盛衰即由此決定，
日本的衰敗正是顯例。日本的出生率在1942年[註:應該是1982,下文1987同]達到高峰後開
始下滑，47年後日本陷入失落的20年，迄今難脫泥淖。台灣正步上日本的後塵，而且以青
出於藍之姿飛躍前進，則台灣經濟的走勢如何，不卜可知。
人口有兩個面向，其一如上述，在其量的變動，但更加重要的則是質的變化。我們的出生
率急速下降，從今年開始的八年之間，勞動人口與總人口數相繼出現淨衰退，衡諸上述預
測模式，正令人不寒而慄；但與此同時，人力素質的下降，更讓人悚然而驚。
人力素質決定於教育成效及工作態度。就前者而言，十餘年的教改已將正規教育完全破壞
。大學教授少以教學為念，其念茲在茲，幾乎全是SCI、SSCI期刊發表及被引用的論文，
因為其聘任、補助、獎勵、升等皆繫於此，其他俱不足論。由於少子化下學生日益稀少，
160所大學竭力爭奪，學生奇貨可居，不費吹灰之力即可躋身大學生之列；在教室面對一
心繫於SCI論文的諸教授們，能夠獲得多少傳道、授業、解惑，不問可知；上課餘暇，以
全球最高紀錄的時數黏在網上，廢寢忘食，卻不為求知，搞得精疲力竭、睡眼惺忪，連上
午去教室都視為畏途。及至畢業期，或者延畢連年，或者挾大學畢業生之方帽眼高於頂，
不肯屈就任何辛苦或低薪工作。
至於在台灣經濟發展的黃金時代，原為企業勞動力主要來源的技職教育，則在政府長久歧
視與廣設大學的排擠之下，連苟延殘喘都不敢奢望，而在學學生九成以上心不在焉，一有
機會即迫不及待轉回正規教育。於是正規教育的殘留部分也一併摧毀，人力素質則每下愈
況不知伊於胡底。
人力素質的量與質相繼沉淪，經濟的命運將何所依恃？除非跳脫此困境，台灣前途不堪聞
問。但尚有可為嗎？
國發會主管官員又老生常談：首要之務為鼓勵生育、培養樂於生育的環境。但面對此一談
論數十年的老問題，該怎麼做？這難道不正是國發會的責任？而國發會與其前身經建會及
研考會數十年來又做了什麼？
解方只有一個，就是將生育子女視為公共財，而且是關係經濟命脈的公共財；既屬公共財
，即應由全體國民，不論有無生育，共同負擔成本。歐洲先進國家早已如是，生育率也如
響斯應大為改善。目前國內家庭視生育為畏途，因為自生產到托兒、幼稚園、國小、國中
、大學，再加上日常生活所需，其負擔有如天文數字；而耗費巨資，子女的素質又飽受糟
踏、未來的發展黯淡無光，到底所為何來？
國發會認真地完成推估、說明後果的嚴重性，為了國家發展，請再往前一步，給我們有效
的解方！
【2014/08/24 經濟日報】