[討論] 今天看到最好笑的笑話

作者: kuso2005 (一時想不到)   2014-08-08 18:40:26
民進黨執政不分藍綠!!
http://ppt.cc/VQHa
為什麼高雄氣爆救助,充斥著政治考量?
難道市民的生活,高雄的重建不重要嗎?
當年民進黨執政時,行政院速依災難程度所需:撥付北縣市各6億5千萬 
以2001年9月17日造成北台灣重大災害,尤其台北市的災情
就是馬市府人禍造成(註:監察院在2002年4月17日公布的
調查報告就已經指出是台北市政府的疏失)。
但是,當時執政的民進黨政府依然在隔天即9月18日立即撥款6億5千萬給非常有錢的
台北市政府。
【2001-09-18/聯合晚報/2版/納莉颱風北台災情】
行政院長張俊雄今天在行政院舉行臨時會議,研商納莉颱風復員工作,張俊雄指示主計處
提前撥付90年度中央統籌分配款,台北市、台北縣各六億五千萬元,基隆市、宜蘭縣各四
億五千萬元,作為天然災害緊急調度之用。
民主進步教萬歲萬歲萬萬歲!!
作者: Landau (賴宏道)   2014-08-08 18:43:00
為何是笑話? 單從這文章看,民進黨政府確實好棒棒啊
作者: geosys (流星)   2014-08-08 18:47:00
提前撥付90年度中央統籌分配款
作者: ysfang623 (芋頭(BOY))   2014-08-08 18:49:00
沒用的啦 fb上面一堆人看到顏色的字就高潮了...
作者: poorcharles (可憐查爾斯)   2014-08-08 19:00:00
◎[八卦] 本板沒有特定立場
作者: starseven7 (star)   2014-08-08 19:09:00
天災 跟 人禍比?
作者: encorej77107   2014-08-08 19:24:00
XDDDDDDDDDDPP實在頗爆笑 連這都可以玩花招
作者: linjrming (風之信使)   2014-08-08 19:27:00
偉大的馬市長怎麼可能有錯 他都說準備好了 這一定是天災
作者: ssnlee (來治猩猩的我)   2014-08-08 19:28:00
對呀那莉算馬英九的,我就不懂為什麼莫拉克也要算馬英九,當時縣長叫馬英九?瘋猴們腦袋是裝?
作者: linjrming (風之信使)   2014-08-08 19:35:00
對阿 當時馬總統為了維護國格悍然拒絕他國援助又沒有堤防缺口 抽水機失效 怎可以怪他呢
作者: setzer (setzer)   2014-08-08 19:37:00
還在跳老針 XD他國援助的錢收好好的 人家問要什麼物資回答先不用 啊不就好悍啊 XD事實證明 光台灣自家人捐的物資就疊整堆了 食物沒吃完還會壞
作者: linjrming (風之信使)   2014-08-08 19:40:00
是喔 第一時間婉拒他國救援物資或派遣救援團隊事後反悔 就可以大說特說 原來如此
作者: setzer (setzer)   2014-08-08 19:40:00
他國救援團隊也是一樣 天氣不好自己人都在排隊等飛進災區了叫歪國人來一樣是看他們在那邊發呆而已反正出一張嘴的人認為台灣可以佔掉這些寶貴的國際救災人力讓他們等也無所謂 這當年都被打臉打到翻了
作者: linjrming (風之信使)   2014-08-08 19:42:00
那何必第一時間拒絕外援 落人口實
作者: setzer (setzer)   2014-08-08 19:43:00
落吱口實又怎樣 反正那堆人只會逢馬必反 有差嗎? XDDD再說一遍 外援只要是錢 外交部可沒有推掉少收過
作者: ChangWufei (桜花幻影)   2014-08-08 19:43:00
因為九二一的經驗告訴你災區物資需求沒搞清楚前
作者: setzer (setzer)   2014-08-08 19:44:00
別再那邊以訛傳訛什麼拒絕外援了 科科~
作者: ChangWufei (桜花幻影)   2014-08-08 19:44:00
盲目收送物資只是會添亂而已
作者: linjrming (風之信使)   2014-08-08 19:44:00
既然沒少收過 從第一時間開始收錢不好嘛
作者: setzer (setzer)   2014-08-08 19:45:00
反正吱黨上下沒有學習力 難怪高雄這次災民管理一樣亂你在推什麼第一時間? 第一時間人家給錢就收起來了 還在跳什麼?
作者: linjrming (風之信使)   2014-08-08 19:46:00
那8/10再拒絕什麼東西呢
作者: setzer (setzer)   2014-08-08 19:47:00
都講完了 還是要繼續跳針拒絕物資是不是啊?
作者: linjrming (風之信使)   2014-08-08 19:47:00
那請問外交部的公文不是拒絕嗎 難道我誤會了
作者: setzer (setzer)   2014-08-08 19:48:00
對... 你不止誤會了外交部公文 連往上這一頁的推文都不會看該說不意外嗎?
作者: linjrming (風之信使)   2014-08-08 19:49:00
看了阿 那為什麼外交部8/12號否認有這回事 8/14公文出來 又改口了呢
作者: setzer (setzer)   2014-08-08 19:49:00
否認什麼? 改口什麼?
作者: linjrming (風之信使)   2014-08-08 19:50:00
外交部原先否認有拒絕援助情事 又來有改口有發布婉拒命令
作者: setzer (setzer)   2014-08-08 19:50:00
簡單來講 如果當時災民的物資缺乏 吃不好穿不暖 那可以批政府推掉外援的物資 結果有嗎?貌似看到的新聞都是物資多到整理就花一海票人力東西還吃不完 你懂得看現實嗎?
作者: linjrming (風之信使)   2014-08-08 19:51:00
原來如此
作者: aaaazzzzsung (李彧)   2014-08-08 19:51:00
吃不完就算了 還有非災民去領呢
作者: setzer (setzer)   2014-08-08 19:51:00
先把舊聞拿出來 這麼久的事我可不想只看你一句話就要去查當年的官方說法台灣的物資捐助一向是一下子湧入 才會有像這次高雄幾百人的收容中心居然有幾千的便當可以拿
作者: GreenSoldier (我是綠小兵)   2014-08-08 20:04:00
吱吱真的很不要臉 這本來就台北市應該拿的 把自己講的多偉大一樣

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com