作者:
iamchyun (是否執行BB2039.exe)
2014-08-02 12:20:51哎呀 真是糟糕 原本連勝文>>>>>>柯文哲
後來連勝文=柯文哲
現在變成柯文哲>>>>>>我>>>>>>>連勝文了
之前921連戰說捐2億結果沒捐 連方瑀當家長會長說要捐50萬也沒捐
這次連10萬都拿不出來
這就是連勝文的霸氣 哈哈哈哈哈哈哈哈
對了 四川大地震連家捐了1000萬還有價值1500萬的大衣 台灣呢?
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Jt6QbQm ]
作者: kwm (宅中之霸) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 高雄氣爆 柯文哲偕妻捐款一個月薪水
時間: Sat Aug 2 12:18:42 2014
1.媒體來源:
UDN
2.完整新聞標題/內文:
高雄氣爆 柯文哲偕妻捐款一個月薪水
【聯合晚報╱記者李皇萱╱即時報導】
2014.08.02 12:09 pm
國民黨台北市長參選人連勝文競選辦公室捐出三日競選經費十萬塊，被砲轟捐太少。柯文
哲表示，捐款是每個人按照能力去幫忙，不應該變成好像沒有捐、捐少就沒有愛心。柯文
哲說，他在第一時間也問過高雄市政府是否需要醫療協助，但對方說還好，因此決定先不
打擾，有需要再通知。
柯文哲下午將參加醫界聯盟募款記者會，是否跟進捐款？柯文哲說，選舉經費都是民間募
來的小額募款，本有打算從中撥一點錢捐出去，但法務說必須得由監察院同意，過程有點
複雜，所以決定辦公室同仁每人捐出一日所得，他跟太太商量後，將捐出兩個人一個月薪
水。
3.新聞連結:
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8844912.shtml
4.備註:
柯P夫婦一個月月薪=? 勝文
先幫對手緩頰 然後說自己做了什麼 這招真高不過有捐給推 能出力更推
作者:
sissy27 (台灣中國 一邊一國)
2014-08-02 12:23:00連神豬捐款0元不要再造謠牠會捐錢給台灣人了
作者:
MK12 (MK)
2014-08-02 12:28:00有人知道連家 之前捐給四川大地震 多少錢嗎?
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:28:00昨天某群人的標準好像是沒捐個上百萬就別出來丟人了...柯家夫妻薪水有這麼多嗎?
作者:
date1004 (本日最台肯)
2014-08-02 12:30:00柯文哲根本佛心來著~~~~~1個月薪水耶
作者:
bini (小迪好可愛喔 >.^)
2014-08-02 12:30:00柯p夫婦月薪應該有2～3單位神豬幣吧
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:30:00是啦，不像某人一開始捐10萬之後還說是競選團隊捐的
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:31:00喔~ 所以昨天標準是沒100萬別出來丟人現臉 現在是大於神豬幣就能接受喔? XD什麼叫雙重標準 真是明顯呢... 科科~
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:32:00說好的就連吳克群都丟100萬咧
作者:
Cheng1 (正一)
2014-08-02 12:33:00黨工快上喔~~漏洞不管合不合邏輯 先講先贏喔~~
作者:
MK12 (MK)
2014-08-02 12:33:00捐中國1500喔 超多的
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:33:00無法面對雙重標準只能扯捐款經歷了嗎? XD
作者:
sissy27 (台灣中國 一邊一國)
2014-08-02 12:34:00柯又不是像豬一樣除了錢什麼都沒有的權貴
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:34:00連藝人捐款都不如就該開酸的標準別掉這麼快嘛... 掉標準就算了還要高潮給人笑 這不是犯__嗎? XD
作者:
sissy27 (台灣中國 一邊一國)
2014-08-02 12:35:00標準就是醫生V.S權貴，自己去換算比例
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:35:00藝人捐款到底是誰在酸啊，有人眼睛喇到屎嗎?
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:36:00所以你要建立一個全台應捐款數目查照表嗎? 捐不到這個數字就該噓到爆? XD
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:36:00我看到神豬捐款我也高潮了，想不到竟然推掉真是讓我太失望了，看錯神豬了，我本來很支持他的政黑又不能噓，你當個版主連這都不知道?
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:37:00另外全台數目表早就做出來了，你是飛鴿傳書還是電報?你現在不就是在高潮嗎，不要自介嘛，大家一起高潮啊
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:38:00花果山被眾多討論區講成是綠蛆集散地 到底是哪邊與世隔絕呢
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:39:00欸欸，不要跳到花果山啊，回答我問題啊，你是不是也高潮?一開始聞到異味時就該全部疏散的理論，我想請教您大師呢
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:40:00還有某人啊... 發個文沒10分鐘就趕緊躲回去宣告本戰區無人應戰先求自爽 是有沒有這麼空虛呢? XD
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:41:00整個街上都是異味連水溝蓋都能看到白煙在冒 有人還想爭說這種情況等同[一開始聞到異味]啊? XD
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:41:00所以閣下認為要讓民眾跑到正在冒白煙的路上囉?
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:42:00不快點疏散不強力封鎖可以啊 代價就是死傷上百嘛... 繼續護航市府處置得宜啊
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:42:00能在第一時間當機立斷判斷要將全部人員疏散的您，一定具有高中理論啊
作者:
sissy27 (台灣中國 一邊一國)
2014-08-02 12:42:00某人是不是在嫌高雄死傷還不夠啊
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:43:00啊你疏散是要疏散到哪裡啊，疏散要不要經過街上?
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:43:00不敢說啦... 不過至少比閣下連濃度概念都沒有來得高囉
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:44:00是啊是啊... 所以放著讓路過的人被炸死就都不是高雄市的錯啦... 操的咧~
作者:
sissy27 (台灣中國 一邊一國)
2014-08-02 12:44:00整條路都不知道什麼時後會爆還疏散勒坐筋斗雲嗎
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:44:00板主能預先知道甚麼時候會爆炸 真不簡單這個板一堆超能力者啊
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:44:00可是這樣的話，請問您怎麼知道疏散區域以及危險區域
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:45:00很正常 反正護航的心如此堅定
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:45:00有些事情是哪些事情啊 包括不確定什麼時間點會爆炸嗎？
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:45:00我是如此困惑在請問您啊，請問要在多快內疏散才行呢
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:46:00時不會再爆? 科科~
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:46:00板主只會在那邊某些、有些 猜得很開心啊
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:46:00那請問您怎麼知道您在疏散的時候不會爆炸呢?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 12:46:00所以結論就是:"不要疏散"????真好
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:47:00反正鍵盤疏散最強 靠一顆腦袋幾根手指就能知天下事的哩
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:47:00小弟誠心討教博學多聞政黑版版主，誠感受益良多
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:47:00還有猴子在惋惜罵高市府的災民沒事的咧... 要比這些畜牲悲天憫人真是太簡單了
作者:
sissy27 (台灣中國 一邊一國)
2014-08-02 12:47:00原來這尊是版主喔難怪本板素質………不意外
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:48:00沒有特別開心啊 只知道這是做人基本道理 哪像畜牲連基本的做不到呢
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:48:00現在小弟不才最困惑的是在當下無法判斷疏散造成的風險與否所以才向前輩討教
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:48:00對呀好簡單啊 就有人喜歡一天到晚跟猴子比呀
作者: lovepatty (就幾) 2014-08-02 12:49:00
其實你不用困惑，因為做甚麼都可能不巧就爆炸
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:49:00自以為是的講了一些蠢話 再來得意洋洋至少贏畜生呀
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:49:00希望最早提出"為何不早點疏散"理論的setzer大大可以讓小弟
作者:
MK12 (MK)
2014-08-02 12:49:00覺得連有捐就不錯啦~只是覺得給大陸比較多 很奇怪
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:49:00反正等炸了再來收殘局一堆人就爽[有這個市長真好]囉
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:50:00連自己的話都不敢解釋 開始降低標準到至少比畜牲好咧
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:50:00不是爽不爽市長阿，是我想知道疏散時機的依據啊先生，您若
作者:
sissy27 (台灣中國 一邊一國)
2014-08-02 12:50:00哈比每次去災區講風涼話的總痛還令人欣慰了啦
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:50:00開始崩啦? XD
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:51:00最後加一句開始崩啦 給自己丟臉的慘樣留點面子呀？
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 12:51:00開始有人地圖砲了
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:51:00沒有崩呀，我很困惑呀，到底應該怎麼判斷呢
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:51:00你自己最後只能推一堆罵街的話 有什麼回應的必要嗎? XD
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:52:00花果山猴子素質怎樣 有口皆碑啊 XD
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:52:00回應自己的疏散論 還要問我意見啊？是有沒有這麼慘呀?
作者:
sissy27 (台灣中國 一邊一國)
2014-08-02 12:52:00惱羞成怒第一式：跳針+XD 哈，版主勒zzzz
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:53:00不是阿，沒有罵街啊先生，希望您能夠提供判斷依據呀
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:53:00疏散論怎麼樣? 當判斷災情可能無法阻止就必須趁早疏散 請問
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:53:00你爽就好XD 真是挽回自己面子僅剩的一兩招呢
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:54:00沒有啊，小弟困惑的就是"趁早"到底是多早，並且同時能夠知道疏散途中的風險啊，想要向您討教判斷依據啊
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:54:00趁早疏散咧XDDD 你知道甚麼時候會爆炸再來趁早好嗎？
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:54:00奇怪? 決策單位是死光了嗎? XD
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:55:00有沒有[一定要知道爆炸時間]才能提早疏散的八卦? XD
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:55:00不是阿，這次您提出一個優秀的理論，這是決策單位都忽略掉的，所以才想要請問您呀
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:55:00躲在政黑鬼扯才叫活著嗎？XDDD
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:56:00不知道情況隨便上街啊？你知道死的大部份都是路上的人嗎？
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:56:00不是阿，雨量依據以及形式不明的氣體外洩判斷依據不同呀
作者: lovepatty (就幾) 2014-08-02 12:56:00
等你知道爆炸時間你就不需要提早了
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:56:00判斷依據不同 那政府單位是不是應該要先擬好定量的SOP?
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:57:00果然被打臉到不知所云開始抓個東西亂比喻啦
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:57:00高市府有做嗎?
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:57:00但是這樣也一樣無法判斷土石流時間啊，況且預報都是有雨量
作者:
sissy27 (台灣中國 一邊一國)
2014-08-02 12:57:00要不要先休息一下有蛆在語無倫次了zzzzz
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:58:00規則是你腦內提出的疏散論呀？XDDD
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:58:00氣體液體的量，要怎麼有一個定量化的SOP呢？
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:58:00沒差啦... 反正你們覺得什麼都沒有 反正大不了就是死幾個人多說有什麼用
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 12:58:008:50管制交通「前方疑似天然瓦斯外洩，汽機車請改道！」
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 12:59:00危險氣體外洩有針對各類別進行規範呀，可是一開始的消防
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:59:00護航成這樣真是有夠天才的
作者:
sissy27 (台灣中國 一邊一國)
2014-08-02 12:59:00惱羞成怒第二式:好啦好啦都你們對啦可以了吧 版主zzz
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 13:00:00沒人護航你的疏散論呀？你的同類呢 叫出來幫忙啊
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:00:00可以管制交通不能疏散民眾…… why?
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:00:00相信沒有人希望見到傷亡，所以才希望完善體系，將傷亡降到
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:00:00怎麼辦? 臨場判斷是否應進行疏散啊
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:01:00因為像是北市蘆洲還哪的天然氣外洩，處理方式就不同呀
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:01:00怎樣不同法? 那邊外洩程度到哪? 說明一下可以嗎?
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:02:00北市那起是說從星期一就聞到瓦斯味了，可是也並無疏散，
管制跟疏散考量的又不一樣 參考一下 鍵盤救災 那篇好鉗
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 13:02:00XDDDD 瓦斯味要用到疏散？所以說不懂的事情不要亂講
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:03:00住戶都可以聞到瓦斯味了，猜測是社區都有一定風險了呀
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:03:00然後呢? 瓦斯公司整修與停氣花了多久? 結果是什麼?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:03:00「突然被飛起來的柏油路打到」是因為連路人都沒疏散吧
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 13:03:00#1JsvAf3M 昨天的文章去看看吧
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:04:00所以處理方式也有不同啊，當初最一開始通報也是通報給消防
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:04:00那你就要看什麼時候開始通報啊 到星期五才封管是不是有延誤
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 13:04:00災害管理科防災承辦人 肯定比政黑板主專業的您說是嗎？
作者:
APM99 (血統純正台北人)
2014-08-02 13:04:00我只知道行車記錄器都是開車開好好的 路就爆了
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:05:00所以說處理的方式不一樣啊，要如何有簡便的統一規範呢？
本來也只有八卦在酸一酸 大部分人還是很感動捐款莫名其妙收回給人家打臉幹麻 團隊到底在幹麻
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:07:00鍵盤疏散。。。 實務上真有那麼順利就好了
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:09:00問題就在於 有沒有想要做過?
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:11:00做什麼呢？在不確定只是一般的瓦斯外洩或者是像這次的丙烯雖然說是因為丙烯量太大，但是當時也無法得知到底多少在不確定規模之前，要進行甚麼層級或者甚麼規模的疏散?
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:12:00好啦好啦 孔蓋都能看到氣體噴出就當正常能量釋放啦
作者:
WILLWIL (ㄖㄡˋ包)
2014-08-02 13:12:00臉家在從政真的沒道理
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:13:00若在室外的外，無法屏蔽身體，相對於若氣爆可能造成房屋倒
孔蓋都噴氣體了還不趕快跑到路上疏散?真有種 不怕被炸
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:15:00今天如果不是丙烯 是高濃度沼氣的話就存在中毒風險的說
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:17:00如果是高濃度沼氣 還叫人放心在家睡覺慢慢吸 就真的洗洗睡
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:17:00「晚上8點屋內便充滿濃濃瓦斯味，從屋內撤離，街道全瓦斯味
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:18:00但是高濃度沼氣一樣存在氣爆風險呀
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:19:00所以問題就回到疏散依據啦，setzer大應當如何判斷?
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:19:00放大絕了 說好的理性討論呢
標準鍵盤救災 事後諸葛= = 說sop不完善要修正還實際點
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:20:00有人以為疏散是一堆人龍緩步走出封鎖區的樣子全新在哪? XD
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:21:00要說怕疏散中爆炸，八點九點十點都沒顯現怕的樣子啊
有人以為疏散沒風險一定比較優才可笑 停止鍵盤救災好嘛
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:22:00但是不管是緩步走還是快跑，一樣都存在其相應風險啊
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:22:00沒真的出事一堆人不會動也是人性 看之後會生出什麼樣的標準
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:23:00而且通報各戶也是人物力與時間的消耗，不可不慎
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:23:00市府決策有「為免隨時可能爆炸，呼籲市民遠離道路尋掩蔽處」這樣的考慮嗎
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:23:00誰說疏散沒風險的? 你嗎?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:24:00市府有「不明氣體漫溢數小時無法解決，該如何處理」的討論嗎
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:24:00的概念，現在就讓我們一起討論，如何讓它更好！
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:25:00沒差啦... 反正你愛幫[不做為]找理由 那是你的自由我沒興趣跟你爭你的信仰問題
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:25:00怎麼是不作為呢?我們在這邊痛定思痛，並且從您的發想中出發，不就是為了增進民眾的福祉嗎？
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:26:00不疏散的考慮是「隨時可能爆炸不如留在屋內」市府有這樣想？
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:26:00民眾的生命財產安全絕對是第一位的，今天您提出可以第一時
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 13:26:00反正已經有人替市政府定調了.到時候就看市政府正式說法
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:27:00如果有這樣想，對隨時可能爆炸有呼籲市民遠離路街躲在室內嗎
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:27:00小弟為您的思慮縝密嘆服，並且誠心討教
事後諸葛說不下令疏散 沒考量客觀情況不就是忽視風險
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:27:00等調查報告最穩
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:28:00是的，可是在等調查報告的同時，難道我們不能從您的觀點出出發，進行更加周全的考慮呢？
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:28:00你作決策的理由是隨時可能爆炸，那你有沒有淨空道路要路人躲
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:28:00不用啊 反正你不認同我的觀點 你我又只是網路裡的nobody 還不如花時間準備晚上的情人大餐 科科~
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:29:00說穿了，高雄市府有沒有開這麼一個會來討論不明氣體漫溢這事
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:30:00沒有開會那有沒有電話討論？有沒有請示裁決？有沒有決策？
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:30:00我並沒有不認同您的觀點啊，我只是基於民眾福祉採用您的理論，並且向您討教如何改善這個理論啊，先生
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:31:00一直繞反話是老招 你還真以為有用啊? XDDDD
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:31:00兒女之事要如何跟民眾福祉相比呢？
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:31:00啊…推文有點穿插看不清楚
作者:
sissy27 (台灣中國 一邊一國)
2014-08-02 13:32:00版主怎麼會有這種覺得別人在講反話的心態阿，真令人痛心
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:32:00我覺得今天能夠和您討論十分有意義，更新我許多舊觀念
ctx 事情沒發生 事後諸葛要怎麼完善理論 每件都個案捏
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:33:00沒有 SOP 的地方，就需要主官管的判斷裁決啊
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-08-02 13:34:00因為我忘記在哪邊看到的setzer大的推文"怎麼不儘早撤離"
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:34:00高雄市府有沒有這個研判，主官管敢不敢做出決斷
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:35:00結果高雄市府有判斷「隨時可能爆炸，現在已不宜撤離」嗎？如果作了這個判斷，是不是該有一致作法就是呼籲路人走避？就近進入屋內躲避隨時可能爆炸，只許警消進入處理？
貓大 你是在補充疏散論嘛? 但我覺得立論基礎不太一樣欸
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:39:00我主要是強調高雄市府對不明氣體漫溢要有決策但是看來高雄市府對不明氣體可能爆？腐蝕性？致癌？毒性？迭經市民反應卻毫無決斷
X這部分我同意 但blue也說 通常上報到消防局而已
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:43:00就卡在檢測時間咩 檢測出來決策要怎樣做有SOP檢測出來前要怎樣決策沒SOP阿
至於1999說可以放心回家洗洗睡真的可以去撞牆了= =
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:44:00人命握在決策的人手裡 無論做不做為 都可視為一種決策處理而不是看到結果才來說 事前要是這樣這樣 就能避免怎樣怎樣那都已經遲了
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:46:00據市府說21時至22時半有七處氣爆，派車處理消防局以下當然是「派車處理」但是消防局看到七處連爆不覺得今晚會再爆第八處第九處第十處？還有人車可派嗎？地圖拿出來畫一下七處地點，不會覺得可能有第8910處在哪？
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:50:00決策都有瑕疵的 你覺得疏散對 不疏散錯 還不是因為知道結果
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:51:00不對，我說的是你要是判斷依據是「隨時可能爆不宜疏散」就應
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:51:00要不就縮短檢測時間嘛 讓做決策的人可以做出更好的決策
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:53:00掩蔽? 該往哪裡找掩蔽? 連找個源點都找不到了
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:53:00就近找屋內緊急避難啊遠離道路溝蓋啊？
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:54:00還是逃到聞不到氣體的地方? 半徑兩公里 看誰跑比較快?首先屋主要肯讓你進去 還有遠離溝蓋 聞到氣體的人會不遠離?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 13:55:00不是已經下"就地掩護"的決策嗎?那幹嘛逃?直接找地方掩護
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:55:00那些騎機車的 你要怎通知他緊急避難?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 13:56:00這附近商家會少嗎?而且消防局要求.會每個屋主都不肯?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:56:00那不就政府該做的：管制交通？要求店面開小門放人進去？
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:56:00拉封鎖線最快了 但是連那些所謂的專業人員也不知道該封鎖哪
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:57:00七點地點在地圖上點出來，加上飛溝蓋這種事。然後呢？
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 13:58:00重點是:"到底有沒有決策要人民就地掩護"???????
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 13:58:00不知該封鎖哪，那至少這七個地點連起來的範圍吧？對，重點是，有沒有人去判斷，作出個決策？
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:59:00重點就在檢測時間咩 檢測出來後就來不了 檢測出來前決策做的不完善資訊不夠 下決策的人只能就現有資訊去做
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 14:01:00所以就是一直再等檢測.所以沒有做其他人員安置措施不管是疏散或就地掩護.事實上"都沒有做決策"
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 14:02:00最後是沒有任何決策啊，都是「照sop做的」
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 14:02:00不能說他沒做決策吧? 不作為也是決策的一種 只是結果看起來不好而已
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 14:03:00原po，都8:50「疑似瓦斯外洩」管制交通了，還沒有理由？
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 14:03:00味道已經很重.這理由還不夠????那我覺得也不用管.但是因為怕人民不聽而不做.這反而很怪吧
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 14:04:00都有飛溝蓋了，還不夠理由讓民眾相信路旁危險就近找掩蔽？
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 14:05:00如果你說的人員安置 疏散 就地掩護 他都沒做 那麼不就是當下認為沒有這麼危險?判斷是它們判斷 只能尊重專業 當然結果不盡人意 要罵就罵吧
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 14:06:00對呀，就是1999說的
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 14:06:00所以政府判斷是"當下沒危險"而非"要求就地掩護"了喔?
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 14:07:00我是覺得 如果能救更多人 沒有人會選擇較不好的決策的
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 14:07:00不明異味氣體漫溢，因為檢測結果未知，所以「沒有這麼危險」這樣的決策…氣體如果有腐蝕性致癌性毒性…讓民眾吸整晚？
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 14:08:00沒人認為會選不好的決策.但問題在於"是否有輕忽問題"
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 14:09:00高雄市府要是有判斷就拿出來，依專業判斷當然無可厚非但是依目前看來不是「隨時爆炸不宜疏散」而是「沒人決策」只有照SOP派人派車，七處事故派七個，八、九、十？
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 14:11:00拿台北來比沒有意義.就是因為高雄出事情了.所以整個流程
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 14:11:00就下的決策錯了 如果當下覺得很危險 他會不下你說的決策?
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 14:12:00或許有輕忽吧 看看事後檢討報告是怎樣
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 14:12:00果像高雄一樣.那不是更加嚴重?所以現在結論是:政府方面沒有下任何疏散或安置之決策嗎?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 14:13:00七處事故跟飛溝蓋，已有資訊足以預見會發生而確信其不會發生
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 14:14:00就是因為這樣.所以才顯示重新重視工安的必要
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 14:14:00那個就不清楚了 沒報導 也不知道他有沒有下啥決策總之 決策時間配置上肯定有問題是沒錯的 但是能不能改善就很難講了 每次狀況都不同嘛 判斷的人也不同
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-02 14:21:00七）22時22分前鎮區崗山西街301巷9號，水溝蓋氣爆市府自己的說明
作者: xupmzj (洞洞) 2014-08-02 14:31:00
認真文給推 很多人崩潰呀XDD
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 14:45:00來不及疏散就就地掩護阿.但是到底有沒有下決策?
建議連勝文捐黨證 每個災民都一張 這樣子不花錢多好
作者: vensen 2014-08-02 20:44:00
勝文什麼等級，老婆一個趴就百萬起跳，十萬是不是只是伙食