[新聞] 會考5科全A、作文5級分 50志願全落榜!

作者: bbbruce (布魯斯)   2014-06-21 11:55:35
1.媒體來源:
自由時報
2.完整新聞標題/內文:
會考5科全A、作文5級分 50志願全落榜!
2014-06-21 11:20
〔記者張瑞楨/台中報導〕全班第一名,且獲得市長獎的績優生,國中教育會考也獲得五科
全部滿級分,作文五級分的優等成績,她填寫50個志願學校,竟然全落榜,沒有一所學校可
就讀,家長沉痛表示,對15歲個性強的女兒,打擊與挫折相當沈重,女兒得知放榜結果當場
痛哭,羅父說控訴:「馬英九的12年國教是美意,要拚歷史定位,但這樣的政策對嗎?」。
就讀台中市豐原區豐南國中的羅姓女畢業生,會考成績單各科等級分如下,國文與英語都是
A+,社會與自然是A++,數學為A,寫作測驗為五級分,羅父說,女兒從國小到國中都是全班
第一名,日前還獲得市長獎,另外,依據往年的學測,女兒成績在她所就讀的豐南國中所有
畢業生中,成績約名列全校第15名。
羅父說,女兒接獲會考成績單,到填寫志願的這段時間短促,且正逢週六與週日,教育人員
都休假,週一就要繳交志願,他不知該如何填寫志願,與很多家長一樣求教無門,因此,他
與女兒決定由第一志願台中女中開始填寫,其次是文華高中,之後是國立大里高中,一直填
寫到某高職學校,50個志願全部填滿。
他說,沒想到第一志願沒上,被扣一分,如果沒有扣這一分,第二志願還可錄取,卻因扣一
分,第二志願也沒錄取,且又再度被扣一分,導致第三志願也沒錄取,如此不斷扣分,最後
填寫的50所學校,全部沒錄取。
羅父今天由台中市議員謝志忠陪同召開記者會時說,女兒挫折感很深,對一名15歲的女孩子
而言,這是人生重大挫折,家長也深感憤怒與不解,只能趕緊安撫女兒情緒,女兒今天一大
早就出門去補習,準備未來的特招。
謝志忠說,全班第一名,獲得市長獎的績優學生,竟因亂七八糟的教改與會考,沒有學校可
唸書,「全世界豈有如此荒唐離譜的會考?」。
3.新聞連結:
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1036527
4.備註:
不知道這新聞內容是真的假的
我對這考試制度沒有研究
但看到這篇新聞的時候只覺得SHOCK!
還好我不是白老鼠~
現在的小孩真可憐~~
作者: diefish5566 (LOL板李奧納多皮卡丘)   2014-06-21 11:57:00
志願序扣分真的很荒唐
作者: MrTexas (德州家康)   2014-06-21 11:58:00
藍色執政,民不聊生苛政猛於虎
作者: diefish5566 (LOL板李奧納多皮卡丘)   2014-06-21 11:58:00
仁政真好
作者: hazel0093 (heart-work.info)   2014-06-21 11:58:00
"我們藍教徒"呢?陳仲剛先生?
作者: cocopi (小玉子)   2014-06-21 11:59:00
志願序是加分
作者: bbbruce (布魯斯)   2014-06-21 11:59:00
現在不想反串啊~~ 不行嗎??
作者: diefish5566 (LOL板李奧納多皮卡丘)   2014-06-21 12:00:00
更正加分 以前填志願就是志願 哪算什麼分數
作者: game721006 (Simon)   2014-06-21 12:08:00
幸好我的學生時代在聯考制度下度過
作者: citynight (期待下一次的月光海。)   2014-06-21 12:09:00
當初在制定規則時,都沒人發現會有這麼荒唐的事發生嗎?
作者: MATTANDLOLI (matt)   2014-06-21 12:10:00
說實話,國外考大學要的SAT GRE一樣會卡作文分數。很多大學研所直接卡4.5分吧,到不了就掰了
作者: gohpx (懶得想)   2014-06-21 12:12:00
志願序還有扣分這種事!?這種白痴政策當初怎麼過的啊..
作者: citynight (期待下一次的月光海。)   2014-06-21 12:13:00
MA大,這篇跟作文分數哪有關係...問題在志願序。
作者: chenwenjen (一匹狼)   2014-06-21 12:15:00
其他的比序幾分沒說,體適能 服務 獎懲等都有影響
作者: dick5566 (熊與熊雨下蝕緻銦哯)   2014-06-21 12:15:00
濫學校第一名有鬼用?
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-06-21 12:16:00
志願序這種東西很久以前好像就有了,只是影響程度有差
作者: akakbest (神劍八方)   2014-06-21 12:16:00
志願序扣分跟撕榜單有什麼差別?
作者: dick5566 (熊與熊雨下蝕緻銦哯)   2014-06-21 12:16:00
當年我班上出了十個第一志願 第十名的照樣打爆一堆第一名
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-06-21 12:17:00
沒有上限的扣分真是恐怖...真要弄應該前三志願加分即可比方說第一志願+3分,第二志願加2分,第3志願加一分
作者: tmcharvard (tmcharvard)   2014-06-21 12:18:00
志願序扣分...不知是哪個腦孔比一般正常人多的想出來的
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-06-21 12:18:00
反過來說就是扣分上限3分看來這次沒處理好會變另一個洪仲丘事件...
作者: a1e (我上了賊船了囧)   2014-06-21 12:21:00
同意一樓,這扣分真的莫名其妙,真不知當初想這規則的腦袋在想什麼
作者: alexroc (吉娃娃大師)   2014-06-21 12:27:00
感覺不太可能
作者: sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)   2014-06-21 12:27:00
"bbbruce:我們藍營都是一心為黨絕不反串"看就知道這種說話像放氣的信用到哪裡了
作者: dick5566 (熊與熊雨下蝕緻銦哯)   2014-06-21 12:30:00
在這邊反串有啥鬼用 秀下限去八卦比較能引起共鳴吧
作者: akito (明人)   2014-06-21 12:39:00
讓我們繼續檢討吱吱和受害學生
作者: clickslither (sda)   2014-06-21 12:50:00
看完這篇才知道有志願序扣分這事,這真的太恐怖了至少用moondark92大的方法嘛,加分人家比較不會有意見
作者: catteamiren (catte)   2014-06-21 12:53:00
不要聯考制度那就一定有新制度上路 會有更多的白老鼠
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-06-21 12:54:00
簡單說,教育部的目標是消滅明星高中.....會考成績模糊化,降低鑑別度是一招,志願序扣分也是都是為了消滅明星高中的手段而已反正惡搞完,過幾天台灣人就忘記了.....
作者: MsKing (MsKing)   2014-06-21 12:58:00
消滅明星高中家長不會到今天才知道吧?特招名額當初吵那麼久不就是明星高中擔心免試名額太多會稀釋他們的程度?
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-06-21 13:02:00
結果今年已經出大包了,明年還要增加假免試名額我真的不解明星高中有什麼不好?
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:04:00
超額比序、志願序扣分 是地方還中央規定?全部直接上綱到中央馬...扯
作者: ahlolha (啊囉哈)   2014-06-21 13:06:00
智障們整天說是學生與家長不放棄明星學校與精英觀念 但是當馬英九被罵廢物時 馬上跳出來說馬總統是台大與哈佛畢業的哈哈
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-06-21 13:06:00
超額比序各縣市的做法有一些不同,志願序扣分的方法也有差異,但是大體來說是類似的,先比積分,再比科目
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:07:00
因為那都是地方規範阿=_= 不知道一直扯馬是在幹嘛
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-06-21 13:07:00
而且這些都是教育部要求的做法.....
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:08:00
志願序也有不採用積分的
作者: ahlolha (啊囉哈)   2014-06-21 13:08:00
沒有中央政策怎麼會有地方規範?政策訂得越模糊,人民就
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-06-21 13:08:00
因為中央的教育部有控制權啊~~
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-06-21 13:09:00
這次入學制度的大變革是中央主動發起的,沒道理要各個
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:09:00
志願序扣分、比序(作文)都是給地方規定
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:10:00
目前要抗議是找地方而不是總統
作者: ahlolha (啊囉哈)   2014-06-21 13:10:00
難道十二年國教是地方搞的?中央捅出蔞子再來怪地方 這就是負責任的態度?
作者: MsKing (MsKing)   2014-06-21 13:10:00
這種ABC制的就是要讓普通學生也能進明星高中 久了實力就慢慢下降 達到消滅明星高中的目的如果你還用明星高中的心態當然不合理 如果要消滅明星高中
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:12:00
國教會考混在一起談也滿厲害的 根本不同的東西..
作者: MsKing (MsKing)   2014-06-21 13:12:00
這做法很正常
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:13:00
中央桶啥樓子? 要不要說清楚阿?
作者: ahlolha (啊囉哈)   2014-06-21 13:13:00
想消滅明星學校 然後9%很自豪馬英九是建中台大哈佛畢業政府官員一半以上也都是台大的學者 好個消滅明星觀念啊~自己拼命用明星學校的官員,一邊再來跟人民說明星學校不重要
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-06-21 13:13:00
我就是無法理解要消滅明星高中的想法,也難以接受
作者: MsKing (MsKing)   2014-06-21 13:14:00
他這樣搞幾年明星高中的升學成績會大幅下降 自然就消滅了
作者: ahlolha (啊囉哈)   2014-06-21 13:15:00
就把唸書的料與非唸書的料混在一起當然下降啊
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-06-21 13:15:00
講難聽一點,真想要消滅明星高中,還辦啥假免試,乾脆直接抽籤不是比較省事嗎?
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:16:00
把大學跟高中混再一起談=_=?
作者: MsKing (MsKing)   2014-06-21 13:16:00
因為一次到位不可能啊 很難懂嗎
作者: v32767 (..)   2014-06-21 13:17:00
要消滅明星高中 根本就不需要考試啊 直接就近分發就好
作者: ahlolha (啊囉哈)   2014-06-21 13:18:00
又混在一起談了 名校觀念就是從小深植 消滅了明星高中以後大家要拼的就是明星大學 然後是不是要再消滅明星大學?
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:19:00
混在一起談的可是你喔
作者: ahlolha (啊囉哈)   2014-06-21 13:20:00
看不出我在反諷嗎哈哈 這本來就是一體的東西 何來混在一起談之說
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-06-21 13:20:00
是教育主管官員沒有那種氣魄,結果就是兩方角力搞到最後就是妥協成一種四不像的版本
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:21:00
反諷嗎? 我只看到在打迷糊仗...
作者: ahlolha (啊囉哈)   2014-06-21 13:23:00
哪裡迷糊?沒辦法扯掉兩者的關聯性就說人家打迷糊仗
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:24:00
現在政府可沒說要廢明星大學喔^^
作者: ahlolha (啊囉哈)   2014-06-21 13:24:00
以前明星高中就是為了考明星大學用的 您大概無法體驗這其中的關聯性吧 沒關係可以問問一路名校出生的馬總統
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:25:00
現在非明星高中也上明星大學也不少喔
作者: ahlolha (啊囉哈)   2014-06-21 13:25:00
於是廢除明星高中根本多此一舉 因為學生們的下一站就是明星大學不是?
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:26:00
看看推真免試跟繁星計畫吧...廢除明星高中的用意你到底知不知道
作者: ahlolha (啊囉哈)   2014-06-21 13:27:00
不少XD 就建中來說建中一年超過50%的比例上台大 好個其他非明星學校也不少
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:27:00
真要這樣說 乾脆回到幾十年前小學就開始明星國小不就得了
作者: ahlolha (啊囉哈)   2014-06-21 13:28:00
繁星跟直接上的人比例也少得可憐
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:28:00
原來只有台大是明星大學?
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:29:00
所以才要開始推阿 名額也在每年增加
作者: fgkor123 (n(N))   2014-06-21 13:29:00
=3=早就開始明星國小了..
作者: ahlolha (啊囉哈)   2014-06-21 13:29:00
50%以上的官員是台大的 當然用台大當指標啊政策沒弄好就上路 你覺得不該怪中央?
作者: fgkor123 (n(N))   2014-06-21 13:30:00
這幾年私立國小越挑越嚴格
作者: ahlolha (啊囉哈)   2014-06-21 13:31:00
一個政策執行的結果 是與主軸完全偏離 你覺得這是完善的政策?
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:31:00
哪來的50%以上台大...這你要問地方阿 為啥其他地方沒事只有北部出事
作者: fgkor123 (n(N))   2014-06-21 13:33:00
廢除明星高中製造另一個$$$$堆出來的明星XXD
作者: ahlolha (啊囉哈)   2014-06-21 13:34:00
不對 你該問政策為什麼要開漏洞讓這些事情發生
作者: force5566 (ㄈㄛˋ斯5566)   2014-06-21 13:35:00
沒差啦,這裡照樣覺得這政策好棒棒,永遠是對的
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-06-21 13:35:00
真要成功廢除明星高中,那也只是肥了私校
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:35:00
另外件中上台大也是4成多...哪來的50%?舉例拿出錯誤的例子 還講這麼多...
作者: DongRaeGu (東拉菇)   2014-06-21 13:37:00
數學才A?
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-06-21 13:37:00
就算比序不是先用作文,那還是會用其他科目,一樣的
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:38:00
另外這政策我沒覺得不合理 只有志願序的積分範圍有問題
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-06-21 13:38:00
問題還是會出現,簡單來說,會考分數的鑑別度低落才是
作者: force5566 (ㄈㄛˋ斯5566)   2014-06-21 13:38:00
這樣搞只是圖利私校資優班,有眼睛的都看的出來
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-06-21 13:39:00
桃園是先篩國文,那就不會有這問題嗎?志願序扣分是大家都有扣,但方法不太一樣.......自然在超額比序是最後面,那這制度對自然科好的考生來說就不公平啦
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 13:43:00
自然數學從以前就是放在後面的了....因為我就是受其害之一...
作者: fgkor123 (n(N))   2014-06-21 13:53:00
你受害個大便,掉一個志願而已幾十年都是就是國文排前面這比序作法遠比當初基測考兩次,第二次掉PR還嚴重
作者: force5566 (ㄈㄛˋ斯5566)   2014-06-21 14:12:00
級分對應的分數範圍太廣了
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-06-21 14:12:00
出口就是穢物...所以我才說是地方問題 因為只有北部這樣搞
作者: KOYOYO (K.O YO)   2014-06-21 14:23:00
三小白癡政策阿
作者: SMart14043 (聰)   2014-06-21 14:54:00
垃圾政府 垃圾政策
作者: ottokang (貓貓的大玩偶)   2014-06-21 15:16:00
批評會考的到底有沒有去了解12年國教要幹麻啊?會考會設計志願分數就是要讓大家不要計較排名就近入學,至於消滅明星高中?明明特招還有25%名額不懂的麻煩看一下我這篇舊文 #1JcKarBO
作者: RolfP (洛夫)   2014-06-21 15:55:00
超扯 根本廢物制度
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-06-21 17:09:00
為何要不計較排名,很明顯多數家長很計較排名好嗎?有人支持就會有人反對,可是現在這政策真是反對的多啊
作者: sfh20230 (pig3)   2014-06-21 17:13:00
送出國巴.......
作者: duncan6502 (Steve Nash)   2014-06-21 17:46:00
志願序無限扣分真的是JOKE
作者: qaz630210 (皓)   2014-06-21 18:20:00
在碩士量產的台灣 高中職廢掉明星學校是很正常的....
作者: maxinehou (小敏期待被翻牌)   2014-06-21 18:37:00
國英考差,很遺憾國英比序在比較前面
作者: fgkor123 (n(N))   2014-06-22 08:48:00
不好意思阿 我不屑有些漠視別人經歷只會說自身受害的人"只有"北部,這政策要求15歲學生用賭博的方法決定不覺得好笑?你在其他地方志願比序也會扣分

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com