請先容小弟在此再次偷渡之前的文
#1JZtaUAQ
因為真的覺得沉的有點可惜，似乎沒啥人注意到
而講到華人、民主、台灣、大陸等等這類的問題
其實小弟現在已經有了進一步的想法
民主或不民主其實不重要，
(我指的是狹義的西方民主政治制度，
請勿拿人權與言論自由等混為一談，
我覺得必須要先解釋清楚才不會被吱拿來跳針。)
重要的是在這塊土地上的人民的心態是什麼？教育的水平到哪裡？
舉例來說，非洲，假設人民的心態不正確、平均教育水平不夠高
(或者也應該要包括『獨立思考能力不足』)時
就算讓非洲民主三百年，非洲這兩個字一樣還會是含有貶義的詞
一個國家能不能進步的關鍵在於人民，
一個國家如果絕大部分的人民努力向上，具有道德操守、足夠的知識
自然而然會反應在國家的進步上！
為什麼我要提道德操守跟知識？民主的缺點是什麼？
民主的缺點就是人民。
如果沒知識就選不出好的政策提倡、主導者，
如果沒操守那麼選上的人或是為了能夠選上的人~
將以自身利益為優先而非國家或公眾利益，
如此一來，所謂的民主，所謂的人民的投票權
也不過就是淪為不同利益團體之間互相爭鬥的道具與戰場罷了，
這也是泛綠讓我最感冒的點，
竟然是把重點放在內鬥而從不考慮合作，這考量是什麼？
就是考量泛綠的團體利益而已啊...
多黨政治可以讓不同立場的人有不同選擇
但是什麼東西都要反到底而不去考慮如何合作時
多黨政治還是去死一死吧，吵得只是政治，而不是實質的去解決問題。
要我選？
泛綠，請你去死吧，為了台灣的未來，為了中華民國的未來。
謝謝。

政治就是種妥協的藝術

你說的都是s常識而已

綠的沒想過多黨政治吧 他們只想有一黨

當知識份子在抗議的時候政府在幹嘛? 只說綠的不說藍的?

政府做甚麼你所謂的知識分子接受嗎?前幾天辦的說明會還是沒人去啊 說的好像自己多關心既然要把耳朵蓋起來卻要說別人沒告知 這不合理吧

辦公聽會時業界和學者提出的疑慮政府有關心嗎

呵呵，沒關心又怎會編列補助預算?

你那個應該一半版友看過了 我那有紀錄 上次我有PO過28X人次

現在執政黨是國民黨，怪民進黨反對很奇怪，本來就要有人站在政府的對立面監督政府，這才是民主的價值所在

我認為民主和言論自由還有人權有緊密的連結 恕我無法不將其混為一談

監督 如果真的是監督那到也好 可惜不是阿

可是如果拿掉監督，沒有制衡的力量，那根本就是獨裁歷史上已經證明很多次了，絕對的權力絕對的腐化

你認為那叫監督嗎 國民黨到底是在推惡法還是有利於人民?

不管是不是惡法，黨意凌駕於民意之上，就已經違背民主了

.... 那民進黨也用呢 用的比國民黨多呢占領主席台 鎖議事廳大門這些是民主嗎?

過去八年國民黨站在民進黨對立面監督，扁政府還不是腐化的比李登輝時代的國民黨還骯髒至於法是不是惡法更不是由少數人來判斷

先有因才有果，沒有霸凌民主的行為，民進黨根本不需要用這些手段去阻擾議事的進行

霸凌民主？你是說佔領主席台還是踹門大鎖路過理髮院

所以我們就把法案擺著爛摟? 還是等民進黨去通過阿?唉 g大等等ㄟ game大等等XD

扁政府現在還在執政嗎?現在民眾看到是馬政府明顯腐化

所以我們就把法案擺著爛摟? 還是等民進黨去通過阿? 你先答這個

吳育生條款不叫霸凌民主嗎?鳥籠公投呢?黑箱服貿呢?

等你抓到馬英九在瑞士銀行洗錢的證據再來說這些廢話

鳥籠公投誰通過的 不好意思民進黨通過的 當時國民黨全體缺席

所以你的邏輯只有馬英九貪汙才叫腐化，其他人都不算嗎?

吳育生條款 可以阻止阿 有辦法的話 表決阻止阿 這是個多數

公投去通靈問蔡同榮啊。服貿不會去問要概括承受的空心菜嗎。會上網還要我找答案給你啊？你哪根蔥

錯誤就是要修正，這是執政者應該做的

算了兩位繼續 我都會讓他自相矛盾了 幹嘛急著湊上來呢

對錯不是你說了算，小盆友洗洗睡吧

你們的邏輯我很難理解，好像民進黨的錯誤，就放著不管讓它繼續濫，是這樣子嗎?

民進黨不就滾下台了，很難懂嗎小盆友

國民黨自己霸凌民主，黨意凌駕民意，還看不清楚嗎?

噗噗，選不贏說人霸凌民主，你自己怎不選贏?

又跳針啦，有沒有別句

所以勝者才是真理嗎?民主的價值何時變成這麼廉價東西了

怎不檢討自己一直選不贏?拿著出什麼牛肉?

民主就是這麼廉價，有意見你去發起革命啊

走體制內沒民意，走體制外沒本事，你還有啥用啊

一邊反對中國，一邊又開放陸官給人參觀是三小?反東反西，結果有拿出什麼替代方案? 只會反而已搞得老子我越來越藍，幹

民主又不是只看選舉，更何況是9.2%的民意

30

9.2%都選不贏的你是幾%？

民調準的話，蔡英文2012怎選不贏?

老話一句 DPP有本事2016國會總統全拿 要怎麼搞隨便你

蔡英文選前民調不是比馬狗高?

那50萬人上街頭代表的算不算民意

民主國家爭執不下就是選舉解決 這是常識還需要別人教你?

不是50萬，是11萬，好啦給你算50萬，還比9%少耶

臺灣總人口兩千三百萬，五十萬算個屁

9.2趴有200多萬算不算民意?

而且民主是少數服從多數，多數尊重少數，選舉只是一個手段，並不代表一切，選上不代做的所有的事都是合乎民意

怎麼開始搬出數字比賽了 ㄟ(￣▽￣ㄟ)

選舉只是手段沒錯，問題你就是選不贏才會在這哭

原來少數不用尊重多數 你的民主真棒

50萬起碼是一個象徵，不然所有的遊行運動都沒意義嗎?

誰曉得 反正數據論戰 也是本來就會上演的戲碼

唷，少數服從了嗎? 阿不是很愛公民不服從?

不用投票怎麼解決爭議 講一下好不好?

五十萬象徵選不贏的魯蛇只能上街路過

核四有七成反對，為啥要修下限?

我很尊重你們，只是你們一直回復選不贏啦之類的，沒有要

整天拿民調來嘴，時間到了又上演崩潰秀是哪招?

討論問題的想法

連剩下五百多萬自己人都不支持上街路過這種蠢事

拿個50萬就要霸凌我們 這叫尊重喔?

我怎麼看不到你有擺出任何尊重的姿態

50萬上街就可以教9.2趴聽你們的指揮 這叫做尊重 可笑

你們一直跳針阿，一直把話題往民進黨方面去偏，可是我的論點根本不在這裡

你的論點不就千錯萬錯都是國民黨的錯

一句話：需要有人站在政府的對立面，沒有制衡的力量很容

跳什麼針? 你們說啥都是真理 你們要罷免無愈生就可以把投他

可是當民代只奉行黨意，那這民代還有存在的必要嗎?

Ok 民進黨下台

你們這些少數永遠把多奴隸 尊重? 省省吧

別懷疑 我就在說民代

黨意XD 那民進黨搞黨紀甲動時的時候你出來指責過沒？幹你娘不會又是千錯萬錯都是國民黨的錯吧？XD

你們有本事下次就讓KMT變國會少數 再來跟我說黨意不是多數

現在執政是國民黨請搞清楚

立法院教育文化委員會臨時排入審議「非核家園」相關草案，

搞清楚 真正奉行黨意的是民進黨 國民黨還有人會跑票呢

好笑哩 原來在野黨用黨紀就不黨意 哈哈哈

在野黨就可以不鳥民意 屌啊

這段不是我編的喔 你去打關鍵字 新聞就有

相信我 你有看新聞 就會發現 國民黨還有人跑票 這叫奉行黨

不知道的話我教你 去打 民進黨 甲動 就有了

那個黨的黨紀較強根本是COMMON SENSE 有的人只會裝瞎

再說一次，執政黨是國民黨，行政權不能將手伸進立法院

所以民進黨甲動就不算黨意?

喔 那你們還支持內閣制 精神分裂是不是?

呵呵，立法院綠營立委有尊重行政院嗎?

再說一次，奉行黨意是民進黨 民意黨民代全部下台！

整天羞辱政務官以為樂，到底尊重在哪?

是誰要馬全面執政全面負責的? 既然馬不能管立法院 立法院法案過不了干馬屁事

你要支持 奉行黨意的人 都該死 沒錯吧 godwind7? 還是?

現在是民進黨執政嗎?一直再繞著藍綠打轉很無聊

內閣制就是典型行政立法不分得制度 說好的行政權不能干預立法院哩?

不 我只希望你能明確表示 支持黨意的人該死是 或不是 這是你自己說的話 我希望你沒忘記

我的問題是黨意大於民意時，不要誤解我的意思

OK 沒有誤解 國民黨乃多數民意支持 而成為最大黨

原來DPP從來不會黨意大於民意XDDD

可是台灣的制度而言，黨主席兼總統可以把手伸進立法院

所以民進黨甲動就不算黨意?

好啦 KMT選贏永遠不是多數 GOD爽了吧

而國民黨沒有黨意大於民意 黨主席即使伸手 還是有人跑票

就單一法案上來看，如果黨意跟民意不同時，黨主席用黨紀

故 國民黨黨意非最重 相反民進黨黨意大於一切

什麼叫民意? 民調就等於民意 是這樣嘛?

哪個是有法律效果的多數需要別人教你?

民意XD 原來689萬票總統+64席立委得不配當民意

這個問題民進黨也會遇到，問題是要怎麼處理類似的情形?

得證 民進黨民代下台！　請你支持你所說的 謝謝

等你們學會尊重多數 再來談民主

這個問題民進黨也會遇到->在怎樣野蠻抹黑在野黨就ok了

他都沒法看完我講的 這樣沒辦法達到引爆效果 算了不玩了

選舉成功不代表往後不會亂搞，麻煩請先弄清楚民主再來談

DPP遇到啥? DPP啥時尊重過多數?

民進黨2000年停建核四和搞治水預算時就玩過了，吱吱請不要低估正常人類的記憶好嗎？

你們論點就是選贏=民意，往後每一件事都是民意，不准質疑

DPP啥時尊重過多數? godwind7回答一下好不好

小朋友大概不知道割猴哥倒斷的歷史吧XD

是阿，選贏=民意不就是這樣？當只要質疑過DPP全部被打成

你們啥時證明過自己是多數? 除了兩顆子彈那次?

不靠選舉比上街人數 你這叫民主?

真的，等你們民進黨學會尊重多數，我們再來談民主

選贏只能代表當時的民意吧 否則豈不是能亂搞四年?

為什麼老是要扯DPP，還活在藍綠惡鬥的時代嗎

那你不會罷免喔？也對啦，我忘記連割闌尾都是詐騙XD

結果永遠選不贏的卻說自己是多數 JCC921你要怎麼說?

麻煩請跳脫藍綠來思考問題，難道質疑國民黨都是DPP

可是瑞凡，這篇推文看下來先跑出DPP的是…

台“立法院”27日表決“公投法”﹐民進黨團已發布甲級動員

抱歉2005我是投給馬英九，我的身邊也是一堆中國朋友

怎麼這麼剛好上街的都是支持DPP的? 超越籃綠?

Ms大 綠營12年有說自己是多數?

這是2003年的新聞 至於那時候"執政黨是誰呢"

2005除是KMT黨員，不然你要怎樣投給馬？

DPP啥時承認過自己是少數 開口閉口自己代表台灣人民 這叫做承認KMT是多數?

民進黨的表現被狂打就麻煩請跳脫藍綠來思考問題，老招XD

92共識贏了2012 結果馬一國兩區DPP還不是扣上賣台大帽子

承認自己綠的很羞恥好痛心嘛？我都替你感到難過了

我以為是總統大選

你們一直說民意不站在KMT那邊 為啥2005到現在DPP沒贏過任何一次 解釋一下好嘛?

離2005比較近的總統大選是2004 你2004投馬?

沒甚麼好羞恥的，藍綠不能討論事情嗎?

對了，我剛剛又找到，表決兩岸和平促進法草案，民進黨發

是阿，當時認為立法和行政能夠統一是一件好事

你們一直說民意不站在KMT那邊 為啥2005到現在DPP沒贏過

佈甲級動員令 2005年十月十日 科科

所以我剛剛貼的2003民進黨發動甲動 是黨意嗎

改革永遠是從少數開始的阿，不然看看年底的選舉結果

反正KMT在野就是多數暴力 KMT執政國會多數不等於民意多數

改幾年了啊 加油好嘛

有沒有KMT甲級動員是黨意，DPP甲級動員是民意的掛？顏色問題真的會讓猴群智商掉五十嘛？XDDD

當然是 KMT的多數永遠不能代表民意 執政在野都一樣

不然你們認為需要幾年，1個月還是1年?

改革永遠少數開始 說好的多數民意呢這時候又變少數啦

在野叫多數暴力 執政是黨意大於民意 卻忘了他們都是一票一票投出來的

哈，那DPP永遠是被監督的一方，不管是在野或執政

KMT也是啊 DPP執政時你們哪天不檢討KMT

至於還在那總統兼黨主席行政三洨的，你家小英都明白說了

在怎麼野蠻誰說的 不要忘了

總統兼任黨揆蔡英文：黨員有期待，你先去他說好吧XD

"黨員"不是人民唷

我個人兩黨用黨紀都反對

所以兩黨差不多，票投KMT這就是結論XD

在怎麼野蠻誰發明的？先道歉我們再來談

不分藍綠 KMT不倒 台灣不會好!!

既然兩黨差不多 我何必投DPP哩XD

既然兩黨差不多 我何必放棄當人投DPP哩XD

我是中立選民 KMT真是敗類還真超越藍綠

至少我不必擔心蓋世太保拿花果山的黨工名單半夜敲我門XD

馬英九:大是大非，所以z>b

這跟不分藍綠有甚麼關係..

兩件事情你也能崩潰到參成撒尿牛丸，還好吧？還說超越藍綠，成天揮舞的卻都是DPP那套放屁XD

KMT已經有超越憲法的男人--方局長了

聞到sop的節奏

超不超越憲法你說了算喔 哈哈

不是在講超越藍綠嗎

godwind7是大法官嘛XDD

崩潰? 你們比較像是崩潰，思考還是跳不出藍綠

原來方局長有國民黨黨籍，想必閣下肯定是KMT黨工，不然怎會知道呢？科科崩別人思考還是跳不出藍綠，自己卻拿著DPP那套崩？XDD

又不是只有DPP才能監督，難道DPP說過的話做過事都是屎?

有人說過是屎嗎@@

太難有人看不懂，簡單來說不要把反的人都說成是DPP

那為甚麼把支持的人都當黨工?為甚麼把支持的人都當叛國賊?...??超越藍綠的大大呢

吃個午餐，黨工稱呼我也不喜歡，所以是黨工請先聲明至於叛國賊，那請堅持台灣的主權，而不是整天只想著統一

台灣的主權? 天真 "台灣"在國際上有被承認是國家嗎?XDDDDD

所以這才是要爭取的，自己先放棄主權，那誰要尊重台灣

滿有趣的現象0.0藍綠互用相同的理由攻擊對方ㄎㄎ

你要不要用你那小腦袋瓜先搞清楚"台灣"是不是國家XDDDDDDD

freedom of speech 和human rights正是民主制度下最"基本"(fundamental principle)的要素. 要如何有成功民主社會,法治和選民平均素養是主要因素.所以雖然了解原波想表達甚麼, 但是要談"民主"你的第一句就不大對, 因為民主無法與這些元素"分開"來談, 也就沒有混為一談的問題.

搞不清楚政黨政治的意涵才會白痴地喊「黨意凌駕民意」

樓上你會很意外白癡出乎意料的多

那就看你如何定義"民主制度"這個前提了, 西方民主概念源於freedom of speech 和human rights.可參考UN Democracy and Human Rights " target="_blank" rel="nofollow">
所以你若要談"民主"只談投票制度, 那就不是西方的民主概念.原波講的這種只有"選民投票"的政治制度好例子就是 Hamas

或者甚至我可以根據樓上的邏輯延伸出，全世界幾乎沒有西方概念的民主國家，舉例來說同性戀結婚等等，不符合人權所以..也因此台灣也不能算是西方概念底下的民主國家，因為我們無同性婚姻的法與人權

wins Palestinian election, Hamas是radical Islamic group你要討論民主不討論概念? 這叫做有邏輯????你自己提的"西方民主制度"不討論"定義"? 你自己就已經先定義"西方民主制度"在你的文章裡了, 要更清楚表達一點, 就直接談"選舉."原波你知道這些"概念"是一種"理想性制度"嗎? 制度本來就不是死的, 而是在上位者與選民不斷溝通協商去做修正改變, 所以美國現在開放同性婚姻平權就是趨勢.

人權跟自由這些都是民主的內涵，根本不可能分開來談沒有人權的話，民主就只能是一個空殼

概念當然不是理想性制度，這哪門子的國文民主的內涵也不是民主制度，更不是民主本身一個東西的內涵不可以被定義為該東西本身，這是邏輯常識至於把內涵當成制度，那是國文問題而不是邏輯問題

他是要談"選舉行為"不是"西方民主政治制度.""制度"是建立在"概念"之上, 若不談這些概念, 只談制度, 那空談. 我現在看懂原po要談的"選舉投票行為." caseypie你損人無助於討論, 當然, 若你只是想損人而非討論, 那另當別論.

制度的「初次」建立才是在概念之上，後面的移植就不是了是不是空談，那就要看這個世界上有沒有這種制度移植現實既然是有，把這當空談就是個國文問題，當然不是損人就算制度恆久建立在概念之上，也不代表只談制度是空談一個p->q的邏輯過程，也可只談p或只談q，這又是邏輯常識甚至還可以因為只談q而發現r->q這樣的其他連結，更非空談

所以美帝"向全球輸出"民主"制度," 卻未了解各國家民族歷史展文化背景皆差異, 結果就是變成暴民與民粹政治.就直接談論話題, 你講公式更混淆:)民主制度到現在起碼在美國還是建立在這些"概念"之上, 並未改變.我已經說了後來原波要談的看起來似乎是"選舉制度." 那就直接談"選舉制度."