其實連五百也沒領到實在不知道幹嘛po這篇，
大概是為了避免以後這id和aloba有連結吧。
閱讀之前請先瞭解一件事：這個討論與翻譯根本沒關係，
和邏輯與認知的關係比較大。
所以我不需要再翻譯一遍，用蘋果的版本就好。
我原本發那篇文要討論的東西是什麼？
是「台灣媒體以及某族群 (個人不喜歡以動物代稱，但各位自便)
對於裘莉那段訪談的詮釋根本是反的。」
而這不需要會什麼高深翻譯理論，只是單純的語意邏輯。
#1: 被問及最喜歡的Chinese director
".....and I'm not sure if you consider Ang Lee Chinese.
He's Taiwanese."
不確定你有沒有把李安算在中國導演，他是台灣人。
試問：如果裘莉認為李安不算中國導演，
且身為Taiwanese就必然不能是Chinese，
她為什麼要回答李安？又為什麼特別補充台灣？
這一段她要表達的是：
我認為李安是我最喜歡的Chinese director。
(亦即她認為李安是Chinese director，可以用Chinese描述他。)
但我不知道記者你認為他算不算是Chinese director，
因為他同時也是Taiwanese。
(她認為李安是Chinese director+李安是Taiwanese
=裘莉個人認為Taiwanese與Chinese根本沒有衝突。)
如果還看不懂，反過來問自己：
假如裘莉認為Taiwanese與Chinese是徹底切割的兩種概念，
那她怎麼還會回答李安，並自己又補充李安是Taiwanese？
若 [李安=Taiwanese] ＋ [Taiwanese≠Chinese] 則 [李安≠Chinese]
這一題她根本不會想用李安做為答案，
而會直接回答吳宇森。
那她為什麼在這一段與下一段都要有所補充？
因為她有國際政治常識，她們夫妻是會注意國際政治的藝人，
知道每個人對此可能有不同答案。
但這段話的語意邏輯就是她自身認為Taiwanese可列為Chinese，
或者退一萬步講，Taiwanese與Chinese兩種標籤絕無互斥。
這個邏輯沒有自由詮釋的空間，否則她回答「李安」就是答非所問。
#2: 針對李安身份的補充解釋
"But he does so many Chinese-language films with Chinese
actors and artists and I think his work and the actors are
the ones I'm most familiar with and am very fond of."
但他導過很多有中國演藝人員的中文片，
他的作品和他啟用的演員應該就是我最熟悉並非常喜愛的。
我不知道為什麼糾結這一段(如果我沒誤會)，
這段其實比上一段更打臉。
她回應的是記者，
先提到她不確定記者是否認為李安是Chinese director，
然後補充了這段話來說明為什麼李安是Chinese director。
請注意，裘莉避開了銳利的兩岸政治問題。
我個人認為是故意為之，但要解釋為無心插柳也無妨。
她給的理由是：就算記者不認為李安算是Chinese，
但他導過很多有中國演藝人員參與的中文片。
這段話的邏輯是什麼？
就是從業界紀錄看來，李安仍被定位在Chinese director，
就像他同時也是Hollywood director一樣。
說難聽些，就是記者或我們否定李安為Chinese也沒有意義，
裘莉就是認為他符合Chinese這個描述，
而且其成就與Chinese這個標籤比較有關，與Taiwanese較無關。(這很不中聽吧？)
(如果去計算李安實際執導的華語片就更有趣，
明明父親三部曲都是台灣片，非台灣片的華語片只有臥虎藏龍與色‧戒。
裘莉的說法到底只是客套，還是她認為華語片無分背後國家，
父親三部曲明明是台灣片也仍然列入Chinese director的資歷中？)
第一段是裘莉在語言使用上的主觀認知，
第二段是她從業界客觀角度出發。
結論都是她認為李安是Chinese (director) 、
而且這件事情比他是Taiwanese還重要。
媒體與某族群根本是被擺了一道還歡天喜地。