還是轉貼一下李茂生那篇文章,因為他寫的其實也不完全錯
https://www.facebook.com/leemaushengispigdog?fref=nf
身體更好一點了，我覺得是個時機開始談談北捷隨機殺人事件了。不過，不能談太深，因為身體物理上的障礙還是存在。
北捷事件發生後，社會的反應不外有三。
其一，人渣，殺，免得有同類的人學習。
這類的報導或意見通常都會伴隨著其年少時代的一些往事，然後通常都會有負面的連接，並且會要政府做一些事情「預防」類似事件的再發。
其二，是父母親的教育態度不對。
這個回應的層次比較高，但是正如同日本神戶少年殺人事件一樣，做父母的必須向社會道歉，並且開始與自己的小孩切割（書名一般都是「我們為什麼會養出A少年-一對父母的懺悔」）。
而最高層級的回應應該是責難整體國家社會的機制，檢討為何沒有辦法在早期就發覺問題，並且積極地予以對應，以防止惡行的發生。
不過，這個最高層級的回應所要求的政府社會對應，其實是與第一種回應相似，都是及早發現惡苗以及危機處理的機制。
點評:第一種算是止血性的恫嚇做法,有效
但是討論其年少時代的一些往事則為免流於八卦而無益處,甚至會波及無辜的事物
第二其實不算錯,因為看後面的就知道,除非是他父母的教法太變態,否則真的會有影響,只是本文最後的結論頗噴飯就是了
第三種論點其實不完全跟第一種類似,因為教育,社工或是防家暴的體系也在國家社會的機制中
或許我的以下發言會得罪一大堆人，並且被批為腦殘。但是我還是有個前提的。這個前提就是政府或社會必須撫平被害人或其家屬的傷痛，並且提供有效的危機處理機制，讓大眾感到平安。
點評:那你的文章在這方面有幫助嗎?
終究台灣這次的事件，若以日本為例的話，應該是屬於輕微的奧姆真理教事件，而非秋葉原隨機殺人事件，在前者的情形，被害人無處可逃，而後者則是仍有擺脫危機的可能性；所以前者所引發的社會動盪絕對不是一般的隨機殺人事件可以比擬。
點評:以那種濃度的沙林毒氣的逸散速度來看,也不算是逃不掉吧!
如果，上開前提都做不到的話，那根本就不需要，也毋庸繼續討論下去。
只有在上開前提得到滿足後，我們才有可能討論反社會性格者的存在意義。我們對於反社會性格者的定義通常都是負面的，更專業一點的，會提及精神病質或社會病質的意涵。
不過，重點不在於科學的定義，而在於一般民眾的恐懼。其實，世間有許多影響後世甚深的名人，都是具有反社會性格，你只要去看看名人傳一定可以清楚查知我在說那些人。
點評:我想他的意思是說這些反社會人士本身都具有一定的改變社會的才能,只是端看他們怎麼運用這些才能了,不過是先反社會才有才能還是有才能才反社會呢?
假若說我們人一出生就有五個潛能，那麼一般人大概都是五個都很平均而不突出，但是有些人就是只有一個突出的才能。這種人在接受一般的教育（社會化、規訓）的時候，一定會受到排擠，此際即需有人能夠理解他們，並給與一個得發揮特定專長的環境。這是一個社會往前邁進的動力，不能引導或寬容的話，那麼就只會排擠他們，讓他們失去立足點，進而成了透明人，所有的人的眼光都會穿透他們的身體，而不會停留。而這些失去認同眼光的特殊分子，於日後若不是自殺就是成為「邪惡」的犯罪人，最好的結局或許就只有藥物濫用而已。
當然，社會也會失去一個往前邁進的契機。
點評:嚴格來說,這是本文較有價值的部分,確實目前的教育體制對於均才型的人較有優勢,而對於才能強烈偏向某一部份的人則極為不利(像我這種偏科偏的非常明顯的基本上讀高中就是會很慘)
不過有趣的是,當初的教改廣設高中大學而毀棄技職體系,事實上使得整個教育體系對非通才型的人更加不利了
而當初搞教改的人跟廢死的人貌似是同一批?
(有一說,當初廣設高中大學取代技職院校是因為企業雇用技職院校畢業生普遍有低薪的現象,所以才這樣做,而不是為了甚麼學習,不過結果大家都知道)
當然也有一些人的專才不在技職這塊,但又無法適應通才的高中教育,這種人或許是天才中的天才,但也幾乎是各種教育體制中最難解決的,更不可能為了這種少數中的少數去對整個教育體制做太大的修正,頂多做一些補強,不知道國外是怎麼處理這些學生的?
另外就是過動兒跟過靜兒的部分,這是我心理師的朋友說的
一般大家(指的是父母師長等教養方)討厭的都是過動兒,因為很難管教
不過其實過動兒反而不太會因為壓力太大發瘋,因為在過動的動這個過程中早就把壓力都紓解光了,只要不是動的太誇張或違法(ex:飆車,欺負遊民),基本上反而不是問題所在
真正的問題所在反而是過靜兒,因為他們表面上文靜,看似乖寶寶,實際上誰也不知道他們在想甚麼?而且它們往往也是不被了解的存在,常被同儕欺負,卻也不被家人師長諒解
於是長久積累的壓力,痛苦,冤屈甚至是失敗的挫折在找不到方法紓解的情況下,在心中就很容易造成自殺或大規模殺人等級的黑暗
尤其如果教育體制和父母一直壓抑過靜兒的才能的話(過靜兒一般通常都是天才)...
所以製造出隨機殺人魔王的不是父母家庭，也不是教育，而是更大的一個社會結構，一個偏安的、保守的意識形態。
點評:上一段才講得不錯,這回又學之前維基的芬蘭化條目天外飛來一爛筆是怎樣?
如果你要批判是單元價值的教育和社會是造成這場悲劇的元凶那講起來挺順的不是?
怎麼突然怪到大家不反馬不搞台獨這件事上面了?
(啊!忘了吱吱基本上都是奉行單元價值的貨色)