[討論] 如果不缺錢

作者: theskyofblue (天空藍)   2014-04-28 00:22:15
我在臉書上看到一位老師說
願意付出很高的代價只要能減低億分之一核災的可能性
我支持核能
但我也相信核四的安全率不會是100% 沒有什麼東西是100%安全的 手機都會爆炸了
只是核四安全的程度足以讓我不反對並且支持
突然我在想"假如說我很有錢"的話
該有什麼理由支持核四
房子 車子 家人 的安全是不是比其他任何的東西都還重要
一度電不要說10塊 20塊錢也無所謂阿 更"安全" 一定比較好
所以我頓時覺得 好吧 我尊重反核四的人的聲音
雖然我認為少了核四 會影響的東西是很深遠的 可能對台灣來說就像是慢性自殺一樣
不過由於這方面我沒有什麼證據來支持我的猜測 淪為印象派也是不大好
還好 由於我不是有錢人 所以目前還是找不到理由反對核四
作者: ibise (清了清喉嚨 他繼續唱著)   2014-04-28 00:23:00
核電停了, 補缺口的一定是火力 (再生能源太不穩定了), 而火
作者: koexe (獨酌)   2014-04-28 00:24:00
沒意見 不蓋核四就是要漲電價 如果願意承擔我尊重
作者: winnerme   2014-04-28 00:24:00
假如我很有錢 我會買下全部的台北警局 然後揍扁吱吱
作者: koexe (獨酌)   2014-04-28 00:25:00
比起那些說漲電價是政府騙人而且還反核四的人 你的老師說的算好了
作者: ibise (清了清喉嚨 他繼續唱著)   2014-04-28 00:25:00
力的 CO2 排放問題解決不了, 造成溫室效應加重, 氣候暖化加
作者: x246813 (蘇打恨汽水)   2014-04-28 00:25:00
擁核 但不能把核電廠做成核彈
作者: ibise (清了清喉嚨 他繼續唱著)   2014-04-28 00:26:00
劇, 台灣等著被海水淹沒, 相較之下, 核電只要管理得宜, 就可以避免這種災禍
作者: sinechen (今夜不是上弦月)   2014-04-28 00:27:00
同意你
作者: theskyofblue (天空藍)   2014-04-28 00:27:00
...沒記錯的話 目前CO2排放大宗其實是畜牧業
作者: tcfshmonky (freetree)   2014-04-28 00:33:00
這麼說來 有錢人反核 窮人挺核 有他一定的邏輯
作者: ysfang623 (芋頭(BOY))   2014-04-28 00:37:00
畜牧業的說法其實我持保留態度 不過美國是最大排放國
作者: nightyao (yao)   2014-04-28 00:46:00
單以汙染層面,火力>>>核能
作者: yun3liu (三叔)   2014-04-28 01:29:00
所有能源都是在破壞地球生態...ˊ_>ˋ

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com