作者:
SonicMax (只要XX手上有槍...)
2014-04-26 11:01:38如題
有人抗議說現在的公投門檻太高了
除了投票率要超過50%以上 且有效票數要超過一半
以台灣有效選民為1600萬人 投票率50%以上等於要有800萬人參與投票
問題是要動員到這麼多人投票門檻太高
所以打算要下修到40% 也就是要有640萬人投票
我想請問的是說
為什麼公投門檻要下修
要求這些640萬人來決定國家未來呢?
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:03:00
我認為如果要稱為公投 其實只要總投票人數高過一半就可以過了
作者: abbei ( ＄曼尼最可愛＄ ) 2014-04-26 11:03:00
好笑的是這樣它們也不包贏呀，除非689<609。
阿扁當選那年 阿扁的票比公投贊成票還少 但公投無效
公投法是扁朝修的 結果說是鳥籠公投要再修 道理講不通
樓上 光頭昨天才在那邊搞不清楚總投票數和得票數你還要來跳針一次?
作者: abbei ( ＄曼尼最可愛＄ ) 2014-04-26 11:07:00
XDD
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:07:00真的有人狀況外啊到現在還搞不清楚XDDDDDDDDDDDD
作者:
mrcat (貓先生)
2014-04-26 11:08:00整包狀況外呀 XD
KMT狂喊反對的不要領票 投票數不就等於得票數了..
d大 s大是針對kcey總投票數一半以上人贊成 他沒有跳針
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:09:00現在出來喊公投的是KMT啊，為什麼他會推不領票呢呵呵呵呵
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:12:00
..........我只是再說我理想中的公投....
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:13:00提出公投的黨去喊不要領票是什麼道理啊XDDDDDDDDDDDDDD
光頭會不知總投票數和得票數的差別嗎? 重點根本不在此
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:14:00他看來是真的不知道啊，不然馬幹嘛電他啊XDDDDDDDDDD
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-26 11:15:00原來這世界上除了光頭，還有人的數學老師該去上吊
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:16:00學生學不好不能都怪老師啦XDDDDDDDDDD
就像各位一樣阿 辯論只想贏不能輸 完全無法解決問題
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:19:00有人還不解釋為什麼多數民意要擔心門檻問題呢？
作者: t4lin (法爾藍斯) 2014-04-26 11:19:00
各種老師捶地板
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:21:00咦，不對，其實只要667萬人就OK了？呵呵
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-26 11:21:00一群有大多數民意的人在怕輸，怎麼沒看到各種團體來聲援保護支持核電的少數人
我解釋一下 假設只有600萬人來投票好拉 如果反核是多數
但最後不過 那反核有意見會繼續抗爭 那公投仍不能解決那請問到底要怎麼樣才能解決呢? 就是支持核電大於反對
作者:
tiany (飄弟)
2014-04-26 11:24:00實在不明白簡單多數決怎麼可以有效改善問題，簡單多數決不就造成政黨可以輕易操弄議題干涉代議政治嗎？
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:24:00呃？反核是多數，結果又投不過？這是發生什麼事了XDDDDDDD
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-26 11:25:00反核的只要輸了就會抗爭，不用解釋太多XD
比起之前幾次愚民的公投命題 我認為這次比較有重要性
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:25:00反正有沒有公投，反核的都會吱吱叫啦，這才是真的XDDDDDD
但如果支持方因為題目的關係而受到門檻限制而否決呢?
永遠沒完沒了 總是有人出來抗爭 如果大家希望看到這種
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:26:00
所以就總投票人數一半同意 這樣算多數民意吧XD
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:27:00
難道不去投票或不知道就算默認嗎.....
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-26 11:27:00麻煩反核的先去確認一下自己有多少實力，不要沒實力又怕輸想隨時翻桌
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-26 11:28:00翻桌再指責都是對方硬幹，拜託，有沒有這麼不要臉
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:28:00簡單多數決就能停止抗爭嗎? 自己去查看看反賭聯盟在馬祖公
作者:
tiany (飄弟)
2014-04-26 11:28:00因為門檻被否決不就代表關注者以及支持者都不夠多…，對政府現行政策的不可以沒有意見？非得要出來投票跟你玩？
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:29:00門檻有很難破嗎？呵呵，總統大選投票率都有75%左右了
作者:
tiany (飄弟)
2014-04-26 11:31:00因為你對政府施政有意見，於是非要沒意見的也出來跟你一起公投。這不就像你抗議政府還非得要支持政府的人出來跟你比人數一樣無聊？
總統投票率有75%是事實 因為你不投票就是棄權而已
但公投你不投票就是能造成反對的效果 我當然不出來投票就算正方實際上大於反方 最後結果還是否決
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:33:00所以贊成的人更要努力出來投票表態支持啊 有問題嗎?
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:33:00多數民意為何要擔心多數人不出來投票呢XDDDDDDDDDDDD
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:34:00種心態才是有問題的吧 XDD
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:34:00
正方大於反方 你忘了把不投票也算進反方....
要是簡單多數他也輸，到時跟你鬧這不是真的民意~~哈
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:35:00簡單多數要是輸了 就拿現在哭大選怎樣被KMT操縱一樣的說詞
不投票不意謂反對 只能算棄權或不表示意見怎能算入反方
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:36:00整天跳針就夠了啊 XD有支持(正) 沒支持(反) <- 不用想太多 公投就是這麼簡單
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:36:00
可是你提到不投票有反對效果 所以不投票中也有反對的人
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:37:00
所以我一直支持絕對多數贊成才過的公投...爭議較小公投不是玩扮家家酒隨便提的 是很重大議題需要決定
如果按照各位的邏輯那馬的得票是689/1800 我可以質疑嗎
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:38:00
既然這個議題很重大...當然就要告訴大家要出來表決...
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:39:00總統大選投票率有7成五啊，你有什麼問題嗎XDDDDDDDDDDDD
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:39:00
可以壓 可以學法國 但是你知道 候選人不會只有兩個...
如果不投票 馬就不會當選 你敢保証投票率有75%嗎?
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:40:0074.38<--中選會認定
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:41:00不然你去統計好了XDDDDDDDDDDDDDDDD
投票率和得票率我知道好嗎? 你老是拿這點來提...
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:42:00那你幹嘛要提出"那馬的得票是689/1800 我可以質疑嗎"這句
作者:
tiany (飄弟)
2014-04-26 11:42:00現在就是非要把認同政府施政的跟不認同的一起拉出來拼生死就是了，那選總統幹嘛？任何問題，只要有心都能透過公投來杯葛代議政治嘛…既然這麼想參與政治決策，要不要乾脆下修到0.01%？
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:43:00看起來是狀況外啊你XDDDDDDDD
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:43:00
我倒覺得很多人對下修門檻會造成甚麼後果並不想了解....
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:44:00公投最少得票數可以過關的情況是450/1800 馬得票689/1800有什麼問題? XD
假設總統只有一人來競選 會有75%的高投票率嗎?這是問題
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:46:00只有一人選總統還要選嗎XDDDDDD什麼鬼XDDDDDDDDDD
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:46:00
我說 這麼想玩絕對多數選總統 去看看法國...我覺得都OK
作者:
tiany (飄弟)
2014-04-26 11:47:00他們本來就沒想瞭解
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:47:00要下修門檻的話 我認為要有配套 比如政黨提案的不需連署優
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:48:00惠要取消 然後連署門檻至少要三倍 先拿出300萬人願意公投再來玩
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:48:00
配套喔 在每年或每幾年固定時間舉辦公投....
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:49:00你分母現在想用900啊? 那馬的得票分母為什麼是1800? XDDDDD
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:49:00
而不是吵一炒 就在某一天要公投...誰知道阿...
馬的情形是 689大於609 是否1800 無所謂
作者:
tiany (飄弟)
2014-04-26 11:50:00我還是覺得不修門檻好，輸不起的人會用盡各種手段來執行簡單多數決杯葛代議政治
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:51:00前面就推過文了 馬祖簡單公投通過後 反賭聯盟還不是在鬧 不
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:51:00
總覺得下修門檻變成 公投變成少數民意在那邊操縱....
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:52:00反正什麼都只是藉口而已 不夠多人支持的事實要不要面對而已
作者:
tiany (飄弟)
2014-04-26 11:52:00我不明白，所以公投的提案都不在代議體制下？所以才需要玩到跟總統選舉一樣？
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:53:00總統選不贏 腦筋就動到公投上面
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:54:00
不是一直都這樣嗎XDDD
作者:
tiany (飄弟)
2014-04-26 11:54:00就是因為選不贏所以透過公投玩簡單多數爽一把唄！
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:55:00輸不起的怨氣不管公投怎樣改 都不會解決問題的要解決問題除非改掉那批人的腦袋邏輯
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:55:00
是要解決甚麼問題??? 反對的一直都會反對有差嗎...
作者:
tiany (飄弟)
2014-04-26 11:56:00我不覺得有問題，是誰有問題？
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:58:00因為你也知道反核的根本沒那麼多人XD
因此變成在吵題目怎麼定 如果降低門檻絕對可以有幫助
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:59:00
7成民意然後被否決....搞得我好亂QQ
沒投票都不知道 但假設正方是多數 但因門檻問題而否決
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:01:00怎麼個預期法? 經驗法則?
作者:
tiany (飄弟)
2014-04-26 12:01:00到底要幫助啥？不陪你玩反核就不是人嗎？
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 12:01:00
那正方式多數被否決也是合情合理....
一定吵不完 管你是3成 5成 7成 8成 正方只要說我是多數
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:02:00正方如果[真的是多數] 自己就夠人投900萬票了 別再那邊玩數字遊戲
用簡單多數決 相信能化解部分僵局 再不來就降門檻也較
作者:
tiany (飄弟)
2014-04-26 12:04:00為什麼要改成跟選舉一樣？你是像罷免馬英九想瘋了嗎？罷免不成功就換個方式架空政府？
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:06:00麻煩一下 大家-1
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:07:00重大政策不嚴格點看難道要隨便看嗎? XDDD
作者:
tiany (飄弟)
2014-04-26 12:07:00你說反了吧？
113人決定了許多政策法案 但卻不接受少於900萬人的決定
作者:
tiany (飄弟)
2014-04-26 12:08:00你不就是想罷免馬英九失敗就想曲線執政嗎？
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 12:09:00
呵呵 公投被少數決定我也很難接受耶....
這可以說是民主最吊詭的地方 所以選舉那一天台才有民主
作者:
tiany (飄弟)
2014-04-26 12:10:00113人是13xx萬人選出來的，現在不就是讓你拿出九百萬嗎？我覺得很優待了啊
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:10:00這樣吧... 我們用現在的公投制度先投一輪 如果反核方能超過689萬票 我們再來變更公投門檻 好噗好? XD
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:11:00113人... 有人連代議政治都學不好啊? 這樣要跟人討論公投制度 真的會很可笑喔
你前幾句才在質疑113人決定政策正當性 還說弔詭你當大家沒看到?
代議政治是公民"授權"給國會 但不代表不能直接來議事
民意隨時都在改變 即使4年前國會的確有很強的正當性
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:15:00現在你是要說代議政治應該1年選一次 還是一星期選一次? XD
如果4年前國會議員都說我反核四或支持核四那也許有正當
作者:
tiany (飄弟)
2014-04-26 12:17:00所以公投法很好啊！但是門檻問題為啥要退讓不明白，你已經「授權」了，要取回自決權不用表示一下？以一千八百萬的投票人口來看，門檻九百萬很優待啊！
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:17:00需要人民親自來解決的時候 請人民拿出壓倒性的多數支持這很合理吧 XDDDDD
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 12:18:00
那裏過嚴?? 不是多數民意嗎 50%會很難嗎...
作者:
tiany (飄弟)
2014-04-26 12:18:00照你這麼說，其實一天選一次都可以吧！因為搞不好隔天民意就變了
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:18:00號稱超過50%的人支持 找選舉人口的50%出來投票很難嗎?不是已經到了非得人民親自來解決的時候 啊支持方還有理由不
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:19:00來投票啊? (捏鼻
d大你要抓語病 隨便你 我想表達的意思重點不再3年或4年
作者:
tiany (飄弟)
2014-04-26 12:20:00你其實希望全台公民手上發一個手錶，隨時在上面表決跟論事，不參與的會爆炸，對吧？
我問事實和來抓語病?我看你是希望立委每月選一次才夠表達民意吧
假設正方是689 反方是609 609只要都不投票就否絕相信大家都會暴動
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:26:00公投議題如果都可以藍綠對決 不好意思 請別說它是超越藍綠
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 12:27:00
不會阿...規則這樣定本來就這樣阿....
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:27:00的多數人支持議題 請認清事實
我要說的是 少數否絕多數的制度設計 台灣人還很難認同
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:29:00並沒有少數否絕多數 科科~拿不到900萬支持票 就是[沒支持]的多數勝過[有支持]的少數
重點不再藍綠 數字可以任意代換總統選舉夠重要吧 但也只有1300萬出來投票
假設正方是700 反方是600 600不投票因未達900就是否決
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:31:001300萬超過900萬 已經夠了喔
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:32:00出來投票的門檻900萬 在總統選舉這麼重要的選舉 輕鬆地達到了 你有問題嗎? XDDDD
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 12:33:00
那你為甚麼不說 正方100 反方900 反方不去投票結果過了
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:33:00哪邊否決? 把總統選舉換成公投 1300萬人投票 689萬投贊成公投就會通過 你有問題嗎? XDDDD
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:34:00那不同選舉精神的東西亂比 結果數字被打臉後再來追加假設條件 真是好可憐啊
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 12:35:00
我覺得你錯亂了 我說的是你們版本的公投..會有的結果
如果總統換成公投 不用會有1300萬人投票因為對反方最利的作法就是不投票 使你未達門檻
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:35:00如果... 科科~
100是正方 反方是900 如果是這樣反方絕對會出來投票
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 12:38:00
為什麼你會覺得反方一定會出來投票呢....
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:38:00所以說 絕對多數絕的正方如果有900 那它應該絕對會出來投票
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:39:00你又有什麼問題?
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 12:39:00
而且我只是舉了個極端的例子...你不懂我的意思就算了
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 12:40:00
你們的版本 有可能同意人數只有全部的10%20%就過了...這樣的話你認為剩下的80%的人會同意嗎....
s大你說得沒會阿 如果真有正方900的情形那毫無問題
但你想想看正反方通常是勢均力敵的900這個數子很難出現
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:42:00所以正方沒900嗎? 那表示正方沒有50%的民意基礎囉 那還想強硬通過什麼東西?
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:43:00總投票數50%好懸殊 XDDDD
2008即使阿扁在萬惡 馬也才765 要900真得很困難
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:45:00一直把公投跟總統選舉的意義混為一談 真可憐
投票數50%並不懸殊 而是未達50%就否決會造成問題
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:46:00好啦... 如果自己知道支持人數拿不到這麼多人又想要主導政策 麻煩下次總統選舉認真一點 不然就別鬼叫
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:47:00公投不是給你們這種已知不是多數人的人在玩的
我不想把公投和總統選舉一起談 只是全國投票除了總統還有什麼可以拿來比較的
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:48:00要比得票數就拿得票數來看689/1800也比450/1800的低標高要一起談又要看數字就好好面對這個事實
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:49:00如果要另加一堆有的沒的條件 就別拿總統大選的數字出來說嘴
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:50:00你用什麼保證? 你的感覺? 你的直覺? 你的膝蓋想得到?你做過什麼分析?你得到過什麼數字可以支撐你的想法?
假設最大動能就是1300 800支持 500反對只要500不出來投那馬就不會當選 因為未達900 且總投票只有800
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:53:00對不起 你只有推論 麻煩不要跟我做[保證]
當然你可以說這我自己想的但我強調的是反方的投票行為
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:54:00你如果要拿總統大選類比 那我就拿我的[推論]類比給你聽如果下次總統大選採用公投玩法
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:55:00朱立倫如果拿不到1/2雙門檻的票 馬英九就能繼續當總統下去90.8%的不支持馬英九人數 以8成投票綠來看 絕對輕鬆超過900萬票 這樣的推論您還喜歡嗎?
我不太理解 如果90.8的8成反對朱 他們不需要出來投票
因為朱不會當選 至於馬英九任期到了就由行政院長代理
如果只有朱出來選 90.8的8成不投朱 那就不會到900
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-26 13:03:00為什麼會是行政院長代理?那這樣馬下台之前自己兼閣揆就好了啊反正是他提名的
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:04:00所以你不懂公投 XDDD 公投就是沒過關的話以現狀繼續
那你跟我說說看總統任期到了但投票結果不出來該怎麼辦
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-26 13:05:00結果當然就是續任
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:05:00你就愛拿不一樣的東西來亂比 比數字比不過就要比另加條件
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:06:00然後一直糾結在反方會怎樣做投票的行為 麻煩面對一下真正的
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:07:00因為正方拿不出足夠多的人出來支持 所以才會整天想東想西的希望有什麼撇步可以讓不夠多的人也能產生強制力的投票結果
因為一個對事 一個對人 我單純是針對投票產生的問題
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-04-26 13:07:00如果反核的正當性這麼強烈 怕什麼? zzzzZZZZZZZ
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:09:00投票率沒問題 如果反馬有90.8% 8成投票率可以衝破900萬人數這超簡單的 你有疑問嗎?
如果你只是想要和馬一樣辯贏我 那你好棒棒 我無話可說
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-26 13:10:00連用理辯贏人都是過錯???????
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:10:00不然你推這麼多文是想幹嘛? 不是想辯自己的邏輯嗎? XDD
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:11:00會造成的問題就是讓不夠多人的正方比較沒機會取巧來偷渡讓
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-04-26 13:11:00總統選舉跟公投是兩件事情 zzzzZZZZ
反馬有90.8% 8成投票率可以衝破900萬人 這句話有問題
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 13:11:00這公投的遊戲規則也是當年民進黨同意的啊…呵呵
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-04-26 13:12:00這種事情本來就是要以理論述 而非像蘇一樣 zzzZZ
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:13:00疑? 不是無話可說了? 又來啦?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-26 13:14:00就一直再跳針阿.義大利的例子都給他了還可以嫌
假設罷免比照公投 的確90.8% 8成投票率可以衝破900萬人
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:16:00真有一半贊成 全出來投票就是會過關了 加油好嗎?
義大利的公投是我們的借鏡 如果不好為什麼要跟義一樣
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-04-26 13:17:00這到底有什麼好跳的?
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:17:00因為不投票視為棄權 而反方就贏了 怎麼可以 <- 套句你自己講過的話
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-26 13:17:00義大利為什麼不好???
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:18:00有人大概愛跳贊成方一定會有人懶得投票所以很不公平吧 XD
我說罷免比照現在的公投 而不是我所說的相對簡單多數
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-26 13:19:00又有一個搞不清楚狀況的來了@@
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:19:00自己去問站方啊 關我屁事 又不是我能鎖能開的
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:20:00你可以自己發文把自己的想法整理好貼出來 有人攔著你嗎?
作者:
wrdttt (Knit)
2014-04-26 13:22:00不是S大權限可開放的
沒法申請回複原狀嗎? 如果版主願意應該能有辦法吧?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-26 13:23:00當初被鎖連版主都沒資格說話了
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:23:00自己連署施壓站方吧 如果有用的話 科科~
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-26 13:24:00X方都巴不得把這版給關了
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:25:00有關回文的話題到此為此止
作者: pradakiss (轉變的契機) 2014-04-26 14:12:00
我覺得重大議題本來投票率就要高...不要說全國沒過半
作者: pradakiss (轉變的契機) 2014-04-26 14:13:00
的人來決定全部人的未來...這有什麼問題嗎?
作者: pradakiss (轉變的契機) 2014-04-26 14:14:00
既然都說這麼重要,這法案當初也是朝野共識...現在只挑對自己有利的硬要改....是土匪還是猴子???
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2014-04-26 14:21:00以台灣來說，其實門檻低，投票率才會高，
作者: pradakiss (轉變的契機) 2014-04-26 14:25:00
我覺得是議題的問題,如果題目是核四要不要廢除,保證超過題目要讓投票人感覺到真正的決定在手上,有一定要投的
作者: pradakiss (轉變的契機) 2014-04-26 14:26:00
的動機跟目的,自然會去投,如果向過往那種自嗨,投了也不能改變什麼的議題,誰想浪費時間去....
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2014-04-26 14:42:00你只能訂“核四要廢除”或“核四不要廢除”
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2014-04-26 14:43:00現在的門檻是兩個都不會過的，反對都用廢票就好
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2014-04-26 14:44:00如果命題訂錯，核四就算安檢通過，就馬上死掉..你會想要這樣嗎？
作者: pradakiss (轉變的契機) 2014-04-26 14:49:00
我只想要公投是真正大部分台灣人的決定...
作者: pradakiss (轉變的契機) 2014-04-26 14:50:00
不管最後是存是廢,都是大部分人決定,大家一起承擔0.0
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2014-04-26 14:51:00那前題是要大多數人出來投才有用..
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2014-04-26 14:52:00降低門檻看起來會是簡單多數，但實際狀況一定是兩邊動員
作者: pradakiss (轉變的契機) 2014-04-26 14:53:00
不投就流標繼續封存啊,維持現狀...
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2014-04-26 14:53:00那動員後才會有大多數人出來投...
作者: pradakiss (轉變的契機) 2014-04-26 14:55:00
三個狀況,公投廢除或運轉,不過就繼續封存...備而不用0.0
作者: pradakiss (轉變的契機) 2014-04-26 15:00:00
這東西幾千億花下去,快蓋好還停，根本浪費錢...
作者: pradakiss (轉變的契機) 2014-04-26 15:01:00
這次馬囧提出先封存我覺得不錯,反正要不要用大家決定
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2014-04-26 15:22:00如果你不改公投法，基本上就是廢了..
作者: pradakiss (轉變的契機) 2014-04-26 15:32:00
我指的不過是投票率沒過半,不成立的狀況...真的廢掉那也是全台灣投票人口過半數的意見,沒異議...0.0
作者: pradakiss (轉變的契機) 2014-04-26 15:34:00
至少大家沒真正共識,廢除或運轉沒有結果的時候,花大筆鈔票的東西還在哪邊，選擇上不會給自己堵死...
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2014-04-26 15:42:00我就是要告訴你，一定不可能過半，不成立，不用投就知了
作者: pradakiss (轉變的契機) 2014-04-26 15:45:00
不成立就繼續封存啊，等到大家有真正共識自然有結果0.0
作者: pradakiss (轉變的契機) 2014-04-26 15:47:00
因為這就是民主社會啊，要或不要本來是專業的決定...現在搞成要全民決定,那就讓真正投票率過半的大部分人民
作者: pradakiss (轉變的契機) 2014-04-26 15:48:00
來自己做決定囉@@
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:11:00
現行門檻規定不到半數視為否決，使得反對方應該要不去投票，
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:12:00
這不是好議題或是壞議題就能改變的，這是遊戲規則造成。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:14:00
贊成方有兩種可能，投贊成或不投，合理情況會投贊成。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:15:00
反對方有兩種可能，投反對或不投，合理情況會投反對。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:16:00
這情況演變成為，反對方知道不投票為較佳策略而選擇，
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:17:00
少數反對方選擇較差策略，投反對，反而拉高投票率。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:19:00
在正方有一種反方有兩種策略的情況，投票情況應為正>反。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:20:00
也就是如果能過半，基本上就是正>反的結果，
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:21:00
反對票的價值，等於贊成該議題通過。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:24:00
在贊成方確實達五成投票的情況，結果沒有差別。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:25:00
在贊成方投票低於五成時，就取決於反對方投票情況。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:26:00
反對方投票的人多反而會過。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:27:00
上面有誤打，反對方，合理情況會不投票。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:30:00
結果就是過或不過也不知道真實是正方多還是反方多。= =|||
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:32:00
因為現行門檻遊戲規則，不吸引反方投票。造成的現象。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:34:00
實際的變質應該是正方要有實質五成投票才能通過贊成，
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:35:00
反方不應該去投票，反而成為支持的。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:37:00
掌握命題，差不多等於結果。另，在真的八、九成共識的情況，
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:39:00
還搞到要公投的話(修憲這些必須除外)，那就真的是
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:40:00
立委不代表民意了。Orz
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:43:00
反核四什麼七成，不是我說的，干我屁事。這談的是遊戲規則。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:47:00
五成門檻的優點是能確定有五成的贊成實質表態。反方不該投票
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:51:00
實際情況若門檻調到四成半以下，反方就會需要投票表態。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:52:00
正反方都投票情況，投票率會接近大選情況。也會較真實表現
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:53:00
兩方意見的比例。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 17:01:00
至於正方應該要自己達五成到門檻阿...等論點。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 17:03:00
牽扯到一個問題，就是什麼是藉公投希望得到的信息。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 17:05:00
是確實過五成的正方表態者意見，或是要足夠人群的意見傾向。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 17:09:00
另，這門檻是誰提，也不關我事。愛罵哪方就哪方。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 17:10:00
門檻自然有它的目的，也演變成這個結果。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 17:12:00
不能單純說是好或壞，這是看著重點在哪裡。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 17:15:00
要不要修？不一定。能不能修？有需要就修，也沒啥不能。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 17:20:00
其實修或不修觀點都沒錯，只是覺得一直有混淆論點有點煩。
作者:
kaoen (顔絵ん)
2014-04-27 08:43:00我在推文看了一場好的辯論 好的辯論就是順著理去說服他人