剛剛才看完
我現在懂了為什麼花果山說馬英九被慘電 政黑說蘇貞昌被慘電了
馬英九的辯論方式 就是很標準的辯論法
放出一堆數據和事實 對於每一個疑點爭議點都給予相對應的回應
蘇貞昌的辯論方式 是很傳統鄉土的辯論法
對於每一個爭議點就講死了他的觀點重複強調不容辯論
結果是對於已經各自有看法的觀眾
很自然的聽到特定的一方講的說法跟自己的觀點一致
就會拍手說講得好 同時說對方被慘電
如果說馬英九和蘇貞昌代表的是兩個不同的思維模式的典型
我看到的是 人真的是死抱著自己觀點立場思維模式 無法接受不同的模式
我想台灣的分裂其實不只是政治理念的不同
其實也包含了共通的人性和不同的思維模式的差別
要能達到大家都能溝通 恐怕到我死都看不到
以前我還很天真的以為大家只是各自收到的資訊不同 各自有點成見
所以才造成彼此的不同立場
只要大家能收到一樣的資訊 互相了解彼此的觀點
還是有機會能消弭歧見 共同合作
現在我看到的是連思維的模式都徹底不同
我想我對於死前還看得到已經不樂觀了
思維模式的不同並不代表彼此不能合作
其實有更多不同的思維模式更能有更多元的不同切入點解決問題
但是在有心人士刻意的搧動下 那就注定是無法合作的
結果現在我的觀點就回到上次的結論
除非人們真的狠狠的經歷過傷痛 徹底的知道不同的道路的不同後果
然後才會進步
專制的特點是被少數人領導
所以當少數人是精英有遠見 就是帶領整體飛快往前走
但是當少數人是廢才庸才 就反到會脫垮整個系統
民主的方式就是反過來
只有當大多數的人都能體會了解了以後 才能讓整個系統前進
即使少數有遠見的人的看到未來 對整體其實於事無補
結果是 具有影響力搧動性的人 才是真正帶領整體前進的人
當然 你我都知道 有影響力的人不必然有遠見
至於未來會如何發展 我看不需要太過樂觀也不需要太過悲觀
民主再加充滿有心人士搧動的系統
注定上不去下不來
我們就只能做我們認為對的事情 然後一邊繼續看下去