時論─若擁核者也以死要脅政府
2014年04月22日
中國時報
日昨貴報刊出社論〈江宜樺、林義雄，請放下我執〉。貴報善意關心民進黨前主席林義雄
，將以無限期禁食方式「威脅」停建核四，這當然是嚴重事宜。然而，他的專長訓練在法
律與公共行政，他多了解核電？他曾分析各式發電利弊與提出專家認同的能源政策？為何
國策要照他的意思做？若有擁核者也以死亡要脅政府，則國家陷入「父子騎驢」困境，甚
或內亂吧？
反核是民進黨的神主牌，但反對的根據是什麼？2000年，民進黨執政而再評估核四，會議
委員之一為台北縣長蘇貞昌，多次會議缺席大半，但是最後結論時，蘇貞昌說反對到底（
一路走來，始終如一）；既然如此，何必再評估？
相對地，科學「謝絕教條、內建質疑」而奮進，若異議者能證明自己才正確，則大家改而
接納；這是今日科學成就輝煌主因。
林義雄20多年來堅持反核，但諸如最近聯合國跨政府間氣候變遷小組（IPCC）第五份報告
所示，需改變發電方式以減緩地球暖化，而首度肯定核電為「成熟的低碳能源、較佳的減
碳選擇」，他會與時俱進，或「冥頑不靈」？
每年全球火力發電廠殺死人數以萬計，但美式核電廠啟用以來60年沒殺死過1人；輻射劑
量1年規範1毫西弗約等同20公克酒精或40杯咖啡；但反核者卻只怕核電輻射，並堅持別人
也和他們一樣反核。
日昨，全國廢核行動平台發起萬人包圍總統府，且不達目的不離開。我國已臨「黃鐘毀棄
、瓦釜雷鳴」地步？ 即連林義雄的黨內同志也未必同意他，例如，2003年，他要求陳水
扁在2004年總統大選前舉辦核四公投，結果認為游錫堃院長逃避其問而「答非所問」。
2005年，他說曾擔任總統等人都不適合擔任黨主席，林濁水批評他「既沒有討論，也沒有
說明理由，也不必共識，大家聽我的」。
當然，林義雄值得尊敬，但好人或好動機而誤事的例子不勝枚舉。民進黨員敢不理他（前
黨主席），為何今天國家要在非其專業的核電領域都聽他的？
個人信念大於社會福祉？
國內流行抗爭，花蓮與台中等地的水力或火力發電廠即遭遇建廠抗爭，最近的則有苗栗苑
裡反瘋車自救會衝進經濟部；對於其他能源受阻，諸如林義雄等反核者可曾表示過意見？
難道他們只知反核，而罔顧能源哪裡來？其信念遠大於社會福祉？
反核者批評核一二三廠「老舊」、核四廠「拼裝」，反正都不合其口味；但諸如美國有20
個「老舊」的核電廠延役，也在建新廠。又說不能用核電因找不到存放低階核廢料處，其
實是因為只要政府一說要放在哪裡，反核者馬上就號召內外民眾到該地抗爭；其實，在地
質條件上，台灣有適合處，但反核者不解科技而善於號召阻撓。
反核陣營最具魅力的當數作家劉黎兒，堅持行銷核電危險觀，但她的宣稱大致上不可信，
例如，「台灣人你睡在23萬顆核彈上」，但核彈的鈾原料濃度9成，而核電廠的不到1成（
不會連鎖反應或核爆炸），她不解核子科技，卻一再危言聳聽（台灣婦女乳癌亞洲先進國
第二肇因於核電…），可說國人恐慌核電廠，她居功厥偉。
為何社會要被林義雄和劉黎兒等人的信念綁架？
（作者為大學教授，前《科學月刊》總編輯）