國情不同 很難一概而論的 我記得2012俄國選前
也曾有群眾發起一次規模約12萬人的大示威
但是普丁並沒有出來表示任何意見
後來總統選舉他還是高票當選
不支持他的選民 大概只能用腳投票表示不滿
俄羅斯的選制是絕對多數制 第一次如果沒人過半
還要選第二輪 不過第二輪只有在葉爾辛時代用過
普丁在2000年第一次選總統時 第一次就拿到52%的選票
從此之後他陸續又選了兩次 都是一次過半
俄羅斯雖然已有民主選制 但看起來他們似乎希望有一個威權總統
來恢復蘇聯時代的光榮 所以就造就了普丁這樣的現在沙皇
當然普丁也有些手法 勝過他的前輩葉爾辛
加上他任內剛好俄羅斯經濟好轉 才能讓他有如此高的民意支持
看到普丁的例子 不禁讓我連想到 為何中共沒膽開放讓民眾直接選舉呢?
只要你有本事 就算改成選民普選 也一樣會贏的

因為美國大統領也不是直選出來的

既然反對他們獨裁的聲音壓的下來何必用有風險的方式把持政權呢？

美國等於是直選總統 只是方式比較特殊一點

中共開放民眾直接選舉 哪種人會出線崛起 通常都是鷹派

所以老共的國家主席透過全國人大代表選出，中共也可以在比較憲政上找到他們站得住腳的理由

習近平前幾天不是說了

美國總統選舉 選舉人票和普選結果不同的 近百年也只出現1次

美國選舉人團票各州勝者全拿，和直選總統的意義有差不然當然小布希和高爾的事情也就不會是一個話題了

如果是直接直選 那美國總統選舉就只要看加州就好了

就這個例子來看，美國和直選劃上等號是少數見解=w=

那是因為美國是聯邦制 各州為了維護自己的權益 才會變這樣

2004時科羅拉多州也曾經針對選舉人票配票方式進行公投看是要按得票比例分配 還是要贏者全拿 結果公民選擇後者

當然 很多國家不是直選國家領袖 內閣制也不是但他們的選民可以直選中央民代 但中共卻連直選中央人代

都還不行 好歹也學一下新加坡的玩法吧

加州反而不是關鍵 因為加州自從雷根後選舉人票都是民主黨勝

老共還是先法治教育個30年再研究開放選總統吧

國情不同玩法不同

新加坡也是在亂鬧，亂劃分選區分散反對黨票源也是瞎搞

咱是覺得老共有台灣經驗後 玩的手段會更精明

新加坡至少表面上還有民主選制 中共連這個表面都不想做中共大概不會開放直選總統 因為這樣會有失去政權的風險

對方只要出個強人就行了 但是內閣制 就得要有政黨力量才行

就算開放也沒啥用啦，看看新加坡選舉就知。會玩的沒有

如果中共願意把體制改成內閣制 由人民直選國會代表

在怕，有太多手段可以干預選舉結果。馬來西亞上次不就被罵翻，結果勒?

中共比較接近議會制

馬來西亞... 技術上的奧步影響的應該不大 是恐華症影響

然後 大馬對印尼的移民開很大 不過那應該只有東馬到影響值

三黨聯盟陣線在再上一次選舉 是有比較大的突破

但是可能 長期的經營營運還是不如國陣老練 財源也偏少

中共搞直選？真的選了中共會變得更危險吧？

俄羅斯會有直選 是因為蘇共政改後 每個加盟國都搞了直選

中共可以先從黨內民主開始

西伯利亞很冷的