作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2014-04-12 19:49:57看現在至少有20萬按讚方局長
不過透過這種媒體表達出的民意真的有參考性嗎
今天反對勢力要玩你 有組織的話也可以聯合起來按讚
事後等你鬆懈再把你摔下去
當然我不認為這二十萬都是反對勢力弄出來的
當中贊同方局長的我相信為數不少
但我還是認為不該被表面上的民意所迷惑
在沒有實際投票前
任何形式的民調民意都是虛幻的不足恃
在必要時刻 為政者也得要有不惜得罪民意的覺悟施政
否則處處受制怎能治國
作者:
apaapa (阿帕)
2014-04-12 19:50:0020萬*500 = 1億
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2014-04-12 19:51:00我知道waiting很在意這個數字
作者:
edcs ( )
2014-04-12 19:52:00所謂民調只有每四年一次的那次準，年底那個也算
作者: silveryfox99 2014-04-12 19:52:00
四年一次那個不準了﹐沒看到一堆人吃住立法院就是說那個不準嗎？
作者:
mimiwu (可愛的貓咪)
2014-04-12 19:53:00你可以把這些話拿給那兩個人看
作者:
edcs ( )
2014-04-12 19:53:00那叫做輸了耍賴，至少還會上演六年
照那邏輯就算每年選一次都會說沒辦法表現"當時"的民意
作者:
zainc (念湘)
2014-04-12 19:54:00fb的民意可以參考，必竟不用像ptt開多重id養，而且每個臉書
作者:
zainc (念湘)
2014-04-12 19:56:00的人際網都經營比較深，不會對政治隨便表態的，所以可以從fb嗅嗅風向當參考
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2014-04-12 19:56:00臉書的分身也沒那麼難啦,我自己就有兩個臉書帳號
作者:
edcs ( )
2014-04-12 19:56:00真的嗎？臉書我幾分鐘就註冊一個帳號。
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2014-04-12 19:57:00一對有兩個以上的朋友,剛開始都是為了玩遊戲開的,後來發現臉書分身有時還滿好用的2011年以後PTT開帳號反而比較困難咧
作者:
zainc (念湘)
2014-04-12 19:57:00臉書跟ptt又不一樣，ptt是公共論壇，臉書是要擴充自己的人際
作者:
edcs ( )
2014-04-12 19:58:00按照吱邏輯，只要不是DPP當選都不算表現民意，所以不用裡牠們了。
作者:
zainc (念湘)
2014-04-12 19:58:00網，你不有名會有幾位跟隨者?
作者:
zainc (念湘)
2014-04-12 19:59:00臉書分身開在多，意見表達不出去也沒用~
zainc:fb的民意可以參考??? 勿忘一堆人罵服貿洗版喔
民調只有9.2最準 你沒看到拿來天天用 不準怎麼天天用
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2014-04-12 20:00:00所以我不是就說不可信了嗎
作者:
edcs ( )
2014-04-12 20:00:00臉書分身可以開來按讚啊
凡其他不利反服貿的民調皆是黨工統媒搞出來的 不可信!!!
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-04-12 20:00:00有人說可信嗎? 最可信的就是2012 2008 還有年底的選票結果
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-04-12 20:02:00所以他代表政黑?
zainc又被打臉了 虧他分析這麼久zainc你被切割了
作者:
zainc (念湘)
2014-04-12 20:02:00一個臉書沒有一位朋友，你按讚是有幾位看到?臉書算是半封閉
作者:
zainc (念湘)
2014-04-12 20:03:00討論空間，開多重帳號意義不大
作者: benbobo 2014-04-12 20:03:00
長輩們還是看電視居多.取決於記者風向
bonju2 ntusimmon看好囉 zainc出招囉!!
當初FB一堆人洗板多蠢 現在也只是被弄到自婊 XDD
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-04-12 20:04:00政黑從來就不是只有一種聲音 這裡不是___ 要切割啥?你說打臉就打臉?
ntusimmon你邏輯錯誤喔 可信不可信 只有一種結果
作者:
Enter1942 (1942年的進入鍵)
2014-04-12 20:05:00來鬧得就當看戲...請別認真...要馬也是逗逗
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-04-12 20:05:00就因為政黑多元 所以沒有人可以代表政黑
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-04-12 20:06:00你在說啥我看不太懂 可以表達的清楚明白一點嗎?
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2014-04-12 20:07:00我還是認為這次不要太聚焦在方局長的臉書
這棚不會去逼你一定要認為FB有沒有代表性啊...這麼激動?
作者:
zainc (念湘)
2014-04-12 20:07:00而且臉書自己的朋友不會都是分身id吧?臉書上的朋友表態也是
有的版眾覺得都看看就好，有的覺得有...明明就和平討論
vul3nj04你說錯了 很多篇在討論FB的人數意義
作者:
zainc (念湘)
2014-04-12 20:08:00可以參考參考，不過這跟你本身的人際網有關係~
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2014-04-12 20:08:00固守基本盤維繫黨內團結 應該才是現在最重要的事
一堆人說有用 那之前反服貿FB洗版就沒用?? 精神分裂?!
作者:
zainc (念湘)
2014-04-12 20:10:00如果是要看一個臉書的跟隨者有多少推，那只是代表那個人的觀
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-04-12 20:10:00你可以一個人試著去點20萬次 看看好不好玩
作者:
tiany (飄弟)
2014-04-12 20:12:00這支iphone從我發現就不是很好用，不知道是幾代的…
討論然後呢? 就說這棚不會要你一定得相信/反對FB的人數代表性啊...你想找人釘的話起碼也花點時間抓出前後不一的吧
作者:
zainc (念湘)
2014-04-12 20:14:00總之我是覺得fb比ptt有參考價值多了 XD
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2014-04-12 20:14:00另外我相信iphone55566應該本來就是另一立場的人他會想挑我方版友毛病是正常的
你錯了就這麼簡單 兩色人是不會懂的當你停止貼標籤 那你才談得上是民主公民吧
作者:
zainc (念湘)
2014-04-12 20:16:00最後友版被推爆文爆增非常多而且話題都是圍繞社會運動方便，
作者:
zainc (念湘)
2014-04-12 20:17:00在我使用那麼多年有關這方面的話題根本是引不起關注討論的，
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2014-04-12 20:17:00尊重你的看法 儘管我不認同你認定的民主
zainc現在就是FB挺方跟反服貿FB洗版 左右手互博
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2014-04-12 20:18:00所以我不是說投票最準嗎
作者:
zainc (念湘)
2014-04-12 20:18:00最近推暴的現象，我推論是有團體在板上互相幫忙推暴增加群眾
作者:
zainc (念湘)
2014-04-12 20:19:00注意這方面的話題~
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2014-04-12 20:19:00有沒有腦還是哈哈文其實不重要吧 重要的應該是得票數多寡
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2014-04-12 20:21:00我還是不認同你說的 就算是八卦服貿版也有意見分歧的時候沒必要過分解讀
那我可以依你的理念 說他們發哈哈文自high說真的 你理念清晰 幹嘛政黑板眾就非護不可?
作者:
zainc (念湘)
2014-04-12 20:24:00ptt的言論是可以營造的，最有名不就某沙拉~開分身推自己XD
再說 別說八卦服貿版意見分歧台灣人民意見分歧 有人真的肯"兩邊"的話都聽下去嗎?
作者:
koexe (獨酌)
2014-04-12 20:33:00我們不就在聽嗎? 好奇怪捏 這裡有刪掉不同觀點的文嗎?
作者:
koexe (獨酌)
2014-04-12 20:34:00布魯布吉? 後勤哥? 鐵方哥?
作者:
koexe (獨酌)
2014-04-12 20:35:00還是你聽下去的意思就是要贊同?