集會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者，為不予許可之要件，乃對「主張
共產主義或分裂國土」之言論，使主管機關於許可集會、遊行以前，得就人民政治上之言
論而為審查，與憲法保障表現自由之意旨有違；同條第二款規定：「有事實足認為有危害
國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」，第三款規定：「有危害生命、身體、自由或對
財物造成重大損壞之虞者」，有欠具體明確，對於在舉行集會、遊行以前，尚無明顯而立
即危險之事實狀態，僅憑將來有發生之可能，即由主管機關以此作為集會、遊行准否之依
據部分，與憲法保障集會自由之意旨不符，均應自本解釋公布之日起失其效力。
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=445
八卦版有些版友 以445認為警察取消公投盟集會權違憲
445解釋文
第十一條第二款規定：「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」
有欠具體明確，對於在舉行集會、遊行以前，尚無明顯而立即危險之事實狀態，
僅憑將來有發生之可能，即由主管機關以此作為集會、遊行准否之依據部分，
與憲法保障集會自由之意旨不符，均應自本解釋公布之日起失其效力。
(民國87年1月23日)
445解釋文認為集遊法第11條相關法條違憲 (中正一是以此駁回公投盟路權嗎？)
這點大家怎麼看？
另外附上一懶人圖
http://i.imgur.com/007svjc.jpg