本文兼論公民不服從
我相信我和這群人讀的政治學教科書應該都差不多，都是固定那幾本
上的政治學老師也就固定那幾個
補習班教材應該都是用某律師編的
我就把資料丟上來，大家看看到底甚麼是獨裁與公民不服從
一、獨裁政治之特徵與類型
(一)獨裁政治之意義：獨裁政治是一種統治形式，批政治權力集中於一人或一群人之手
，此種政治權力之取得，通常乃使用暴力或不合法的手段。政治權力之行使不受
到司法或立法部門之限制。獨裁者以鎮壓反叛勢力與對抗外還來的人為藉口，合
理化其獨攬大權、無限期執政、暴力手段鎮壓異己之行為。無論是時是否如此，
獨裁者都會宣稱國家面臨內部威脅與外來危機。並且通常訴諸公民投票的方式來
達成合法性的目標。
(二)獨裁政治之特徵
1.呂亞力：決策少數性、民意無影響性、國會邊際化、政黨唯一性。
2.蘭尼：主權在一人或少數人之手、政治不平等、無大眾諮商、少數統治。
二、威權與極權獨裁
(一)極權獨裁：蘭尼認為此係二十一世紀之發明，不同於威權獨裁。
1.意涵：除了同於先前獨裁政治之意涵外，極權獨裁的統治領域及目標毫無限制
，並且要求人民為了獨裁者的需求，犧牲個人領域的所有自由權利。
2.特徵：佛列德李希(C. Friedrich)與布里辛斯基(Z. Brezezinski)的<極權獨
裁>一書中，認有以下特徵。
(1)官定意識形態：政府以意識形態治國，並教育人民接受該意識形態，該意識
形態並可涵蓋人民生活所有的層面。
(2)群眾性的唯一政黨：由群眾中選拔黨員，但數目極少：大多數極權國家不允
許其他政黨存在，少數國家則有花瓶政黨。黨員為重要之政治角色，採民主
集中制。
(3)政治警察：負責政治案件之偵查與處理。
(4)嚴格控制大眾媒體與文化活動：黨控制媒體以宣揚政績，塑造獨裁者形象，
禁止不當道的文化活動，並使藝文活動為政治服務。
(5)官僚經濟：國家獨佔經濟活動，官僚協調所有的生產組織或為國家資本主義
，或為國家社會主義；利益團體亦由政府控管。
(6)黨控制軍隊：國家的軍隊由執政黨控制，軍隊效忠黨而非國家。
(二)威權獨裁
1.意涵：主要強調政府的權力基礎並非來自於人民同意，意即理性法律基礎，政
府憑藉武力與強制力統治社會。威權獨裁在歷史發展已久，例如過去的君主專
制政體，就是威權獨裁的一種。
2.特徵
(1)威權國家大部分都是人治的，獨裁者的權威來自於傳統或領袖的個人魅力。
(2)威權國家的社會呈現相當程度的割裂狀態，為有限制的多元，但沒有全面
控制的國體。
(3)雖屬獨裁國家，但其政府卻不擁有充分行使權威的行政能力。
(4)威權國家的知識分子，除了少數人進入政府之外，大部分都對政府不滿，
年輕一輩甚至會參加激進政治運動。
(5)以政治冷漠做為控制人民的手段，為一黨制，但缺乏全面性的政治動員。
3.類型
(1)政黨的威權獨裁政體
(2)軍人的威權獨裁政體
(3)宗教領袖的威權獨裁政體
(4)官僚的威權獨裁政體
(5)君主的威權獨裁政體
公民不服從：介於反抗與異議之間，為了改變法律，以一種象徵性的法律行動來表達不滿
。主要想法為「我們理解有些民眾並不站在我們這邊，但我們覺得這個政策
法律實在糟透了，以致我們必須採取行動去挑戰他，目地是希望說服社會大
眾改變原來的想法。如果因此觸法，也坦然接受處罰」
(一)肯定說
1.當人民發現法律精神違背良心道義此一更高法則時，法律當然不具作用。
2.基本上仍然是尊重法治，只是希望透過不服從運動，一般大眾能改變想法與立場。
3.對公民不服從的包容，將使民主精神更加彰顯。
(二)否定說
1.在現實社會中，沒有比憲法更高之法規範存在。
2.法律需被尊重，若欠缺這種體系，隨之而來的便是暴力相向的叢林法則。
3.只要民主機制有理性抗議管道表達不滿，公民不服從將沒有存在空間。
好了，以下開放批鬥，這些書主要都是台大政治系教授寫的或主編的，以及參考書選錄
到底是我認知有誤，還是有人選擇性閱讀造成片面理解與解讀錯誤
而且比對完，我怎覺得大腸花比較像獨裁？