linhsiuwei您好
您之前在"為什麼馬.."文章中推文提及的
沒有任何元智大學教授出來反對服貿相關電信條約
所以您認定絕對沒有國安問題
（我自己也沒有很明白為何元智大學教授會特別清楚）
我查證之後 發現到目前為止
台灣有227位電信相關專業的教授連署覺得有國家安全
其中包括
郭文興 元智大學電機系副教授
陳念偉 元智大學通訊系副教授
兩位也都參與連署囉
這樣是否代表會危害到國家安全？
想請問您對此的的看法是？
另外政黑板眾對於這227位教授的看法 都是認為他們踐踏專業嗎？
NCC第四屆委員中絕大多數都是法律、經濟專長，
只有一位通訊（但不是網路專長）的教授。
大家認為這樣NCC在電信方面的專業比較值得信任，
還是另外227位教授的專業比較值得信任呢？
先別這樣 認真想討論大家的看法我身邊很多電機系的同學/教授 都覺得很這個很誇張 為何大家完全不怕勒 @@
作者:
Dinki (captain)
2014-04-08 20:41:00事實上 陸資早就已經進來了 就這樣
作者:
Dinki (captain)
2014-04-08 20:43:00很多軟體本質上是由中國開發代工 早已多不勝數
作者:
apaapa (阿帕)
2014-04-08 20:44:00"為何這麼多位..." 因為沒站出來呼籲的更多啊。
作者:
Dinki (captain)
2014-04-08 20:44:00大部分系統商亞洲本部都在中國 這都不擔心了 還有啥好怕
很多電子電機的搞IC我相信你問他們通訊的 他們也是完全不懂啊
作者:
apaapa (阿帕)
2014-04-08 20:45:00你知道光交大資工就有幾個教授嗎。
我當然有看到啊.只是你要扣除真正是搞通訊的教授資工 電子 電機很多教授對通訊根本不了解啊
作者:
apaapa (阿帕)
2014-04-08 20:46:00沒道理說 站出來的雖然人少但都是先知
作者:
apaapa (阿帕)
2014-04-08 20:47:00但是沒站出來的雖然人多都是白癡吧。
我只針對你最後一句話"是227位教授專業還是NCC專業"
我不懂這個...不過剛剛有看到篇數40827在講這個...
每個教授都要分開來看的啊，大領域裡還細分很多專業項目
你硬要說有277個教授連署,就請去每個教授網站把他們
裡面也是真的有專門在搞通訊的教授 要說服請先說服他們?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-08 20:51:00那就去問元智的教授們吧
我沒說全部都沒參考價值啊.我有看到電信所的出來講啊
只是要說有多少多少教授連署有點牽強罷了.真要討論請兩方有相關背景的去辯論就好了.搞這麼長的連署裡面大多非電信背景的有意義嗎?
作者:
kougousei (kougousei)
2014-04-08 20:54:00我的立場同M大那些影像處理機器學習的就閃邊去吧= =
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 20:55:00連署是連署啊，但是他們的宣言有針對NCC問題做回應嗎？除了中國很可怕，政府不可信之外，我看不到科學討論
我稍微看了下名單,很多資工系搞電腦輔助設計.這個是
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2014-04-08 20:55:00就算是搞通信的，理論面跟實務面差距很大阿!!!
光林宗男跟李忠憲2個真強者老師掛名質疑 就讓人值得相信
作者:
mrcat (貓先生)
2014-04-08 20:56:00就法律系教授也會連「或」字沒看到就連署下去了訴諸權威的還是小心點吧 XD
作者:
kougousei (kougousei)
2014-04-08 20:56:00我就是電機資工的啊 我完全不懂= =
作者:
kougousei (kougousei)
2014-04-08 20:57:00所以訴諸電機資工整個領域很可笑...
這兩個老師都有發表為何質疑的言論 必然不是沒看過就簽
我也沒有質疑那兩位教授電信方面的權威啊XD 不過搞連
作者:
killyou (xxx)
2014-04-08 20:57:00只准質問別人的背景是否能夠確定判斷正確,不許懷疑教授(略
結果NCC回應出來的報告像是在打太極 難怪強者沒被說服..
扣一扣真正搞通訊的教授可能不到10個吧...277是很好唬
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 20:59:00NCC哪裡打太極？明明就講得很清楚
作者:
neiger (夢見心地)
2014-04-08 21:00:00有鄭秀玲不難看出這世界有比專業更高的東西，她肯辯論嗎？
我沒有相信啊XD 我說NCC有公開讓教授去辯論不是嗎只是我質疑這個連署的動機而已
作者:
bronn (波隆)
2014-04-08 21:01:00開放存轉和存取或許對使用企業有風險 但幾乎沒企業在用
作者:
bronn (波隆)
2014-04-08 21:02:00這是我看完資料後的解讀 不敢說對不對就是了
作者:
neiger (夢見心地)
2014-04-08 21:04:00一碼歸一碼出現了。還是辯論先吧～XD
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:04:00而且重點還是有加密，台積電資料被偷是人帶資料過去
#1JG6Jrka (HatePolitics) 這篇有學術與實務之間的
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2014-04-08 21:05:00o大貼的 本版#1JG6Jrka 有整理下方推文
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:05:00教授去扯台GG擺明就是來亂，跟這次開放的根本沒關係
辯論...我覺得一個說法很關鍵,華為與華為核心設備不
解答教授對於二類電信機房安全性回應竟然是大陸人士不得進去就安全 我真的很懷疑NCC在出這份說明時有沒找理工人
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:06:00我不用知道NCC管什麼，我只知道NCC的回應都是石沉大海
結果NCC開說明會 連署教授又都不出席,這要怪誰?
機房就我家開的 我不進機房想要拿到裡面的資料很困難?
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:07:00NCC講A，一堆就說我覺得是B，A不可信
譬如，「服貿為何開放二類電信」<--並非服貿開放的
上百位學者連署,NCC開說明會一個都沒出來不是很詭異嗎
作者:
YYOO (回游魚のキャパシティ)
2014-04-08 21:08:00鄭秀玲:下次不要找有反對意見的來
不如原po發一篇你的立場，但是不要淪為販賣恐慌的口水戰，然後大家在來討論啊，不然你這篇沒意義啊
作者: hilarity (我需要堅持的勇氣) 2014-04-08 21:08:00
一個出來反對就質疑，那如果有兩個贊成的呢XD
當然業者有想要賺錢的立場,不過專業對專業的辯論比較可以看到全面的訊息
出民眾資料。涉及一般人。」NCC的論點是，這是企業內部的問題。所以NCC認為不涉及一般民眾(企業之外)林先生認為只要
是國民都包含在內。這是認知上的差異。事實上，以商業來講，林先生也說了中華電無法去監測
每一個封包的"內容"，也就是無法把關這種私下的行為
作者:
askemm 2014-04-08 21:11:00看你崩潰不需要回應啊，多崩些喔XD
這種開放你們認為危險的部分其實也正是自由化的本質如果我加以限制通訊或者監測內容(違反言論自由)
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:13:00...我該說啥，不懂NCC管什麼，跟我了解NCC的說明有啥關係
這在NCC立場上是絕對不可能提出來的。因此這就變成了自由化與不自由兩者間的交戰。認為這
裡面真正懂的出來直接辯論就好了，幹嘛要自己單方面論述然後拉人支持連署?這跟法學教授說闖行政院無罪的連署一樣啊，那乾脆以後都教授連署治國好了
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:15:00重點還是NCC提出的問題，反方鮮少針對技術回應
NCC對於封閉型網路的定義根本就跟學術上定義的封閉型網
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:16:00推strangegamma，如果覺得跟大陸交流很危險不如自己學對岸用個網路長城，管制對大陸的通信
NCC的認知我記得之前有一篇討論提到"網路無國界"的概
就算實務也沒人這樣定義封閉型網路的...不然你去找個
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2014-04-08 21:18:00所謂相信專業是要相信理論專業還是要相信實務專業?
如果原po你信任的教授認為不能有一絲風險而寧可鎖國的話，那是他的立場應該尊重，但是其他更想賺錢而寧可冒一點風險的人呢？
我介紹的那篇可以先看看,專業人士在講的看不懂,就不
賣server的vendor來問存取網路服務是不是屬封閉型網路
作者:
viviya (^_^)
2014-04-08 21:19:00一直質疑別人,請問這些教授除了聯署,是否提出任何理論來
作者:
viviya (^_^)
2014-04-08 21:20:00證明服貿開通與資安的問題連結?你如何證明他們連署,就是有強力的證據撐腰? 證據呢?
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-04-08 21:20:00你要不要乾脆站在中共的立場去想他會要甚麼利益?
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-04-08 21:21:00國安? 你認為海水域圖和通訊哪一個比較重要?
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:21:00用出來反對的人來看，那出來反對服貿的50萬人
因為教授懂實務的部份未可知...如果認識這堆教授且知
這種說法明眼人一看就知道是在硬凹 還有人要出來護航...
就說了沒有象牙塔的問題 怎麼一堆人老喜歡把教授往象牙
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2014-04-08 21:23:00台積電和htc的資料外流都是"人帶出去"的，和"電信安全"無關。判斷這兩點差異需要什麼專業背景?現在是只要質疑教授你就要來問背景就是了?知道訴諸權威是什麼意思嗎？
我不認識這堆教授,我也不是專業,我贊成的是要辦辯論
ALWAYS大大說到點上了，以安全角度來說，從網路獲取
交大電信跟電控併為電機系了 不然蠻想看看他們的意見
說難聽點 台大成大一堆學生抓東西的侵犯版權物警告信
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-04-08 21:25:00我說妳們講這麼多,都沒想過老共心裡打甚麼算盤嗎?
封閉性網路的定義並不會因為在學網或商網就有所差異這次很明顯是NCC的回應讓人啼笑皆非
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2014-04-08 21:28:00訴所以我請你告訴我，你是不是沒能力區分人帶出去和電信安全的不同?不先釐清這問題，你繼續跳針於權威的用意是?
NCC 4/5的回應說 服貿裡第二類電信事業3項特殊業務因為是特定企業付費才能使用 所以算封閉式網路....
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2014-04-08 21:31:00不知道這類聯署名單能不能把黨派也加註上去，經過學運這事件
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2014-04-08 21:32:00我對某黨的邏輯理論有嚴重不信任感...
作者: Uizmporm 2014-04-08 21:33:00
看人數超級有問題的啊
真正的封閉性網路 打個比方 就像不可能任務阿湯哥吊鋼絲
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:34:00NCC所說的封閉型網路是指少數企業間專用的存取服務 要不然
進入CIA機房那種 你不接觸實體網路線路就進不去那種才是
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2014-04-08 21:34:00只要是人帶出去，光公司的存在就有資安問題，很難理解嗎？重點是和"電信"有何關係?連這點都無法分辨，只單純訴諸權威，那整個馬政府幾乎都博士教授團，你又有何背景來質疑?
作者: Uizmporm 2014-04-08 21:35:00
先找看看這些教授有沒有開資安的課,或者有沒有接觸相關業務的
真的 全世界沒有人像NCC那樣在定義封閉性網路的...
之前六輕環境汙染也是有正反兩派的教授爭論，你信哪邊
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:35:00你講的是實體隔離，跟ATM系統一樣
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:36:00但是這次NCC開放的業務，並不能做網際網路接取
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-04-08 21:36:00我說句實在話,作資安的人都知道怎麼保密
封閉性網路的特徵本來就是實體隔離 不然煩請有能人士告
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:36:00然後要第二類的資訊交換可以偷到第一類的使用者資料 這也是
訴我從cisco到網路概論課本 有人寫封閉性網路的特徵是付
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:37:00莫名其妙 當第一類的業者都沒資安機制?
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2014-04-08 21:37:00單看專業所學表面好像沒問題，但這次明顯違法依然有法學專家
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:38:00NCC都是說這次開放的業務不跟網際網路連接，所以封閉
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2014-04-08 21:39:00在挺，所以要人信任對方那種專業嗎？？
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:39:00請問一下有NCC說付費就是封閉網路的新聞來源嗎？
ottokang:NCC都是說這次開放的業務不跟網際網路連接 噗
服貿版現在還有georgemouse的電信相關整理。
給ottokang:NCC:本次服貿同意開放的三項 2 類特殊電信服務之網路僅供特定企業用戶付費使用，因此屬於「封閉性網路」。這是NCC 4/5給教授回應的文件上面清楚寫到的
你叫這些大老看到這種門外漢官方回應要做甚麼反應好?
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:46:00說真的，我覺得你斷章取義了，NCC都是強調特定企業用戶
另外 針對下面這句:ottokang:NCC都是說這次開放的業務不跟網際網路連接下一篇文的例子已經很明確告訴你為何跟internet有關了
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:47:00作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:48:00服務、存轉服務及數據交換服務，三項業務專供企業界進行跨國傳輸語音或數據內容，與一般民眾熟悉的網際網路（Interneet）不同，屬封閉型網路。較受外界質疑的是數據交換，ＮＣＣ解釋，這是跨國型的封閉網路，如企業內部的小型區域網路，透過專線的二類網路，將資料從一點傳送到另一點，包括電子布告欄（ＢＢＳ）、電話秘書等。
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:49:00虞孝成強調，電子布告欄是封閉式，與時下流行的台大批踢踢實業坊（ＰＴＴ）不同，ＰＴＴ早已走上網際網路，不在範圍之列。
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-04-08 21:49:00我說要想不難吧? 你沒玩過戰略遊戲嗎?
給setzer 你知道這些傳輸數據的交換跟internet走同樣
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-04-08 21:50:00打仗最重要的不是自己的部隊,而是能抓到對方的動向
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-08 21:50:00請解說一下為什麼會走同樣的線路呢?
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:51:00你在二類的[傳輸數據的交換]要怎樣撈到一類下的internet資
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-04-08 21:51:00然後延伸過去就是 我只會要你的情報,其餘的要了等於沒用
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:51:00走同樣的線路，但是一類電信只給你傳輸這樣的協定啊
你認為中華電信會因為國安理由翻開你的封包做把關嗎?如果不會的話 為什麼你會相信NCC那一套說法?
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-04-08 21:53:00中華電信對封包把關?
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:54:00你說付費就是封閉網路那個嗎？就斷章取義啊
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-08 21:54:00喔喔喔~ 了解了, 他們要的是實體隔離吧?
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:54:00這種疑慮就像在講台灣固網跟中華電信租走國外的海纜 所以可
作者:
TOJIKO (hyphen)
2014-04-08 21:54:00講到資安跟電機系的關聯，據說電機系可以很輕易破解大家的
只要走同個路由器就有可能撈到 細節講了就變駭客了....
作者:
TOJIKO (hyphen)
2014-04-08 21:55:00臉書跟line呢。如果屬實的話，大家的資安都暴露在危險中啊
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:55:00以透過海纜去偷到中華電信的封包資料
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:55:00重點明明就是「特定企業使用」，解釋成「付費就是封閉」
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-08 21:55:00的確可行啊! 那該怎麼辦呢/
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:56:00中華也不用管封包啊，就只開放你能用的服務
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:57:00「特定企業使用」所以是封閉網路而不是「付費」就是封閉網路，這樣很難懂？
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:58:00這跟NCC之前的眾多新聞稿，只差付費兩個字而已
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-08 21:59:00意思是二類會經過一類的線路,然後會突破一類賦予的限制
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 21:59:00企業跟二類電信業者租用專線，這個專線不提供網際網路
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:59:00作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-08 22:00:00所以就不再封閉了, 進而癱瘓一類線路, 全面癱瘓
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 22:00:00我覺得講有沒有實體沒有太大意義，因為實際上他對網際網路就是封閉的
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:00:00NCC: 入口網站或社群網站(WeChat)是Internet服務。本次服貿
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:01:00開放3項第二類特殊電信業務均屬企業專用的封閉型資訊服務，與民眾日常使用之全球開放性網際網路（Internet）完全隔絕
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-08 22:01:00他們就是要實體隔離啦..線只要連著,技術上就有突破的空間
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:02:00別在那邊一直跳針什麼付錢就叫封閉網路
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-08 22:02:00我國的一類線路殘弱到這種東西都擋不住, 不用玩了
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 22:03:00付費就不是重點啊，教授要亂看NCC也要管喔
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-04-08 22:04:00不管你在這邊爭論甚麼,請不要把文章隨便亂轉,避免更多糾紛
NCC自己講付費才算封閉性網路啊 setzer你找跳針找錯人囉
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 22:04:00而且那個明明就有前文
NCC都把責任推給第一類電信業者了 你還在那邊打包票?
作者:
E5 2014-04-08 22:05:00就讓他們好好地在這裡取暖吧
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-08 22:06:00所以第11頁是在講甚麼?
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 22:06:00「網際網路」允許世界上任何人與任何其他人的信箱或網
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:06:00NCC講得話一大堆 它那邊也沒有說那是他的完整[定義] 然後
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 22:07:00你把前文去掉自己亂看，當然會得到NCC說付費就封閉網路
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:07:00也對啦... 用這種完整資訊要先鬼遮眼一半再來反東反西的
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-08 22:07:00我知道啊. 跟回覆李教授的部分 不能參照著看?
NCC說完全隔絕 於是就有了完全隔絕 --"政黑創世紀"
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:08:00僅供特定企業用戶付費使用 <- 把付費兩個字拿掉 它一樣是封
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-08 22:08:00所以現在到底是有隔絕還是沒隔絕?
走一條路就代表有風險 而且現在NCC把責任推給第一類業者
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:09:00就算lin出來回又能怎樣 你心裡都有成見了 多講只是浪費時間而已啦
作者:
damy (哈哈哈)
2014-04-08 22:09:00整串看下來似乎就是Uizmp大講的,就是要實體隔絕,其他都不算
電信所教授說有風險 你說完全隔絕就聽你的 不就好棒棒心裡有成見的明明就是你
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:11:00東西這麼好偷的話 你的資料老早被偷完了 還需要經台灣一手
扯封閉的原因是付錢的可是NCC 你這不就有成見是我了嗎
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 22:11:00當然有風險啊，第一類業者不小心愛上馬英九
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-08 22:11:00所以應該已經被偷走了吧?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-08 22:11:00當一個經濟學的記獸拿了那種懶人包後.你覺得可以相信?
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-04-08 22:11:00那隨便,請慢走,只會拋出議題來,不會負責任把戰場亂開
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:12:00光光啊 第一類沒得擋嘛... 一定會被hack的不是嗎? XDD
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-04-08 22:12:00我剛都說了,自己想想老共會要甚麼,不想聽隨你
一定不會被hack是你講的 一定會被hack可不是我講的
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-08 22:12:00在這裡要討論事情可以就事論事.為什麼要指名問?
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-08 22:12:00要討論這種風險，那請直接把我們所有跟中國的海纜都剪斷
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-04-08 22:13:00我是老共我才不會無聊去管其他資訊 我只管軍事資訊就好哪有一個國家回閒來無事 把無關的資訊拿來偷又不是資訊垃圾場...
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-08 22:13:00閣下的問題同時好幾個人回你.為什麼一定要你指定的才可?
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-08 22:13:00不行啦. 會世界繞一圈進中國
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-08 22:14:00台灣對外全部都要斷掉才行
作者:
cwiR (Ricky)
2014-04-08 22:14:00我開一篇回你
歐美日等國都沒膽開放中國電信服務商經營其內部電信服務
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-04-08 22:14:00把電纜剪斷沒差阿,以為自己的網路很偉大=.=a
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:15:00newfolder:只要走同個路由器就有可能撈到 細節講了就變駭客喔... 現在又變成沒講hack啦?真的是有夠好笑的
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-08 22:16:00cwiR建義順便回站內信.否則..........
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:17:00你的意思不就是只要想聽就一定聽得到 不管什麼方法嗎? 科科
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-08 22:17:00基本上可能會就是一定會啊. 時間的問題
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:18:00好啦... 你覺得被hack的機率超級低 這樣子可以嗎? XDDDDDDD為了玩文字遊戲巴自己前面反對喊得很大聲的臉 真是太好笑了
又繼續玩文字遊戲 我甚麼時候講"機率超級低"了?我講"有可能"=你setzer口中的"一定會"="機率超低"你要繼續玩多久 我在旁邊等著看啊
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:20:00沒差啦... 反正你只是想賺嘴爽而已 被打臉了沒法反駁只好玩
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-08 22:20:00有可能 -> 不是機率超低 =/= 一定會 那是甚麼?
被打臉? 看NCC被打臉心疼跳出來反駁我的不就是你嗎 XDDDNCC白紙黑字講付費算封閉性 到你setzer口中就變我講的
作者:
jennfeng (jennfeng)
2014-04-08 22:22:00期待cwiR的回文吧~~
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:22:00我只看到有人拿著笑話的邏輯在扭曲NCC的話意 然後還得意洋洋
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-08 22:23:00lin大回了@@"
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:23:00另外...中國電信在美國有國際業務職照 中國聯通也有分公司有人大概還是會無視到底
你知道歐巴馬有簽過法案內容是未經FBI同意 聯邦政府不得採購中國公司的資訊科技系統嗎?
我想請問一下 美國開放之餘也做了防堵 我國做了啥?
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:29:00所以呢? 中國電信在美國有國際業務職照 中國聯通也有分公司這個事實要無視?newfolder:歐美日等國都沒膽開放中國電信服務商經營其內部這句話要不要收回去?
美國有做防堵國安的步驟 我國啥都沒就要開放 也要無視??哈哈 又在玩文字遊戲了
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-08 22:30:00美國做了甚麼防堵措施? 台灣又沒做甚麼該做的呢?
NCC : 第一類電信業者會做安全把關 哈哈哈哈哈哈哈哈哈
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-08 22:31:00new大說沒有就沒有吧
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:32:00我國做了什? 有所謂的6大資安配套措施啊... 反正有人看不到嘛
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:33:00前面推文說沒膽開放 結果被打臉開始改跳說美國有防堵步驟真是被打臉打假的 科科~
6大資安配套措施啊 就是等小偷偷完東西後再說你不能偷啊
我服貿寫個不得運往大陸 你運了就是你不對你小偷然後咧? 人家東西都運完了你想怎樣?你要經濟制裁嗎?
setzer你講得出電信業者若把資料運往大陸 我國能幹嘛嗎?
作者:
TOJIKO (hyphen)
2014-04-08 22:38:00據我所知福懋沒有開放政府採購吧?
6大資安配套措施 第六項 不得把資料 業務部門等運往大陸
作者:
apaapa (阿帕)
2014-04-08 22:40:00照你這邏輯...只要不簽 業者就無法把資料運往大陸囉???????
因為L2 Switch都可以做Mirror, 這不管哪個牌子都做得到而資安其實是企業內部就要做到的, 不要通通推給政府一堆企業一天到晚摳死當, 連命脈的備援都省了, 死了剛好
連正常架構都被摳死當到真出事就死翹翹, 資安這麼貴
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:46:00剛剛還在講我國什麼都沒做 再次被打臉後又改跳沒用啊? XDD
如果對你來講列個不得兩字就算有用 那是真的很有用啦代表我國國安在你眼中需要重視的程度也就這兩個字而已
誰審查? 真的有相關行為如何懲處? 配套法條或行政命令?都沒有就想要過了啊
我想說一句，我通訊相關科系，後來再轉資工，我只能告訴你！學校教授連什麼是二類電信連提都不會提到！因為他們跟本不知道NCC規定的2類電信是三小？整天研究的就
是如何傳輸更快，更精準，更不容易失真，怎麼用到更廣的用途，其他的問了都不知道好嗎！只有在業界常碰到的才會瞭解，指望那些教授，感覺有點不靠譜！
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-08 22:51:00樓上說到重點XDDDDDDDDD
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:51:00喜歡講大話被打臉再來凹 這也不是一兩天的事了 科科科~
但是我最後都還是問到你無法回答的問題喔 科科科~誰審查? 真的有相關行為如何懲處? 配套法條或行政命令?
setzer你這麼肯定有做 怎麼不替大家解說一下?還是列個不得你就滿足了?
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-08 22:55:00教授?好偉大喔,有沒有教授為了$踐踏自己的八卦
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-08 22:57:00樓上先問清楚到底教授懂不懂定意比較好
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:58:00我只知道有人放話很容易被打臉 這樣就夠了 科科科~
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-08 22:59:00閣下最好先查s大的文章比較好.......不然小心童話或鬼故事出來就
基本上一類電信超難防，當初在做一個小小MIS的時候，一天收到的port掃描式的攻擊就上千了，大多來自對岸！少部份在全球各大國家！更別提DDOS攻擊一天有多少了！人家真的要抓你資料，入侵機房或抓你router的封包，去解析特定接收者的資訊，就好啦！連來都不用來呢...至於怎麼抓，怎麼分析...這就是商業機密了...
封閉型網路，除非有內鬼...不然資訊出不去...但是漏洞要破，除非MIS蠢到會隨便亂下載啊或亂開詭異的網頁，被人搞了key log後，不然真的很難！
而且現在的封閉網路更加機八了，完全無外網，禁用USB port,然後每天在那面對機器跟白癡一樣，就是為了各位的錢不要被人入侵偷走，或當機領不了！這些教授會教？
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-08 23:17:00您提到了, 有內鬼啊.
內鬼也得要是台灣人啊！不然二類電信禁止專家來台不就結了！只能投資不能動手不就結了！
作者:
NitroG (Nitroglycerin)
2014-04-08 23:48:00令A=1 B=2...Z=26；26>2所以Z>B，得證。馬政府不用謝我啦~