馬狗一直都有在講啊，
他本人講，江宜樺也講，經濟部也講，
一直都有講。
只是有人沒瞎，卻看不到了，
只看到馬狗一直在那邊Z>B....
其實他真的都有講。
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-07 15:32:00看看經濟部的記者會完全又DORORO化了
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-04-07 15:34:00天才麻將少女第一季有一個女的絕招就是自己放槍以為沒人會發現XDD
跪求影片連結 可惡這部份還沒惡補完 一直被戰Z>B 幹
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-04-07 15:36:00我相信再過兩天 一樣的問題文章又會跳出來一次
作者:
piza ( )
2014-04-07 15:36:00我也需要影片 感謝
東森新聞那邊用記者會當關鍵字可以找到一些。但不完整
作者:
tspfdc (37.5C)
2014-04-07 15:43:00想知道利與弊，其實去上網就能找到了但是一推人懶得去看，只會怪馬囧不說
呵呵 國安問題閉著眼就不見摟 教授的連署還被說成踐踏專業
作者:
tspfdc (37.5C)
2014-04-07 15:44:00作者: peterscaa (lousai) 2014-04-07 15:45:00
講了也沒用吧 有些人就是覺的政府不可信
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-07 15:45:00(哈欠)又來國安問題喔 你知道你的臉書後面持股狀況嗎?
所以就是 馬狗簽=賣台 阿扁簽=德政 意識型態而已~~
如果尊重專業也被說成盲從 那討論立基點不存在 呵呵
作者: peterscaa (lousai) 2014-04-07 15:46:00
同樣也有人覺得反對派不可信
就算拿官方文件給他們也只會被回政府不可信，早就放棄跟那群人解釋服貿和ECFA了
我信阿 很多都是德高望重的老師 如果要抹上意識型態 請便政府裡面的專業人士 背景是？
哈哈哈哈 原來是這樣 我明白了 政府發言背後一定有人 阿他是誰？ 不重要啦！ 政府說了算 呵呵
作者:
viery (viery)
2014-04-07 15:49:00NCC不是專業人員? 柯
作者: encorej77107 2014-04-07 15:49:00
你說的老師龜在家裡 不敢上擂台 要怪誰呢
viery 您去看ncc人員的背景 看看有幾個電信專業的喔!
作者: encorej77107 2014-04-07 15:50:00
609不敢面對 怯戰的事實
另外 我跟你們一樣是區區啦... 只是對錯擺在眼前而已
作者:
deep0723 (Fulberster)
2014-04-07 15:51:00去跟他們解釋，只會得到 吱吱吱吱吱吱吱吱吱吱的回應
作者: yungde (龍生) 2014-04-07 15:51:00
所以政府擬法條條約的都工友嗎?睜眼瞎子
作者: encorej77107 2014-04-07 15:51:00
哈哈 這麼..喔 這種起手式 跑來政黑.....
作者: yungde (龍生) 2014-04-07 15:52:00
又來一個開口就曲曲的....
作者:
deep0723 (Fulberster)
2014-04-07 15:52:00這裡沒香蕉～快回花果山去～
作者: yungde (龍生) 2014-04-07 15:54:00
人吱殊途....不會有結果的
作者: encorej77107 2014-04-07 15:54:00
沒錯 一堆法學教授的學生也是這樣想
to en大 同意 我也尊重我們學校法學教授的看法不是說是區區 就能非專業批評專業啦 區區也是要理性的
好啦，人家跳針歸跳針至少還肯理性講道理，別說人家吱
不然順你的看法的 就專業 不順你看法的 就意識型態 這..
不是啦 我就藍的ㄇㄟ.. 只是這件事情上我是相信專業啦
作者: encorej77107 2014-04-07 15:57:00
我是不覺得有什討論意義 每個人都說得口沫橫飛
同意lin大不過 我認識的老師裡面 平常讓人敬佩的也很多持反面意見
作者: fujiaya (Aya36) 2014-04-07 15:58:00
都你認為就好啦，人家專不專業也都是你認為啊
主張反對的教授完全沒有元智的，所以我根本不怕。如果
作者:
clautus (饅)
2014-04-07 15:59:00作者:
viery (viery)
2014-04-07 16:00:00NCC每年收了很多電機電子的 沒有專業人員?
台大教授沒有商業考量下，要反不反都是意識形態。元智
ncc裡我沒說沒有阿 不過人數就是比人家少阿...
背後是遠東集團，通訊產業是主要利潤。有實質利益關係
只要是教授都尊重 也不需要去比學歷什麼的 單看人數的話
元智沒有教授出來反，表示沒有實質會危害利益的問題。
作者: yungde (龍生) 2014-04-07 16:03:00
我只是不同意有人說政府沒專業人原, 用腦子想想吧
好吧 那我得說 雖然我是藍的 但對面綠的 有很多讓人敬佩
國安就是利益。有侵犯國安的可能，消費者會失去信心。
消費者失去信心不使用，就會傷害利益。國安就是利益。
我是不知道吱吱黨這麼強這麼有福氣 有這麼多人才支持
作者:
clautus (饅)
2014-04-07 16:04:00讓人尊敬的教授那方@@德高望重沒有定義 那是我個人非常主觀的認定 可以不接受
對不起 交大教授我沒接觸過 無法有特別意見 但兩方專業都尊重
作者: yungde (龍生) 2014-04-07 16:06:00
因為有學者因為立場踐踏自己專業
好了，我覺得既然沒共識那多說無益。你有你的立場，我
作者: peterscaa (lousai) 2014-04-07 16:06:00
應該來場辯論 而不是隔空放話
講實在持支持或反對我都沒意見 但最可惡的是抹黑造謠
作者:
viery (viery)
2014-04-07 16:06:00要說德高望重誰比的過李遠哲...
另外 如果要一直抹上立場 政府的專業人員更有可能因為立場踐踏自身專業 因為他們是領政府薪水的李遠哲... 是反對的....
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-04-07 16:07:00臺大鄭教授的PPT好棒棒
作者:
viery (viery)
2014-04-07 16:08:00李遠哲就反服貿 哪裡自打腳
作者:
clautus (饅)
2014-04-07 16:08:00電機電信專業的教授 也很可能不懂國際貿易啊 說實在 相信
作者:
clautus (饅)
2014-04-07 16:09:00這些教授很多人根本搞不懂國貿局的第二類電信是什麼
作者:
viery (viery)
2014-04-07 16:09:00李遠哲是諷刺你的德高望重 你看不懂XDDDD
我是真的沒看懂阿 不過我認為李遠哲真的令人佩服好歹人家也是諾貝爾獎 專業程度望塵莫及
作者:
viery (viery)
2014-04-07 16:10:00令人佩服不代表他說啥都是對的
作者: yungde (龍生) 2014-04-07 16:10:00
李遠哲 搞爛一個教改了, 還來呀
作者:
clautus (饅)
2014-04-07 16:11:00我說的就是這些教授沒搞懂國貿局的開放範圍 誤會了才反對
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-07 16:12:00很不想這樣講 但是這次鬧事的很多都是教改那一代出來的
作者: yungde (龍生) 2014-04-07 16:12:00
李遠哲 也懂貿易? 李:略懂...
to calu大 這部分我自己本身不清楚了 我無法回答 會去查證
作者:
tsgd 2014-04-07 16:12:00李遠哲證明了拿了諾貝爾就是無所不能
最可惡的就是法律專業的人拿錯誤的法律來解釋法條誤導社會
作者:
clautus (饅)
2014-04-07 16:13:00據說明天會有NCC的說明會 如果對NCC的說法有什麼疑慮 建議明天可以好好關心一下
to game大 我知道的法學教授我個人也很尊敬 我認為不會友這種情形發生to clau 感謝
作者:
viery (viery)
2014-04-07 16:15:00你尊不尊敬跟他講的對不對是兩回事 看看李遠哲
某個白癡法律專業的人說服貿會有百萬中國人移民，還拿國籍法當佐證，但是中國和台灣的關係根本不適用國籍法
作者:
clautus (饅)
2014-04-07 16:15:00就算要攻擊 至少也拿NCC說法中不完整甚至有誤的資訊來攻擊
白痴法律專業的人 是誰 可以說出來嗎@@ 這是滿大的指控啦
兩岸的關係一直都是用兩岸人民關係條例，拿國籍法根本是刻意誤導造謠
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:16:00上次在這版提教授的好像被人提告不敢出來了(遠望
作者: yungde (龍生) 2014-04-07 16:16:00
有, 搜尋板上文章 近50位法學教授連署
作者:
tsgd 2014-04-07 16:16:00打從李遠哲可以擔任教改召集人那天 就是台灣蔑視專業的濫觴
作者:
tsgd 2014-04-07 16:17:00有社會名器就表示可以涉及不同領域的事務嗎
不然這樣不負責任抹黑 對於討論沒有幫助to tsgd大 當然可以涉及 不過也要自己篩選資訊正確與否
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:17:00教授?我好怕喔,為了賺DPP奶水公然踐踏自己戰略學博士學位
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:18:00,教授好偉大的,我好像婊人了對吧
我感覺現在的討論有點不太理性了 ㄜ 感謝各位的資訊
是不是抹黑隨你去講，反正說林非凡是小英黨工他也說抹黑
說一些酸話真的沒用啦 如果真的是想為國家好那想逞口舌之快 請繼續吧
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-04-07 16:20:00呃 最根本問題 為何都是看鄭教授PPT而不去仔細看條文?
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:20:00噗滋,開始無下限了嗎,可憐啊(唉,料事如神真是無聊
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-04-07 16:21:00自己找齊資料來得比較好唄?~
to supa 你從一開始的留言就是沒內容的酸話 不知該如何回我說的資訊都會提供來源 您說的您也要負責吧？我怎知我認定的造謠包和你有沒有一樣...提供造謠包很難嗎？ 我不信會吃上官司阿
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:22:00Durant35這帳號的事件歷歷在目喔......
不然罵一遍之後拍拍屁股叫人家自己查證 這是您的水準？
條文是根據兩岸人民關係條例訂的，但是那位造謠人士卻用不同的法律條文曲解服貿內容不是踐踏專業是什麼
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:23:00板上那麼多篇文章都可以簡單拆穿你這種Durant35等級的文我還真是認真不起來啊(菸
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:24:00教授教授,不就好偉大,要不要查一下為了賺經費幹了啥?
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:25:00我好怕的,教授好偉大,有種就不要騙經費嘛
作者:
yin309 (yin3090)
2014-04-07 16:26:00我大學指導教授告訴我他講的參考就好,不一定是正確的
作者: silveryfox99 2014-04-07 16:27:00
@yin309你大學教授有礙歹丸嗎？
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-04-07 16:27:00VOA我教授們告訴我的每一件事情我第一個動作就是打問號 XDD
作者:
yin309 (yin3090)
2014-04-07 16:27:00阿災 我畢業三年了...
durant35好像也是在s大的文章推文想打s大臉結果...嗆到HelloLadies然後就被告了
我發覺我好像打錯id H姐你大人有大量請原諒我 囧"
奇怪了教授那麼多反對怎麼不出來辯論?只會單方面放消
息不敢正面回應是哪招?還有教授就是神嗎?我們的法輪功
同意該去查證 我認為專業意見的背書就是查證的一種方式那是不是要繼續查證他的人格/意識型態等等.. 要無限上綱嗎
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:35:00所以您支持偽造文書?
鄭大教授放一堆錯誤的消息出來被戳破.政府邀戰又龜起
或許我認識的教授和同學水準都比較低 那也尊重supa 哈哈哈 話不用這樣說啦 這種問法您覺得何邏輯嗎
ㄜ 政治正確的回答 當然是不支持阿！ 你想聽這個答案ㄅ怎麼可以支持偽造文書勒！！！
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:36:00我不想聽政治正確耶
教授那麼會就請他們到總統府打馬英九臉,何必連署搞一
啥 我說不支持阿＠＠另外 matt大 講到邀戰不回 黃國昌老師也邀江院長辯論了
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:37:00不支持,那您的推文是趕我感覺是支持耶
兩個都不是念經濟的要辯啥?就跟鄭法輪功指名要江宜樺
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:38:00尊重我感覺幹麻?尊重阿賴椰識嗎
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:39:00您知不知道憲法跟國際法哪各比較大?
奇怪事情因服貿而起,不先去辯服貿,先去辯543,你覺得何
作者:
yin309 (yin3090)
2014-04-07 16:40:00監督條例不是還沒出來,到底去辯一條不存在的東西幹嗎
抱歉 我現在要去上課 如果願意繼續討論 我願意給fb?
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:40:00那很好,請您支持偽造文書,感激
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:41:00我拒絕浪費我FB時間在一各沒必要浪費的人身上(結束
我自己是喜歡fb討論更勝推文 才不會有人沒跟上一直亂入ok 你還不是浪費時間在ptt上跟我（沒必要浪費）的人討論不過尊重您啦
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:42:00那請您繼續滑坡謬論吧(結束討論
如果他們沒種出來 我也沒辦法勉強 但我自己願意fb甚至面對
以片面的資訊欺騙社會大眾.目前這些專業人士都是這樣
不用一竿子抹翻全部人 這對討論沒幫助不然請您以專業角度提出來 或是佐證他欺騙大眾
歡迎站內討論啊.你可以先去看看鄭叫獸論點被踢爆的文然後再來相信這些所謂有專業的教授因為你心理認定教授權威,NCC政府講話你都馬不信.有這
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:46:00算了啦M,反正連奶水都看不懂的人認真下去你也算輸了
我是認定教授權威 不過不分政府和學校喔政府的教授權威一樣尊重
那就接著看其他因素如人數等等不過上面一直有人提到意識型態 這部份我認為要撇開啦不然政府的專業人士絕對更容易有意識型態...
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:48:00(從臉書持股開始就不用再討論下去摟......
還是感謝supa浪費您的時間討論到現在啦 雖然你口中說不用
認為政府專業人士比其他更有意識形態本身就是意識形態
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:49:00我也懶得跟一各新警察跳針認真,乖,請自己廢除臉書吧
我同意lin大說法 我的確是這麼認定（從利益關係來看）
作者: silveryfox99 2014-04-07 16:50:00
活在臉書真理的世界XDD
其實我相信他有認真要討論啦.只是連署半天也不敢出來
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:51:00從一開始某人提出我拿出來的臉書持股開始回不出來,我就放置
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:52:00因為認真也不需要,看這種理論派我看膩了(菸
我回不出來阿 因為我不清楚這部份資訊 沒必要亂回吧@@
作者: silveryfox99 2014-04-07 16:52:00
踐踏專業當然是有其Z>B呀XDD
我也不是電信專業，可是不敢出來辯論就是孬啦。要我相
to matt大 晚點站內信給您討論吧 lin大想討論也好
作者: silveryfox99 2014-04-07 16:53:00
跳最久的都在跳了﹐多兩個跳算什麼
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:53:00所以我才說啊,板上那麼多篇拆穿文在某人眼中還是=教授專業
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:54:00阿賴椰識真是好東西,可憐摟.....
至於silv 我還沒跟你討論到 我只看到您的第一句話是"活在臉書真理的世界XDD" 我覺得是沒啥意義的酸話啦supa 還麻煩提供臉書持股相關資訊 希望能平衡一下
政府已經多次邀戰,學生怎麼不帶這群專家學者去打臉呢?
作者: silveryfox99 2014-04-07 16:56:00
是酸話沒錯呀﹐臉書取暖好用的呢XD
酸話真的沒意義啦 只是想逞口舌之快 對社會有幫助嗎@@
作者: silveryfox99 2014-04-07 16:57:00
討論東西都還要限臉書資料﹐這真理世界不好嗎？XD跳針那麼久也對社會沒幫助呀(攤手
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 16:58:00可憐啊,有時候寫文看這篇還真是只要欣賞就好(看戲儲存
作者: silveryfox99 2014-04-07 16:58:00
kedafun:supa 如果願意提供臉書資訊 <<嗯嗯想來我中文一定學的不好
臉書資訊？ 有錯嗎 不然我怎加帳號..您中文真的還好
作者: silveryfox99 2014-04-07 17:00:00
是呀﹐我還好到看到有人說要去上課還在一直回呢XD
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 17:00:00算了啦,孔明洞這種東西就是讓人跳了也看不出自己陷進去
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 17:01:00只能說武田信玄這段話真好用
真的要去上了啦 感謝關心 我還遲到了 希望以上幾位都願意給臉書 好好討論 也歡迎討論完再po出來讓人打我臉阿
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-07 17:02:00(呵欠)
作者: silveryfox99 2014-04-07 17:02:00
來政黑要臉書？真理世界真的好溫暖XD
作者: silveryfox99 2014-04-07 17:03:00
就跟某些人總說怎麼不去八卦辯﹐辯贏才算一樣好笑
作者:
j3307002 (klvrondol)
2014-04-07 17:30:00就跟某些人總說怎麼不去八卦辯﹐辯贏才算一樣好笑XD
作者: tomatokirai (走來走去) 2014-04-07 19:29:00
教授德高望重所以相信教授講得話？顆顆 直接END！