第三部份：ECFA和ECFA下支項協議的審議。
（六）ECFA的審議。
現在大家爭相討論的兩個關鍵字：「黑箱」和「程序正義」，
竟然在ECFA審議時沒有出現，
這真是一件讓人哭笑不得的事（ECFA通過時可能更黑箱吧…）。
當然我知道很多人批評的黑箱，
不是指談判時的黑箱，而是指張慶忠的那「三十秒」黑箱。
但是當張慶忠的「三十秒」黑箱成為問題時，
兩岸的服貿談判，也被污名化成黑箱作業了。
到底ECFA或是服貿的談判，是不是黑箱？
如果說，高度不透明的談判就是黑箱的話，那當然是黑箱，
但是國際談判，通常都是高度不透明，也極少和該國人民解釋。
為什麼會不透明，原因要分三方向來談：
一、 一般而言，國際談判時，兩方都不想在向人民解釋時，
開始訴說自己心中的小算盤，然後被對方看穿自己的底牌。
ECFA是如此，臺紐的FTA也是如此，臺灣的援外項目更是如此，
但是WTO當然不是如此，因為WTO建立後，臺灣才加入，
臺灣當然知道加入WTO的義務是什麼。
而美韓的經濟談判也是如此，因為美國把經濟條件說死了，不要拉倒，
沒有討價還價的本錢，既然沒有的話，韓國只好把努力說服他的民眾後。
但是ECFA或服貿其中的討價還價的空間非常的大（原因當然還是因為政治目的）。
二、 在談服貿時，大陸和韓國也正在談FTA，如果臺灣把談的內容都攤出來和民眾說，
這會讓韓國順水推舟的機會，要求大陸比照辦理，畢竟，臺灣、大陸和韓國都是WTO成員會
。
三、 當然國民黨的心態也是重要原因，國民黨一是希望ECFA快快簽訂，
挽救臺灣經濟（和自己的政績），
而一旦要向大眾解釋，曠日費時，臺灣實在不能等了；
二就是害怕民進黨挑動人民逢中必反的情緒，轉化反中情緒成為選舉能量。
光是2008年，還沒說要簽ECFA時，
馬總統就被「查甫找嘸工、查某找嘸尪、做兵做到黑龍江」在南部被打到臭頭，
現在一說要簽ECFA，那不就坐實當時的指控？
你問我為什麼國民黨這麼害怕和民進黨打群眾宣傳戰？
我和你說老實話，國民黨玩這一招，從大陸一路輸到臺灣，從來沒有打贏過！
以前打北洋政府（都是晚清官吏）這種三流對手，
還可以打贏（那可能還是因為共產黨的幫助），
只要自己一開始打這套拳路，來一個輸一個，
更好笑的是，連從自己分裂出去的政黨較量（親民黨和新黨），
也是來一個輸一個。
你問我要怎麼辦，我也不知道怎麼辦…反正總而言之，國民黨內鬥外行的先天毛病，
完全不敢讓兩岸談判獲得的豐碩果實，攤在陽光下，轉化成選舉能量。
我們先回顧一下歷史好了，ECFA於2010年6月29日簽訂，當時社會也有疑慮，
但是沒有現在疑慮如此之深，為了解決社會疑慮和一次講清楚說明白，
馬總統和蔡主席在簽訂之前的兩個月，
2010年4月25日進行一場電視辯論，當時辯論完，蔡主席的第一反應是：「什麼
時候馬英九這麼會耍嘴皮子了？！」
而當時馬蔡辯論完，社會一般傾向簽訂ECFA。
更有趣的是，在ECFA要簽訂之前一年，
出現了一個新的英文字：Chiwan，就是中國和臺灣的組合字
（到底這是個字是誰發明的，誰開始用，請告訴我），
當時對南韓的半導體產業憂心忡忡，認為臺灣的技術，加上大陸的市場和品牌，
會把南韓打到趴下（現在看來根本是多慮了！）。
於2010年8月17日，經過12小時多，民進黨籍立委輪番上臺發言30分鐘後，集體退席抗議
，所以ECFA正式在立法院通過。我個人認為民進黨百分之百在放水（當天沈富雄也這樣說
），因為要講打，國民黨是打不過的，只要民進黨實施無限焦土政策，一直打下去，
以民進黨立委武林高手眾多的情況下
（例如：黃委員偉哲的音箱流星鎚，一鎚打得吳委員育昇頭破血流；
邱委員議瑩的彈腿，一腿踢破法務部長大門；
國民黨的拳擊健將謝委員國樑，被不知道哪一位的九陰白骨爪，抓得臉上破相），
大概可以再擋ECFA過一兩年，這種輪番上臺痛罵ECFA，再集體退席抗議，
這樣的做法，其實就是放水而已。
當然2010年時，社會普遍希望ECFA會過，所以要和民意對著幹，
這種蠢事，民進黨是不會做的，只有馬總統這樣的蠢人，會有種做下去。
這時，也有民進黨要求ECFA「逐條審查」和
國民黨希望ECFA「包裹表決」通過的鬥爭存在。
這時國民黨把為何他們要「包裹表決」的理由說明白了，
國際談判的協議結果，當然不代表立法院一定要買單，
絕對可以否決，但是不能修改，
因為一旦修改一個字，必須得到對方的同意，
要得到對方同意，就是重啟談判的意思，
而且，完全不代表對方會接受臺灣的修改，臺灣想要保護的產業，
沒有任何道理對方不想要保護，這是國際談判，就是拿蘋果換橘子，
不可能蘋果不交出去，就叫對方把橘子成簍地送過來。
當然這不代表臺灣不可以修正，如果真的有嚴重不妥之處，當然需要修正，
最好一次把所有有問題的地方全部修正了，
然後再想想看自己可以多提供給對方什麼東西，
這樣才有可能讓對方接受臺灣修正的條款。
這時候，如果說，我只負責找毛病，不負責想辦法讓大陸接受，
那為什麼你不去北京，要大陸政府出錢給每個臺灣人一百萬人民幣，再買間房啊…
反正，在當時社會還是普遍支持ECFA的情況下，ECFA就這樣亂糟糟的過了，
我猜測，這一次亂糟糟的過，讓國民黨以為以後都可以用這招，
把服貿與貨貿亂糟糟的也過了。
但是他們太小看對手民進黨委員的本事了！
（七）ECFA下的支項協議審議。
關於ECFA下的服貿協議，其實江院長知道服貿協議內容爭議大，
為了獲得足夠正當性，
所以江院長一開始就決定要逐條審查
（但是這不代表服貿在法律上一定需要被立院逐條審查，
因為《兩岸人民關係條例》明訂：
「兩岸協議內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，
協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核定，並送立法院備查。」）
但是我個人認為，既然大家這麼擔心，如果看看立委打打架就可以解除疑慮的話，
讓民進黨委員練練拳頭也不錯，大家就當健身嘛！
事實上，國民黨和民進黨都有辦服貿公聽會，各辦八場，
想當然耳，國民黨開的公聽會想要速戰速決，
民進黨開的公聽會就好整以暇慢慢來，
但是在這件事被吵起來之前，我想大家是根本不記得有這些公聽會的。
ECFA和服貿不同的就是，民進黨希望的ECFA「逐條審查」是在院會中主張，
但是服貿是在委員會中「逐條審查」。
到底在院會和在委員會中逐條審查有什麼不同？老實說，我之前也不知道，
但是在讀過臉書上，Yuheng Kao的議事分析後，才真正了解其中的問題所在。
但是當然，我還是會加上一些我個人的分析。
一句話講明白，國民黨的委員在院會中佔多數，但是這不代表在某一委員會中佔多數（或
是人數比例不夠懸殊），或是國民黨能打的委員在某委員會中，可能完全沒有。再加上，
委員會的場地小，作戰腹地不夠寬廣，國民黨無法把兵力完全展開，發動人數優勢，以八
年抗戰精神，以三名國軍打一名日本兵的比例，制服民進黨。再者，各委員會中只有一兩
個入口，國民黨委員只能從單方向攻擊，不像在院會，有很多道門，可以從側夾擊。
反正，在委員會中，民進黨更可以完全執行無限焦土作戰，一路挺進，打得國民黨委員抱
頭鼠竄。
老實說，我分析到這裡，當我寫出作戰腹地不夠寬廣，這句話，我的眼淚已經掉下來了，
因為這不是玩笑話，這是實情，這就是我國最高民意機關的水平。執政八年的民進黨，立
法委員杯葛議事（我要強調一下，民進黨委員的問政水平比國民黨高很多！），只會用打
架這一招，而王院長永遠不動用警察權，讓這一招一直有效。國民黨立委不只是武藝不如
人，更無奈的是，國民黨立委年紀平均比民進黨大8歲，國民黨選民討厭他選的立委打架
，但是民進黨選民覺得他選的立委，把國民黨立委往死裡打是英雄。在這種武藝不如人，
身體不如人，觀眾喝倒采的情況下，你叫國民黨委員怎麼打得下去…