作者:
bqcc55 2014-03-27 22:25:04服貿現在鬧成這樣
一直在搞分裂，
現在已經在吵警察打學生，
或是學生認為政府敷衍了...
但是，回到這事件的最初....服貿
1.民進黨到底是反服貿還是反黑箱？如果支持服貿，那又為什麼半年不審？
2.如果不是反服貿，而是反黑箱的話。。。
那請問什麼是黑箱？什麼不是黑箱？怎麼界定？
誰界定的？譬如說現在都說是朝野協商達成共識，逐條審議服貿，對不對？
那我請問，朝野協商的過程和內容有向人民，向各自的全部黨員公開嗎？
有現場直播嗎？沒有的話？是不是也可以說是黑箱？
那去年民進黨好像開過一個兩岸議題的會議，好像是叫華山會議（對不對？）。
那這個會議的過程有沒有讓所有黨員都知道，都了解？有沒有公開？
如果沒有是不是也屬於黑箱？？？
3.如果說是偷偷摸摸躲在角落裡宣布通過的。。。
那我請問一個議事主席又為什麼要躲在角落裡宣布。。。
既然是逐條審議為什麼不能在主席台說，起碼坐下來好好討論。。。
這中間發生了什麼？是什麼原因造成的？有沒有依程序？是否違法？
依據程序依據法律應該如何處理？
如果一個堂堂的國會中一個會議主席連坐下來好後說話的秩序都做不到，
難道不荒謬嗎？誰該負責？為什麼沒有人問責？
還有，到底有沒有人知道目前全世界局勢阿??
就算台灣媒體不報，也有辦法自己找吧?
若大家懶，建議有一本書，有興趣的大家可以參考，
緊盯美國是錯的，你需要看懂世界趨勢的新方法
美國人寫的 http://www.books.com.tw/products/0010574650
台灣現在也已經不是亞洲四小龍之首了，
連尾巴都不配，難道大家還以為現在是90年代嗎?
還有大家到底是在恐懼大陸什麼?
大家都說大陸要統一台灣，
那大家認為，
為何大陸執著於統一台灣??台灣明明就衰落了
有沒有人試著跟大陸人交流想法的啊?
國際間只講求利益，台灣有什麼籌碼可以跟世界談判?
我只求理性，酸的就免了
作者:
TNRoy (回歸原點)
2014-03-27 22:25:00只有立場沒有是非阿 連衝進立法院行政院都能合理化了
現在只聚焦在30秒=黑箱 服貿=賣台 多說無益GG
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-27 22:26:00唉…你也知道，其實很多東西大家都有答案了…
作者:
keenth (nickname)
2014-03-27 22:26:00台灣只有藍綠沒有是非~~,綠執政藍的衝 你就知道該死了!!
作者:
qa17b (聖猿降臨 眾酸退散)
2014-03-27 22:29:00DPP:拖 學生:潮 結案
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:30:00
1.學生僅表達自己意見 與民進黨的意見相似與否不重要因為學生不是反哪個黨派 民進黨麻煩國民黨自己處理
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:31:00
處理不好 不要牽拖給學生
作者:
koexe (獨酌)
2014-03-27 22:31:00教辯論的是通識課 至於通識是怎麼樣的存在我也不必多說
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:33:00
2.試問哪條法律能夠支持服貿協議在立院進行的程序？
對任何一個領導者 拓展/收復領土都是莫大的政治功績
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:34:00
3.違法部分即為黑箱 立委無法處理不要牽拖給學生
作者:
yule1224 (支持自經區服貿貨貿)
2014-03-27 22:35:00過程皆是合法，到底哪裡黑箱
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:35:00
合法不是空口說白話就夠了
作者:
yule1224 (支持自經區服貿貨貿)
2014-03-27 22:36:00沒有法律支持？我看從頭到尾都有法律支持，就只是在野黨不同意而已
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:37:00
我理解能力差 看不出哪條法律中的敘述可支持立院程序
作者:
yule1224 (支持自經區服貿貨貿)
2014-03-27 22:37:00過程中，國民黨皆有明白講其用的法跟合理性，只是看你買
作者:
yule1224 (支持自經區服貿貨貿)
2014-03-27 22:38:00不買帳
作者:
yule1224 (支持自經區服貿貨貿)
2014-03-27 22:39:00一開始，就有說是合特別法，可以直接執行但是行政院基於善意，才走立法院這一圈
作者:
yule1224 (支持自經區服貿貨貿)
2014-03-27 22:40:00我覺得服貿一直在那吵程序很沒意義，重點應該是要在配套危機處理機制，安全監督，弱小產業協助轉型
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:41:00
憑什麼說合特別法就合 一樣合法不是空口說白話
作者:
yule1224 (支持自經區服貿貨貿)
2014-03-27 22:41:00一直在那吵沒必要的程序，根本很難前進
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:42:00
那麼法律是定來做什麼用的
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:43:00
這句話還給你 台灣學生真的沒有思辯能力嗎?
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:44:00
呵呵 藐視法律說程序無所謂的人 指控學生是紅衛兵
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 22:45:00喔 所以學生現在的訴求到底是什麼 反服貿了啊過程? 科科
作者:
jesse555 (當楓葉落下時)
2014-03-27 22:46:00說一堆 一開始就說反服貿不就好了
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:47:00
呵呵 你有看到黑箱這兩個字了嗎還是說你眼睛也是完全沒油花麵
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 22:48:00沒辦法囉 變來變去只剩這三個字沒變嘛 記不清楚了真抱歉
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:48:00
沒有法律支持 不代表合法 你說違哪條法呢
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:49:00
腦袋不好記不清楚 還怪學生沒思辯能力 頗喝
兩岸人民關係條例第五條第二項就區分說不同狀況下看是審議或是備查 現在看起來是要審議了嘛
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:50:00
兩岸人民關係條例第5條第2項規定
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 22:50:00怪來怪去玩弄大眾耐信 踐踏自己信用 怪我囉 沒聽過放羊
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:51:00
沒耐性的人還是回家玩玩具吧
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 22:51:00的孩子嗎? 自己態度輕率還怪別人不包容 屁孩就屁孩
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:52:00
法律中沒有看起來這三個字喔 你要不要重新看一下
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:53:00
我又不是法官 你說能不能用 我個人認為是不能
作者: meier0112 (meier) 2014-03-27 22:54:00
反法律就反阿，把一堆人洗腦成簽了就是賣台亡國是怎樣
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:54:00
未涉及法律之修正或無須另以法律定之者 才可以做為備查
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:56:00
指控他人在洗腦 非常不尊重喔 你憑什麼指控
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 22:58:00
既然現在說要審議 那當初怎麼可以擅自決定為備查
這麼重要必須審議的話 講好逐條審時 DPP擺爛不審
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 23:03:00
很簡單 乾我屁事我哪知道 朝野自行解決好不好 還怪學生
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 23:08:00
不過我得聲明 以上言論僅代表個人意見喔 請勿擴大解釋
嘛 我想在張慶忠那個動作無效後至少應該達成共識回到委員會 大家坐下來 不要杯葛鬧事 一條一條審
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 23:26:00
請問若當初沒人站出來抗議 誰能阻止立院擅自做完的決定
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 23:27:00
若無需阻止 呵 那又回到程序合法性的問題啦
以前也不是沒有類似爭議 兩邊吵到最後就是都無效重新來
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 23:30:00
要送行政院了 還有什麼手段
你可能對立院案子在跑的流程不是很瞭解現在這東西在委員會 委員會是一讀的階段
要出委員會才會進二讀 進了二讀其實也還可以提出丟回
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 23:33:00
恩 是送立院院會的樣子 我確實不是很了解
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 23:34:00
問題是提出丟回 不用進行表決嗎
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 23:35:00
而且程序已經違法(無法法律支持) 應該繼續嗎
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 23:36:00
^多打一個法
原因就是慣例 兩方各自指責無效就是都無效重新來然後可能就王院長跟黨鞭大家去小房間聊聊天解決爭議
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 23:43:00
請問兩方各自指責無效 指的是什麼無效?難道不會單方宣稱有效?
慣例上 因為召委有主持會議上的議事手段用 可以讓案子
一直拖著出不了委員會 所以以前都是DPP執政時推的案子
就讓DPP的立委當召委時審 反之KMT亦然這次因為陳其邁排了執政黨的案子 KMT認為不行
兩邊各自指責無效 以前類似這狀況就大概院長出來搓湯圓
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 23:50:00
恩...所以程序完成與否 只剩下黨團協商這部分囉
作者: frankexs (kn) 2014-03-27 23:52:00
結果流程還是進入黑箱的狀態 對吧
黨團協商嘛 本意是好的 小房間裡只有院長跟各黨黨鞭
問題是他沒有監督機制 雖然有規定錄影錄音紀錄並刊登公報 但錄影錄音紀錄民眾是看不到的
公報也是閃爍一語帶過 所以可能會有這狀況協商達成結論後 回到委員會繼續打 但那是打假的
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:00:00
怎麼說一定會回到委員會 而且三讀是走立法程序
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:03:00
當初宣稱備查通過 是走行政命令之類的程序 我不知道
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:04:00
連二讀都不會有呢 只能靠所謂的黨團協商
但要是私底下有結論但說沒共識 可能就是回委員會演戲
是 所以我同意兩邊都玩爛招 只是這爛招以前就玩好幾次
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:07:00
所以完全不知道會不會送院會啊 也可能不送直接備查
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:08:00
所以你說 議事手段有效嗎?
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:12:00
那麼看來議事中能讓程序回到委員會的只剩下王院長了 對吧
張慶忠一定也知道這會有很大爭議 所以當DPP一反擊提出
爭議時 就請院長協調 然後重新來 因為大家都習慣演這套
但張慶忠料不到的是這以前都這樣玩的火怎麼燒的如此大
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:15:00
討論半天 結果關鍵還是在黨團協商
我最近在板上有寫一篇文 我有考慮以文中的訴求來搞我
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:17:00
我想知道的是 抗議是否合理 是否別無選擇
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:18:00
我在說的是 只期望立院內的黨團協商 讓程序重跑嗎
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:20:00
不癱瘓立院 有人會當一回事嗎?
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:23:00
如果有可能不被認真看待 那就期望黨團協商就好了
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:25:00
能不能就事論事 可能 是不確定性
作者:
tspfdc (37.5C)
2014-03-28 00:26:00體制內的程序沒試就直接用佔領，真有理阿
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:26:00
你說當初有 現在就會有嗎 請願 我不知道 要跑多久
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:27:00
民進黨是哪根蔥啊 光靠他有屁用
作者:
tspfdc (37.5C)
2014-03-28 00:29:00我是在跟你說學生要求的東西拉 你現在要什麼監督條例都是廢話
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:30:00
你說廢話就廢話 頗呵
作者:
tspfdc (37.5C)
2014-03-28 00:30:00因為根本是治標不治本
作者:
tspfdc (37.5C)
2014-03-28 00:31:00不是廢話是什麼，黑箱協商還在阿
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:31:00
如果說立院內的程序能暫停 等連屬還是請願什麼的 當然好
作者:
tspfdc (37.5C)
2014-03-28 00:32:00我牙齒痛你給我吃感冒藥
透過1/3立委提案要求大法官釋憲，並同時要求大法官進行
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:33:00
監督條例 監督的是內容 所以你認為協商內容不用監督?
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:35:00
那麼還是要靠立委嘛 這個提案會不會'即時'出現也是問題
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:38:00
但動作還沒做完事情就落幕了 有意義嗎
我認為即使要主張行政抵抗權 那也是在體制內手段都失效
另外 不論是ECFA或是服貿 其實都有煞車條款的存在
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:41:00
考慮到時間上的問題 現在手段看似已經都沒用啦
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:42:00
如果目標是要重跑程序 還要等他過了再想辦法剎車喔?
因為認為是正確無誤 但體制內手段都緩不濟急 所以必須採取如此的手段
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:47:00
恩..似乎如此...那就程序面呢 也是緩不濟急?
但那些手段沒跑完 怎麼知道自己的訴求必然無回應或無誤
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 00:49:00
誰知道立院中有沒有人會提緊急處分
那這樣其實也沒招了 XD這種狀況 KMT不會提釋憲 只能看DPP
DPP也不提的話 那代表多數選票授予他們的權力達成共識
當走到這地步 所有手段都用完 我同意衝撞有其正當性
我的思路大致上是如此 你也有你自己的觀點不同意我的說法的話我尊重 祝你有個美好的一天
作者: frankexs (kn) 2014-03-28 01:01:00
恩 非常感謝你的問應 讓我釐清許多想法回應.