作者說ECFA爲準則
WTO為國際條約
不是法律，不能當授權法
呃
為什麼我記得WTO遵守的是國際貿易法
而國際貿易法高於本國法
是吧？
說一整篇就是想說服貿不是行政命令
最後居然說服貿「協議」指的是涉及
公權力跟政治議題事項
貿易跟公權力和政治議題有什麼關係？
就因為用了「協議」兩個字
最後，是否適用兩岸人民關係條例
5-2
答案是
立院應該自己看有沒有需要修法
然後再問哪條法律說服貿是行政命令
為什麼我覺得問題無限回圈
我不是法律系的
求解！！
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-03-27 04:37:00如果國際貿易法可以跨越字體國法那也OK那就是等著經濟制裁等這些而已公權力濫用的說詞就不用看了
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-03-27 04:38:00修改法條這些本來就是立法院工作,但服貿內的條例要改也是請學生滾蛋來讓立委工作吧
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-03-27 04:41:00這篇文章有關政治陰謀的部分不看後面講的其實是有道理的，這樣
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-03-27 04:42:00但有道理歸有道理，不代表現在反服貿有理法律是一種亡羊補牢的事情，現在服貿就是那隻羊沒道理他已經跑了（實質上該生效了）
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-03-27 04:43:00還要硬說他沒跑快修法不讓他跑
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-03-27 04:43:00如果要政治陰謀我的M文就足夠拆穿這些陰謀啦......