┌─────────────────────────────────────┐
│ 注意注意注意注意注意注意注意注意注意注意注意注意注意注意注意注意注意 │
│ 警告警告警告警告警告警告警告警告警告警告警告警告警告警告警告警告警告 │
│ │
│ │
│ │
│ 1. 本文為板友發洩專用 禁止回應或推文 │
│ 2. 本提示範本為板主所設置 未置於文章開頭或修改視同發文者放棄禁止板友 │
│ 回應的權力 │
│ 3. 發文者依板規 得以在未進行回應之情況下對推文做全數刪除的動作（禁止 │
│ 部份刪除） │
│ 4. 發文者進行刪除推文動作後 得以對刻意推文之使用者提出檢舉 │
│ │
│ │
│ 注意注意注意注意注意注意注意注意注意注意注意注意注意注意注意注意注意 │
│ 警告警告警告警告警告警告警告警告警告警告警告警告警告警告警告警告警告 │
│ │
└─────────────────────────────────────┘
(使用[發洩]文章類別請勿刪除或修改以上範本 並將範本置於文章開頭
未依指示放置視同放棄禁止板友回推之權力)
我講話很笨，不太會表達，如果有言詞不遜的狀況出現，還請見諒....
此篇純為發洩用....
對於警察驅離行政院一事，許多人都說政府暴力、警察暴力...
一面倒都是批評的聲浪，說學生多可憐多可憐?
實際上可憐的是那些警察好嗎?
在正式驅離前沒有舉牌警告、沒有要求現場民眾離開嗎?
把「民主」二字掛在嘴邊，就可以無視「法律」了嗎?
在我的認知裡面，所謂的民主是建立在法治上面的，
有人說....怎麼可以這樣對付手無寸鐵的學生們呢?
那請問，若不出動鎮暴警察，情勢有可能壓制下來嗎?
若不動用他們所謂的「暴力」，現在行政院是否已經淪陷?
什麼都不動用的話，那麼是有什麼其他方式可以驅離民眾?
一群學生喊著「和平」，那他們所謂的和平難道是合法的嗎?
他們說「和平」，那難道被打破的玻璃以及被闖入、被破壞的一切難道都是幻覺嗎?
有人說民主是流血換來的，
試問，當那些學生們選擇了貫徹他們認為的「民主」，
並且無視法律的同時，做好了「流血抗爭」、「革命」的心理準備了嗎?
一個個都說自己會負責承擔責任，但當被真要面對司法時，
又辯說不得已，亦或是表明自己是無辜的...
不得已、不得已、不得已...
最近不知道在FB看到多少次了....
許多企業家、經濟學家都不是站在學生那邊的，
請問，你們所言的「民主」，真的是代表了大多數人的心聲嗎?
再怎麼樣個不得已，當違反國法，甚至侵占政府機關，
都可以算是「革命」亦或稱為「叛變」了，
那麼對於這樣的人們，使用激烈手段進行驅離...
(其實和其他許多國家比起來真的溫和許多了...)
(看看以前南韓的學運，再看看美國的話會怎麼處理...)
(如果今天比照美國直接開槍的話，有多少學生敢衝呢?)
學生二字算什麼?
印象中沒錯的話，國父孫中山有說過...
有三種人是沒有自由的...學生、軍人以及公務員，
這話的確沒法律效力，但這些話難道甚麼Ｏ都不是嗎?
有人說...學生沒出過社會，所以還沒被社會給汙染...
但這句話相對的也是指明了：學生根本不了解社會實際的狀況!!
幾個用年輕人語言所撰寫的懶人包，就可以輕易地塑造年輕人對該事件的想法，
但多少「學生」可以分得出來哪些是「政治語言」哪些是「非政治語言」?
跳出來抗爭的學生們都是經濟方面的專家嗎?
明明大多數都是不了解經貿的人，怎麼能夠那麼義正嚴詞地表達對感冒熱飲的意見呢?
而且，一開始的訴求不是已經達到了嗎?那麼，退回感冒熱飲、馬江下台又是什麼?
幾位領頭希望塑造成非藍綠鬥爭的形象，
但實際上呢?
真心認為，他們不接受府方邀請到總統府、要求一定要在廣場最大的原因是：
當他們作為領導，若只有他們到府院去，他們一定無法在道理上得勝，
因此必須要仰賴群眾來壓迫，即使無理也會造就出有理的假象....
他們懂經濟嗎?他們懂談判嗎?他們懂國際間政治的運作嗎?
如果什麼都不懂的話，憑什麼說三道四的?
憑什麼用他們所謂的「民主」來破壞我們社會秩序?
憑什麼用他們所謂的「民主」造成無謂的破壞以至於國家及人民的損失?
今天他們連納稅人都不是耶!!到最後出錢修復那些被毀壞的人是誰?
被破壞的古蹟、有歷史意義的物件該如何處置?
有人說...馬該負責一切，是他逼你們不得已只好這樣...
我管是誰逼，
自己做的事情要自己承擔!
連承擔都不敢了，搞什麼政治運動?!
對很大一部分的社會人士而言，只不過是一群「學生」在鬧而已，好嗎?
再怎麼樣的訴求，如果不能照律法走的話，
就已經不能被當成普通的「訴求」及「抗議」了，
而是對國家而言的「叛亂」了!