http://www.my-formosa.com/article.aspx?cid=5,15&id=55960
太陽花學運陷入進退兩難 郭正亮
3.18太陽花學運，儘管來得突然，但短短五天急劇升溫，已經使馬政府和兩岸關係面臨極
大考驗。3月18日先是反服貿學生佔領議場，挑戰馬下令6月底前必須通過服貿的指示；3
月19日王金平被撤銷黨籍案一審勝訴，3月21日提供「王金平關說證據」給馬的檢察總長
黃世銘一審判刑「洩密有罪」被迫辭職，馬王政爭最後確定以馬慘敗收場；3月22日王拒
絕出席馬召開的院際協調會議，提醒馬必須「傾聽民意」，形同反將馬一軍，馬對立院已
經更難掌握。
國民黨團局部讓步，並不足以化解僵局
3月22日，國民黨團做出讓步，提出「一個同意、兩個反對」，亦即同意讓王金平透過朝
野協商，在院會進行服貿逐條審查、逐條表決，但反對退回聯席委員會，堅持張慶忠送院
會存查決議合法； 反對兩岸協議監督條例，只同意國民黨版的四階段監督。
國民黨團的決議，政治內涵有三：
一、同意在院會逐條審查、逐條表決，表面上看似讓步，其實已經成功離開聯席委員會，
在議事程序上往前邁進一步。
二、戰場進到院會，不但把開會責任轉移到王金平身上，王身為必然的會議主席，就要為
未來逐條審查負全責，同時也逼迫王必須先清除開會障礙，亦即必須設法讓學生離開議場
，否則院會根本無從召開。
三、國民黨團概括承擔決策責任，不但把張慶忠送院會存查視為集體決策，並非張個人行
為，同時也強調黨團自主決策，並非聽命馬的外力干預。
問題是，即使院會可以逐條審查，與委員會逐條審查並不相同。院會審查通常只有朝野立
委各自發言，並不能質詢官員，亦即不會發生立委與官員的交互辯證，立委充其量只能重
申既有立場，並無助於澄清問題或解決爭議，而且官員既不在場，更不可能做出協助弱勢
產業的附帶承諾。換句話說，國民黨團把戰場移到院會，重點並不在「實質逐條審查」，
而在「有效逐條表決」，畢竟以國民黨立委的壓倒性席次，院會各說各話結果，最多只是
像2010年ECFA逐條審查、逐條表決一樣，最後仍將全部輕騎過關。
更何況，移到院會逐條審查，不但不足以解決問題，同時也不符合立法院的議事程序。王
金平即表示：「院會只是處理委員會審查結果，看看是否同意委員會結果而已，並非重新
審查」。服貿協議正文24條、開放承諾表多達64項產業，真刀真槍進行逐條審查，必將充
滿意見衝突。王早已習慣朝野協商密室交易，對於這種完全透明、開放媒體轉播的逐條審
查，恐怕也頗感難為。
民進黨把握「人民崛起時刻」，更不可能輕易就範。畢竟張慶忠3月17日的聯席會決議，
後來經過查證，是在委員會開議之前宣佈，會議既然還沒正式開始，所宣讀決議當然無效
。更離譜的是，張慶忠當天宣讀決議，並未有效錄音，國民黨團至今也無法提出錄音記錄
。如此明顯的技術犯規，民進黨豈有可能照單全收？
正因如此，聯席委員會輪值主席、民進黨立委陳其邁，仍將繼續排定服貿審查議程，與國
民黨團認為已經送到院會存查的主張，明顯鬧出雙胞。民進黨團書記長吳秉叡表示，委員
會只要有38名立委出席，會議即屬合法，一旦成會，將率先確認張慶忠決議的議事錄無效
，再對服貿進行逐條審查。但國民黨團既已做出服貿業已送到院會存查決議，必將全力阻
擋委員會開會，朝野激烈衝突仍不可免。
學運主張陳義過高，反對逐條審查形同自打嘴巴
3.18學運突如其來，並不在意料之中。3月18日當晚原本是「反黑箱服貿民主陣線」等50
個公民團體在立法院前舉行「守護民主之夜」集會，突然有200多名學生發動衝進議場，
在場老師或媒體事先都不知情，沒想到佔領行動迅速成功，立法院防禦如此脆弱，也在大
家意料之外。
抗議學生所以在第一時間引發廣泛同情，主因是張慶忠身為委員會主席，明顯撕毀朝野協
商，破壞最基本的程序正義，學生「反黑箱」的保衛民主訴求得到普遍支持。3月19日，
學生提出三點訴求：一、警方退出立法院、馬英九道歉、江宜樺下台；二、服貿立刻重新
審查；三、立法院完成兩岸簽署協議時的相關法案之前，暫緩兩岸高層互訪與協商。
其中「服貿立刻重新審查」被理解為恢復程序正義，亦即取消張慶忠送院會存查決議，回
歸委員會逐條審查、逐條表決，不但得到在野黨力挺，也廣受民意支持，學運聲勢迅速攀
高。但「馬道歉、江下台」純屬政治訴求，除非群眾壓力夠大，否則馬江根本不可能讓步
；至於「完成兩岸協議配套法案之前，兩岸暫緩互訪協商」，對急於完成ECFA貨品貿易談
判、進而洽簽其他FTA的馬政府來說，更不可能接受。
但到了3月20日，學運突然升高基調，不再主張支持基礎最大的「服貿立刻重新審查」，
反而拉高到「將服貿退回與中止和中國大陸的任何經貿協議」，已經與原本主張開始背離
。畢竟，「服貿重審」是恢復程序正義，屬於「反黑箱」的民主程序訴求，可以得到最大
多數支持；但「服貿重談」已經上綱到「反服貿」，已經不再是程序正義訴求，牽涉到台
灣經濟何處去的實質立場。事實上，即使民進黨對服貿有不同意見，也只主張應該逐條審
查，並未上綱到要求退回重談，學運比民進黨還激進，如何可能贏得多數支持？
「服貿重談」國、民兩黨都不支持，學運卻在這個激進議題上，不斷展開行動加碼。3月
20日，呼籲各地師生發起「自主罷課」聲援；3月21日，又呼籲民眾以靜坐方式包圍各地
國民黨部。由於「服貿重談」主張過於激進，並無實現可能，因此呼應罷課或包圍國民黨
部的民眾遠遠不如預期。
3月21日，由52所國立大學組成的國立大學校院協會發表聯合聲明，呼籲政府盡速與立法
院抗議學生對話，找出解決之道，讓事件和平收場。3月22日，行政院長江宜樺徒步走到
立法院場外，低姿態與學生溝通，但學生堅持要先承諾「退回服貿」，才願與江對話。在
媒體現場轉播下，江苦口婆心滿臉愁容，當場卻有學生嗆聲江遲到，並有人兩度打斷江談
話。學生得知江不同意「退回服貿」之後，立即下逐客令，認為溝通已無意義。
這幅直播畫面，不禁令人聯想起當年國貿局長蕭萬長談判WTO，遭到抗議雞農扔雞蛋的往
事。當時農民聚集於公賣局籃球場，群情激憤，蕭正要向大家懇切說明，但憤怒農民不接
受解釋，開始把雞蛋扔向蕭。結果蕭面帶微笑，站在原地讓一個接一個雞蛋打在他身上，
直到農民把雞蛋丟完。蕭萬長「被扔蛋事件」，不但使美國認知到台灣困境，答應讓農畜
產品延後一年進口，蕭的個人聲望也因此扶搖直上。
畢竟，學生發起佔領議場的原始訴求是尊重民主程序，逐條審查正是尊重民主的最好方法
，學生有何立場反對逐條審查？又有何資格決定只有「退回服貿」是唯一正確立場？這種
堅持只有自己立場正確的作為，與學生口中批判的馬英九專斷獨裁有何不同？
不管是對比國民黨團讓步接受逐條審查，或是對比江揆低姿態與學生面對面溝通，學生「
反對逐條審查」、「只能退回服貿」的「唯我正確」立場，已經背離原本的民主運動本質
。正因如此，至今響應罷課的學校並不多，北部大學只有台北大學社會系決定停課一周，
清華大學人社所決定停課一周，已經遭到校方明確反對，其他罷課都只是個別老師停課。
至於包圍國民黨部，北台灣反應也很冷淡，學運「先標舉民主、卻違反民主」，已經導致
自己陷入困境。
學運進退兩難，策略混亂前景悲觀
3月23日，馬召開國際記者會說明立場，表示學生既已設立「退回服貿」前提，面對面溝
通已經失去意義。學生在馬記者會之後，立即予以還擊，除了強調「給我民主，其餘免談
」的激進主張之外，又添加了原本沒有的「召開公民憲政會議」主張。連號召罷課和包圍
國民黨部的能量都如此有限，竟還突然往上加碼要求難度更高、朝野都毫無準備的修憲，
運動策略已經完全混亂。
對比1990年三月學運，訴求始終只有三項：國會全面改選、召開國是會議、公佈政經改革
時間表。當時終身民代違反民主，早已天怒人怨，李登輝總統也有心改革，雙方默契迅速
合流，學運從3月16日開始，到3月22日李總統接見53名學生，只有短短六天，卻成為民主
里程碑。
反觀2014年三月學運，訴求始終變動難測，學生反對「逐條審查」，已經與朝野兩大黨衝
突，光是服貿就已經複雜萬端，如今又突然加上「公民憲政會議」，叫人如何回應？面對
如此善變的學運主張，不但政界根本無從配合，恐怕輿論也會越來越難同情。
對比2006年反扁貪腐的紅衫軍，光是台北遊行民眾就超過50萬人，但紅衫軍訴求更加具體
明確，只有「阿扁下台」四字。即使遊行民眾衝到空前人數，但紅衫軍也不敢輕言號召罷
課罷工或包圍民進黨部，更沒有乘機添加其他政治訴求，即使紅衫軍匯聚的能量令人震撼
。
筆者出身24年前的三月學運，也很同情2014年太陽花學運，但目前學運的發展趨勢：訴求
脫離政黨現實、訴求過於複雜難測、行動不斷上綱，這種理想超過現實、訴求超過實力、
全國唯我正確、毫無妥協的結果，就是陷入「越來越脫離現實、越來越失去支持、卻越來
越激進」的困境。
在江揆探訪遭到驅逐之後，馬在國際記者會上已經公開拒絕與學生進一步溝通，隨著學生
又把訴求複雜化，上綱到全面修憲，恐怕連在野黨都不知道如何具體回應，更不知道如何
化解僵局了。長此以往，雙方均無轉圜，恐怕學運最後將以悲劇收場，到時候台灣社會再
被撕裂，對民主傷害之大，恐將難以形容。
.............................................................
事情發生之後 民進黨內務實派 美麗島電子報眾都不敢吭聲
今天終於發文章了
郭正亮是少數頭腦清醒的人RRRR