媒體與服貿爭議
民主國家一定有多元意見，而政治是利益或各種意見調和的過程，中間媒體應有
其擔任的重要角色。
近一週來，與中國大陸簽訂的ECFA後續的服務貿易協議因為學生占領國會議場，
「終於」引起全國人民的注目。學生喊出「反對黑箱服貿」的口號，此時我很想
由各家媒體找到比較全面性、有助益或建設性的討論，但是我失望了，並沒有。
這一週來媒體並沒有盡到告知民眾這是怎麼一回事的角色。完全沒有深入的研究
討論，每一節新聞一幕幕反覆著學生在議場的畫面，昨天是誰、今天是誰發表了
反服貿的意見，這真的是民眾想要知道的嗎？
在學運尚未啟動前，當民進黨陳其邁委員違反慣例，搶到服貿審議的主導權時，
我已感到風雨欲來的氣氛，但是這個案子在媒體仍未是新聞的主流。直到立法院
聯席委員會發生國民黨杯葛民進黨主導服貿審查的事件，各家新聞搶播著衝突的
畫面－一般人想或是媒體高層想，嗯，這以前常有的，立法院就是這樣亂，不意
外，不過也算是腥羶的新聞，也沒啥政治新聞可以播了，就比照慣例，播播立法
院混亂的新聞畫面吧－基於媒體的慣性思考，當然當下也未引起媒體高層就服貿
引爆兩黨衝突的原因過程詳加討論、認真地討論，當然直到現在也似乎還沒有。
後來，國民黨主導審議時，我猜想國民黨團是這樣想：「民進黨妳搞我，那我也搞
妳(台語：妳賭爛博，我也賭爛博)」，那我也不跟你逐條審了，雖然這是之前的兩
黨團協商共識，就直接送院會備查。至此，學生攻進立法院，反對黑箱服貿喊著震
耳欲聾呀。回頭想：「我們真的知道服貿是甚麼？為什麼引起兩黨的爭論嗎？」這
讓我不由得想怪罪台灣媒體的短、淺思惟。她們真的害了我們台灣，讓我們分了藍
、綠，讓我們更加自私。
「服貿」，以及後續的「物貿」，都是ECFA的延續。ECFA就是一個自由貿易協定的
架構，先有架構並把雙方爭議小的部分先行建立，後續再依序談判其他部分。
兩岸服務貿易協議（下稱服貿協議）在2013年6月21日，由兩岸兩會在上海市第9次
高層會談完成簽署，也向外界公布了開放清單。因無涉及法律的修正，故按陳水扁
總統任內修正的台灣地區與大陸地區人民關係條例第5條規定，協議文本本來僅送
立法院備查即可，然經立法院兩黨團協商於2013年6月25日達成共識，服貿協議文本
應經立法院逐條審查、表決，不得全案包裹表決，非經立法院實質審查通過，不得
啟動生效條款，就我看法，這是國民黨自知兩岸間任何協議都有高度的政治敏感性
，所以妥協為之，看看台星經濟夥伴協定(ASTEP)、台紐經濟合作協定(ANZTEC)的
審查方式就可得知一二，兩者均是包裹表決通過。但是我們知道這兩個協定的內容
嗎？媒體的報導翔實嗎？我只記得新聞台帶到以後奶製品變便宜了，然而我們究竟
開放那些品項給這兩個國家呢？我想全台知道這兩個協定內容不超過5%。因為媒體
報導的真的太少了。
回到服貿部分，立法院兩黨團2013年6月25日協商同意逐條審查、表決服貿協議文
本，又應民進黨要求召開20場公聽會，於是在立法院舉行20場次包括產官學各界專
業人士參與的公聽會，陸委會與經濟部另外也辦理綜合性或各產業溝通說明會300
多場，化解了大部分業者的疑慮，但是你我知道嗎？在去年6月簽定服貿協議後到
現在過了9個月間，新聞台有任何對協議內容的描述或討論嗎？如我前述，一點都
沒有。因為也沒人想知道，新聞性不高。現在閉上眼睛，想想這9個月來的一再洗
腦式重播的新聞：
2013年5-8月廣大興28號事件、
2013年7-8月洪仲丘命案事件、
2013年9月馬王政爭、
2013年9月高雄黃色小鴉、
2013年10月桃園黃色小鴉、
2013年12月基隆黃色小鴉、
2014年2月全家冰淇淋草莓熱賣、
2014年2月來自星星的你韓劇熱播、
2014年3月馬航失縱事件、
2014年3月上中旬雷神巧克力
2014年3月中下旬服貿爭議、學運再起 (終於開始報導)
「服貿」，以及後續的「物貿」，都是ECFA的延續。ECFA就是一個自由貿易協定的架構，先有架構並把雙方爭議小的部分先行建立，後續再依序談判其他部分。