彭老最近的發言 十分嗆辣 有些是對的 但有些實在難以苟同
例如把經濟問題 歸咎於研究所太多啃老族 這讓人莫名奇妙
事實上，美國、英國的研究所都很多，但他們產官學界互相結合
反而成為發展的區位優勢
例如 南加州 矽谷 加州其實不只一個科技產業聚落
但他們都能夠跟史丹佛 加州州立大學體系 密切合作 當然柏克萊最為有名
台灣的清大、交大的研究所，很多研究計畫和業界也有密切關係
在國外 不景氣時 他們反而很多人會回校再充電 再出發
研究所畢業後，如果找不到工作，當然必須檢討自己
但把經濟問題，怪罪給正在念研究所的學生，我認為是沒有道理的
這些人會來念研究所，本來就是加強競爭力的一種方式
假設 研究所通通關門 不再接納研究生
社會上失業率會上升還是下降？客觀上應該會上升吧！
那他至少還解決了一部分的經濟問題吧
假如是這樣 行政院主計總處的資料絕對更難看 青年失業率上升到20%以上
這樣就是好事嗎？
另外，假設研究所太多，是經濟問題核心癥結所在，那為什麼蔣偉寧還是繼續再推？
從2008年輪替後，馬政府早就可以改變了吧！吳清基還是繼續推12年國教、推研究所
蔣偉寧大力推動12年國教，投入研究所經費，推動社會人士、失業人士回學校再教育
那各位的意思是，蔣偉寧全部都做錯囉？
12年國教，今年就要實施了耶，各位都知道吧？
不同意彭老總這樣的看法

彭應該要強調限縮指說學店的研究所才是

12年國教和研究所的關係......？我也同意一樓，連中字輩的研究所都很多奇奇怪怪的學校

畢業生了（中字輩通常會再往上），我無法想像那些奇奇怪怪的學校研究所是給誰唸的。

老實講 四大以外的研究所都沒有念的價值了當然如果你是公務員 洗個學歷加薪水那無可厚非

哪四大？

就業起薪低就說是市場機制，那參差不齊的碩士生不也是照政府、大老闆的說法，有能力就會有好薪水

那管他什麼阿撒不擄的碩士生？

難道各位精明的老闆們分不出人才好壞？還是故意當個睜眼瞎，用景氣、大環境來做為低薪藉口？

其實我最搞不懂的是一堆家長腦袋在想什麼

人才好壞如果一個人能夠短時間內輕易判斷出來 我想各大公司

事實就是教育政策被經濟政策所主導了

等小孩年紀大了 又希望小孩可以有能力可以高就最好是可以快樂的每天玩最後還可以很有能力啦

例如說，看思考邏輯、就學時的研究成果

尤其是研究成果，這樣學生不會更加賣力研究嗎？

研究好的人不代表他去公司就職就幹的好 這種案例比比皆是

學生為了以後有好的工作機會，盡力做好研究

面試時不是可以拿出你的在學時的作品出來秀嗎？

拿出來秀也只是初步參考而已啦 講難聽點這年頭連口試資料

研究成果好，表示他具有研發潛力，公司要用它就是種投

現在四大也很好考 很多私大 科大都考上 沒什麽價值

都有公司在專門承包如何包裝得漂亮 問題是當下看很好 進來

資，公司投資具有研發能力人才，不就是投資研發嗎？

後呢?

研究成果好你怎麼知道是怎樣來的? 買通還是吃掉學弟成果?

研究成果應該很難包裝吧？

就說了...人才也是種投資，人才招攬進來，當然希望可用

會這樣說我只能說你少接觸學術界 以前待學校時幫老闆整理

那如果我想找一個專門接電話登記訂單跟工廠聯絡確認進出貨

的文書人員 希望他辦事效率高不會出錯 gn大你說我要看什麼

但是畢竟會有風險，不是嗎？還是公司不願意投資？

所以就是你要如何衡量啊 最簡單就是丟到實務看他怎麼做

而為了減少風險 你在初期會砸大錢聘人?

noo大，我說的是比較像專業技術或研發人員

對啊 找RD可以看研究成果 那要找事務性人員呢？看什麼？

研發人員你有接觸過創新育成中心就知道 一堆看起來很漂亮

alv大，所以企業吸力才會不足阿

的研究成果 真正實務上來做 有做出成果到最後賺錢的比例不高...

那請教兩位大大，您們覺得要如何改善？

能就是要面談個5~6個小時 看看底子到底如何 甚至還有更進一

研究不等於具有應用的能力，不一定能賺錢

問你啊 你的理論這麼多這麼漂亮

我上面不是只說研究成果吧...我不是也說要看思考、邏

那我公司今天要應徵一個貨車司機 希望他吃苦耐勞那要看什麼？

看思考邏輯也一樣啊 最重要的是近來你幹的好才會給你加薪

邏輯等等，noo大，你反駁的這麼漂亮，當然是有更好意見

我在問你啊 哪裡反駁你了？

你思考邏輯那些都可以有公司教你如何應對進退

面試只是第一階段篩選 進來以後實務幹的好才會加薪你硬要說不要面試不要篩選 那我也沒辦法

NOO大，你徵一個貨車司機跟徵一個研發人員會一樣嗎...

這年頭連甄試研究所都有專門包裝的公司在搞了...

我是覺得篩選跟精英式栽培沒有相低觸可以用較優厚條件找人，然後培養他，所以才需要hr

過程中表現不好就剔除

如您所說，面試只是第一關，但是如果條件不好真的可以吸引到真的人才嗎？

如果公司沒有好的條件吸引人，那可能表示並非求才若渴

即使是各大公司徵ceo不也這樣

那如果用低於政府規定的起薪找人 還抱怨找不到人才的怎麼辦

有時候聲名赫赫，但是到任後卻無太大實績

NOO大，用低於政府起薪找不到人才不是應該的嗎＝＝這不擺明就是吃定你嗎？

你說的喔！ 去跟南部的產業說

講有用嗎，我又不是公權力，這不是公權力出動的時候？

你說的喔！去跟南部政府說

沒啥阿 這就是不重視技職體系的後果阿

嗯，相信最近他們都很抖

noo大可以去看看就教育政策詭異阿，萬般皆下品唯有讀書高

專技教育被看成是落後的一群

經濟政策也會影響教育成果，理工科可能比較不用擔心農科想翻身就很難了...

大家都只想在冷氣房裏面坐辦公桌 然後就可以領高薪啊

那辦公室外面的工作誰要做?問誰？問家長啊~孩子 我要你沒有壓力的快樂長大~

是阿，問家長，有時也要問問老師們快樂是來自於孩子選擇他想學的

但多少時候孩子想學的會被一句以後沒前途所打斷？

是啊 為什麼沒前途？家長要求的啊~

哪個學校敢說 我們學校會教你們多有趣的東西 但是對你的就業 就看你的命了會有家長送小孩過去嗎？怪家長幹嘛 家長一開始送小孩去哪不就說明了家長的意願了嗎

怪老師幹嘛 (打錯)

家長的意願...那不怪家長要怪？

老師要匡正風氣阿...

有權告訴孩子正確認知，當然孩子家長怎選是另一回事但通常老師們為了升學率...

老師是受薪的ㄟ 家長才是付錢的ㄟ

家長付錢送小孩去學校 老師拿錢說 你這樣不對 我要這樣教

老師又不是不上課＝＝只是告訴學生選擇，不是幫他選則

選擇什麼？家長已經幫他們選了啊

如果照你這樣說...老師都不用教了，跟家長牴觸就全廢了

老師怎樣幫他們選？你要填技職系或高教系攔得住嗎？

不要鬧了，家裡就一個當老師的，現在當老師的根本服務

老師選什麼？家長選的啊

業，還幫你出意見喔...最想學生當三師的不是別人，就是

提供學生選擇，而不是告訴學生哪個比較好

有分析啊 可是不是都是告訴你職技多慘多慘高教多好多好

給他自爽嗎，不是啊，給家長看啊，一年考上幾個醫生代

不然三專五專變科技大學幹嘛？

所以才跟你說，貶技職褒高教，不是老師該做的

選擇權確實是不在老師手上啊 在家長手上

老師該做得是正確的傳遞這兩種教育的精神

老師一罵小孩就要被威脅上法庭,匡正風氣，算了吧

如果家長都這樣，老師還跟著這樣不是更慘...

你跟他分析職技的優缺點 他要是真的跑去職技了老師你就死了現在不就是這樣嗎？

你老師教室講講比得過人家回家被老爸老媽耳提面命？

老師傳遞正確知識，上什麼體系個人抉擇

學生有選擇權嗎？老師有教的自由嗎？都在家長手上吧講的很理想啊 事實呢？為什麼三專五專二專要變科技大學？

如果照你們這樣說...那只會一直複製出同樣的下一代...

為什麼你一看到118就要跪下去拜？現在不是這樣嗎？如果你兒子跟你說 我數學不好國文英文也不好

但是我喜歡車車 以後我長大要當貨車司機 你會怎麼跟他說?

如果你女兒說 我想去八大行業賺 每天划划拳喝喝酒就賺好多

ok阿

阿不就當年有一邊媚眾贏了之後 讓另一邊覺得"媚眾才是正解"

相反，我覺得應該刻意提倡技職體系的價值。

這麼開明的你把小孩送去國中 學校老師說為了加強訓練

孩子真的要，打斷腿你都攔不住，逃家等等不就這樣？

我會幫他爭取受教權，要求老師依課程安排上課人生不該只有國英數

如果其他家長都對你攻擊 說你不合群 小孩因此被霸凌老師還說你標新立異 你會怎麼做?

霸凌就依法處理，老師不依課程上課就上告教育部就這樣，這世界不是只有一種言論

ok啊 然後小孩說全班都沒人要跟他講話 連借橡皮擦都借不了

如果是你呢？我想聽聽你的解決方法

小孩真的會嗎＝＝爭取音樂體育...小孩比較開心吧

你說的啊 你提出了一個理想美好的世界 學生要有充份自主的受教權 我告訴你不可能 因為都被家長綁死了

所以呢？就要甘心這樣被綁死？不能改變自己做起？

對啊 所以我問你怎麼從自己做起嘛

還是你也僅是漠視，看著事情繼續下去？就跟你說了我會盡我能力保護小孩權益了

怎麼解決？我的一個親戚就直接讓他小孩轉到鄉下去念了是你你幹不幹？工作在大城市還買了房子會不會為了小孩搬去鄉下 自己每天長途通勤?

台灣還一堆比較有錢的家長直接讓小孩出國去享受無壓力的環

境去了 (無壓力要加引號)

我住鄉下阿

義務教育自己教會被抓吧＝＝

有可以申請喔還是那是外國？我搞混了

反正...我自己是不會漠視...相信也不是所有家長都功利

不是所有 但是是大多數

希望你也是那些少數

唉....

多 跟 太多 這是倆件不同的事

應該要分兩件事來說 台灣中位數薪水低落確實是產業政策

失敗 但只能拿接近基本薪資薪水的是該先檢討自己的能力

推好文

我覺得彭老友在看政黑