https://www.facebook.com/stormmedia/posts/235279723320412
2014年1月11日
王立柔／台北報導
台灣動物社會研究會日前受馬英九總統之邀，進入總統府表達「改善收容所環境」等訴求
，受到其他立場有異的動保團體責難，質疑與總統面談的團體是為政府背書。
對此，台灣動物社會研究會主任陳玉敏11日受訪時忿忿不平，呼籲「不要動不動給人扣帽
子」，並強調她之所以希望投注經費給收容所，是想讓收容所回歸中途機制的專業、保障
收容動物的生命品質，若直接廢除收容所、將流浪貓狗全部TNR置回街頭，只會為人和動
物都帶來高風險。
為官方背書蓋收容所？陳玉敏駁斥
馬英九10日約見台灣動物社會研究會、關懷生命協會等4個動保團體對話，場外卻有台灣
貓狗人協會執行長黃泰山率數十人抗議，表示與總統對話的動保團體立場多與官方接近，
也就是贊成蓋收容所，官方恐怕會藉此背書，大蓋收容所，以安樂死手段解決流浪動物問
題，而不用TNR（Trap捕捉－Neuter結紮－Return放回，意即盡可能捕捉流浪動物，結紮
後放回原居住地）的絕育、放養方式來進行；抗議聲音也批評與總統見面的動保團體，沒
有在第一線執行流浪動物業務。
對此，台灣動物社會研究會主任陳玉敏11日受訪時，不禁提高音量、稍顯激動地說「敢這
樣指責我們的人，請去調查16年來我們每個同事的背景，我們哪一個人不是在第一線走來
的？」
她接著忿忿不平地指出，台灣動物社會研究會執行長朱增宏10日對馬英九提出的訴求，主
要是提高農委會動物保護科的層級、變成動物保護局，並推廣動物福利教育政策、改善收
容所環境，但不該因為「支持經費投注給收容所」，就被外界批評成「反對經費投注給
TNR工作」，何況所有經費難道都只能用在TNR嗎？
陳玉敏解釋，很多收容所確實像煉獄，但正因如此，才應投入經費改善收容所環境，維護
動物的生命品質；同時，當民眾進入一間環境良好、感覺舒適，狗也被照顧完善，而不是
環境淒慘、「狗看起來像鬼」的收容所時，認養意願也將提高。
TNR治標不治本
陳玉敏指出，「有收容所等於把狗安樂死」的邏輯有問題，更表示廢除收容所、將流浪動
物全部TNR之後放回街上的方法絕非治本，無論是對人、對狗都存在很大風險。她說明，
狗的空間和人的空間高度重疊，狗平常又喜歡追逐會跑的東西，像是追小孩、追車子，有
些人發現小孩被狗追或者不喜歡狗，就會動用私刑、放毒餌把狗弄死，在政府查緝突發動
物虐待案件都還缺乏充足人力與專業的情況下，貿然將TNR法制化，受苦的終究還是流浪
動物，也宣告飼主責任的崩盤，因為不養了就可以丟到街上，自然有動保人士去做TNR。
陳玉敏指出，從一些動物福利政策作得較好的歐美國家來看，會發現收容所的意義其實是
具有專業管理的中途機制，像不能讓遭受家暴或失去雙親的孩子流落在外一樣，經人類飼
養的狗貓應獲得妥善照顧，而不是流落街上討生活，把所謂絕育過的犬隻回置街頭，動物
除了要面對疫病、健康的風險，更難以避免受到人類及交通等的傷害；她也表示，國外一
些好的收容所甚至會對飼主進行責任教育、提供醫院看診的配套優惠。
針對社會上有高昂的「零安樂死」呼聲，陳玉敏也強調，這並非喊口號就可以實行，政府
必須做好源頭管制，包括管理繁殖買賣業、寵物戶口登記、家犬結紮等措施，才可能漸漸
邁入零安樂死，因為在收容所環境無資源進行改善、空間也擁擠的前提下，她親眼看過許
多流浪狗擠成一團、餓死病死，甚至互咬而亡，即使沒有安樂死，多了生命長度，仍無生
命品質。
陳玉敏最後呼籲，面對不同意見時，希望能從事成熟的討論，「不要動不動給人扣帽子」
，也不能什麼都用「愛動物」的角度來談，因為動物保育是公共政策的議題，若全民沒有
共識很難成功。
假如有人受不了家裡附近的公園有大群流浪狗在吵，不代表他不愛動物，或者有人真的不
愛狗，但他可能喜歡老鷹或其他動物，也就是說，每個人關注的焦點差異取決於喜好的不
同，「但我不會批評這是選擇性的保護動物，只是既然如此，就要跟社會對話」，否則大
家卡在末端枝節爭執，再過10年也不會有進展，共同一致的目標應是「讓所有動物擁有免
於恐懼的自由」。
...
我想重點是在收容所之內的環境和功能吧,收容所和TNR之爭,爭在於
資源應該分配到哪,如果收容所改善了,成為了一個中途機制,並且擁有
附加的教育功能,那確實是好事情,但是如還只是一個華麗的死刑場的話,
其他的聲音終究還是會出現的吧.