筆者這一兩天稍微看了一下最近爭議的內容
得出的結論是
暫時，還是不要支持多元成家吧，畢竟社會的變遷有其
時代背景，需要循序漸進才能竟其功，過於操切是無法
完滿得到效果的。
或許我們的子孫，一百年後，就會習以為常多元成家等，
但目前尚不合時宜，能不要，盡量不要吧。

支持的人不要覺得自己是金恩或林肯

除了宗教界人士的極端言論外 民眾希望維持現狀的恐怕居多

等社會氛圍改變 立法才有更多數民意支持 才能一舉成功

而不是靠立委諸公們 決定全台灣的異性、同性婚姻制

我是支持的,但我也不覺得現在的台灣有可能辦得到.

如果現在多數民意支持同志婚入法 那乾脆來公投算了

最多的聲音是: 要不要修法都沒差 反正跟我沒關係

若如setzer所言 那就更沒理由要現在立馬通過

有群人覺得需要 多數人覺得跟自己沒關係 為什麼不能立法?XD

另外...去年在沒什麼新聞議題時有關同性婚姻合法化的民調是tvbs民調: 贊成49% 反對29% 沒意見21%

旺中民調: 贊成56% 反對31% 沒意見12%

這樣的民意還不夠?

既然想要達到婚姻平權的那一天，當然要努力推動囉

宗教團體大概也發現民意高所以這一波才擋的這麼大力~~

看來他們暫時成功了~~不過趨勢應該滿明顯的

版主忘了 投票才是真民意

提修法這種東西投什麼票啊? XDD

沒有政治立場影響 沒有先經過幾輪的新聞轟炸 抽樣技術好一

點 做出來的民調就夠客觀了 科科~怎麼? 發現自己講的[維持現狀的恐怕居多]受到挑戰有壓力?XD

個人比較不喜歡 目前還不適合就都不動 反而更要去動才會

有進展 不然像個紅燈區 賭城 都還一直在不適合的階段 是要到何時才能進展到適合的階段 不去動就永遠還是如此

除了這些外 還有很多該矯正的法規 也都還被一句"目前台灣還不適合"給綁死

對保守派來說 準備好 適合的時機 永遠也不存在法條或新政策永遠都是先過再討論修增要強求一開始就完善 根本不可能

講這話就跟反核人士講先廢再說，所以核四廢了嗎?

別說核四，廢死廢了嗎?

公投啊,不是說民意?怎麼又不敢了呢? (廢死廢核也都適用)

如果公投那麼好用，那直接用公投讓同性戀變回異性戀不就

得了。人權問題無法公投解決，這種常識還是要建立起來把公投二字淪為嘴砲嗆聲用也沒啥意義。

民調並非保證秘密,調查者也可能偽裝,很多受訪者會.....

講「現在不合時宜」的先想清楚自己說出口的是什麼話

但公民投票是在秘密狀態下大家比較能摸著良心投

吶，你看我們大多數人現在都還不能接受。等哪天或許我們

講難聽點這種言論無限趨近於歧視喔。

但公民投票在下一定會去投反對票

麻煩先去搞清楚公投的限制再來說，別搞不清楚公投為何物就公投公投的說半天，很沒營養。

公投的限制是法律,只要另立特別法可以輕易解決

如離島建設條例的賭場公投準用公投法...

投出來即便沒過半無效否決,如果贊成明顯多於反對,

立委還是可以修改民法(實質上變諮詢性公投)而形式上仍是改變現狀的公投只是投票者沒過半無約束力

那如果公投投票率過半,反對又大於贊成者,那應該就沒立委敢去通過這法律了

重點是只有公投才能確保人民完全自主表達民意

嘆...講什麼呢.......

公投的限制不是來自憲法,就這樣

不來自憲法又讓人更嘆氣了....

立特別法輕易解決，那我就說你何必去公投要不要讓他們結

婚，直接公投不承認同性戀存在更快。

公投本身就存在原則性的限制問題，一個很簡單的問題。你能用公投來放棄民主嗎？

這是立個特別法就可以輕易解決？不受憲法限制？

多元成家這麼有爭議為什麼不能公投?為什麼會變成把同性戀

變"回"異性戀?我可沒這麼說啊,是很清楚公投限制的人說的嗎

還說公投不承認同性戀存在,這究竟是誰在歧視誰?

當兩方都聲稱自己是多數民意時,公投是目前最有效的檢定

k兄，有閱讀困難嗎？

民意方式,公投只能決定政府是否承認同性婚姻

不能直接改變性向,也不能讓台灣加入聯合國 XDD

我沒什麼印象同志圈有說過他們是多數啊。

能不能讓他們改變性向，這邊很多反同的可是很肯定的呢

上面有人引用幾家民調聲稱支持同性婚的佔多數...

公投我國不承認同性戀存在可不可以？

不能直接立即改變性向,但卻有間接預防減少的作用

沒入法就是不承認阿,異性戀愛也沒法律條文承認阿

"預防減少"，噗...那就公投來"預防減少"吧 XD

很多反同的很肯定?這個不到百人的板?

戀愛用法律條文來承認要幹嘛呢？現在是在講婚姻吧。

上述"兩方"指的是支持和反對同性婚入法的兩方

引用的人不是同性戀就不算?嗯..這一點都沒有歧視

抱歉，相信這問題是比拳頭大就能解決的恐怕不是同性戀方

k兄，有表達困難嗎？你到底在講啥？

如果覺得公投好棒棒，那就試試看公投能不能"預防治療"吧

公投只能針對政府具體治理行為發生效力.....

反正要比拳頭大支，那大家也不用扭扭捏捏了，直接處理同性戀問題吧。

民主就比人數,不是比拳頭 XD

剛剛不是說立個特別法輕易解決？預防減少何嘗又不是政府

我再講得清楚點－引用民調的人是不是同性戀跟數據的真實性

並不是因為引用的人是同性戀,這數據就變真的;也不是因為引

具體法律規範會影響結果,公投無法直接對結果發生效力

所以我一直在問k兄你，你有閱讀困難嗎？

上面誰在討論數據的真實性了？

而是透過處罰未戴安全帽的有效治理行為,間接預防減少機車交通事故死亡率

我說沒印象同志說自己是多數，m兄說上面有民調說是多數我說那人不是同性戀。請問前因後果你懂了沒？

不戴安全帽的不會都出車禍,戴安全帽的也可能車禍死亡

要亂入沒差，但請加強自己的閱讀能力，不要造成別人困擾

為何政府要歧視不戴安全帽的人?

是否該廢除對沒戴安全帽而騎車的歧視懲罰條文呢?

那請問我該就你這獨步天下的"歧視"見解做討論嗎？你何不問我，為何刑法要歧視殺人犯？

或者我再用你的邏輯說清楚點

有人天生就是不喜歡戴安全帽(性向),這不是歧視?

他沒戴安全帽車禍只是他自己死亡,又沒影響他人?

我就知道你會哀這一句，所以無被害者犯罪呢？

戴不戴安全帽對事故其他當事人生命財產沒影響喔

我再問你一次，你覺得你提出得是"歧視"的適當舉證嗎？你聽不懂時麼是刑法上的無被害者犯罪嗎？

麻煩現在去google一下，別繞圈圈了。哈！社會！請問你讀過刑法嗎？ XD

不懂,不過沒戴安全帽"潛在"受害者只有犯罪者自己

我就說不要再鬼打牆了。刑法無被害者犯罪有可能任何人都不受害，包括自己比你的安全帽還好棒棒

那請問刑法為何要歧視他們？你用這種詭辯是真的覺得很有意義還是覺得我會回答不出？

可能立法者基於社會共同利益而為此等歧視,同理為何不能用在同性婚議題?

理在於你對歧視的定義出問題了，就這樣。你要覺得處罰無被害者犯罪是歧視，那是你的自由但我沒辦法就全世界僅你一人的歧視定義做討論

理由應該不用我解釋。

在下認為本質上是相同的

所以我說過了，我尊重你的"我認為"

但你的認為沒辦法被拿來討論，僅此而已。

閣下說不能討論就不能討論? 這些反映的就是社會價值觀

不然閣下用自己的話定義一下無被害者犯罪,何如?

呵呵，「處罰無被害者犯罪是歧視」是社會價值觀？你是很認真的在說這句話嗎？

無被害者犯罪是社會價值觀,處罰這類犯罪是歧視行為

不好意思，無被害者犯罪為法律用語，無需我來定義。

人家高興消沉高興拿自己生命耗損,為何成為犯罪?

一個法律名詞叫社會價值觀？

事實上這類犯罪的制定就是來自於社會價值觀要不然無被害者哪來的犯罪.....

你確定還要這樣凹下去嗎？有被害者也未必犯罪啊...(笑)

自己說不出個定義界定無被害者是否犯罪,只會推給社會

我只問你，你確定這樣繼續凹下去，好嗎？

既成法律與規範......

你為何一定要逼我學你搞些自己去定義既有定義的名詞請問這樣做的意義在哪？自爽？

我說過我尊重你的自以為，但你為何一定要逼我學你呢？那些既有名詞的意義，你查不到嗎？

無被害者犯罪可不是在下提的,怎區分有沒犯罪呢?

在下查了阿,那些說法也可用在同性婚上阿

喔，那請問是哪一句話讓你覺得可以用在同性婚上？

或者說，你查到哪篇文章說無被害者犯罪是在"歧視"而讓你誤解成這是"社會價值觀"(笑)麻煩連結給一下好嗎

同性婚會使社會生育率降低危及社會存續阿

都同性戀了還危急生育率，你沒事吧？

再者不戴安全帽最多他自己撞死,可不會有後續犯罪發生

在凹啊，無被害者犯罪有可能連自己都不受害呢 XD剛剛不是說有處罰無被害者犯罪是歧視的文章，在哪啊？

啊不是說是社會價值觀，文章不難找吧。

現在就聚焦回不戴安全帽騎車的可罰性?別再扯無被害者犯罪如何?

我幹嘛去聚焦你的假議題？那怎麼不去聚焦你同性戀會危急生育率的天才看法

幾百年前也不會有人說男女歧視,性向歧視

誰理你的幾百年前，你要穿越自己去

但從現在觀點本質上那些就是歧視,同樣的人家不想戴安全

學界也好法界也好新聞也好評論也好證明一下這是社會價值觀

只會說別人"凹"來加強自己論述正當性,算了該說的都說了

我沒為難妳吧，不是說是社會價值觀，找篇文章很難嗎

再繼續還是迴圈,到此為止,看得懂得就會懂

你的高論很難看得懂啊，同性戀危急生育率，你有事嗎？

當然不是,所以在下希望公投來解決爭議 XD由全民來共同心證

幹嘛又推給公投，你的安全帽問題也要公投喔？就一篇處罰安全帽是在歧視的文章就好，我很刁難你嗎？

還是承認全台灣只有你這麼想，很丟臉？ XD

在下基本上贊成社會歧視不戴安全帽的行為

大家都隱性贊同當然就不會有文章出現阿

說是一人社會又不敢公投...

社會價值觀由社會共同決定,就這樣

那你怎麼不說大家都顯性的不認為那是歧視？

大家不說你很聰明就是隱性贊同你的蠢嗎？是這種邏輯？

還要再凹下去？ XD

要文章給閣下一篇 http://tinyurl.com/mbdeqs2美國機車騎士為什麼反對安全帽立法？機車騎士認為安全

帽立法不但歧視機車騎士,妨害個人自由,並且不當運用警

...在其後的4年間，美國有28州撤銷機車安全帽立法。

最後發生的事也不意外就是了.....

推moondark92 承認同性婚姻合法就是變相鼓勵同性戀

為甚麼跑成這樣 另我不認為政府有需要鼓勵異性戀

另安全帶安全帽的例其實不太好，因為我們可以合理地認

為，不戴安全措施，是明顯的自我損害行為，就和警察有責任阻止人自殺一般。相反，要舉證同性*婚姻*是自我損

害，恐怕標準不低。你說禁止肛交還可以勉強講得通

那個推文的人是異性戀嗎？不是耶！ (我絕對沒有歧視喔~)

承認同性婚姻就是鼓勵同性戀穩定下來，讓人民穩定下來對政府

只有好處，而不是不讓同性戀結婚讓一群單身漢在社會遊走

你可以不喜歡同志，但這現實的存在你不去正視、管理

不去鼓勵想穩定的同志，自然就會讓這族群更不穩定無益於社會

台灣民眾須了解，一夫一妻婚姻制，才是保護整個人倫正向發展

即便是百年千年後，此發展仍然要維持下去。

推樓上 該有的倫理道德還是要有