想罵e04
立委真的很濫權
竟然還花時間通過這種莫名其妙的法案
果真證明
這些人 眼中只有自己的權力 還有王金平這個萬年立法院長 勢力過大
當民意代表真好
總是可以通過一些對自己有利的法案
幹

我相信黃挺得住!!

立法院的這個決議對檢察總長不生效力依法院組織法的規定，檢察總長有任期保障（4年）

所以立法院只是在自爽而已

決定黃走留不是立法院，是馬英九

馬英九無權決定黃總長的去留那不是法案

立法院這種自爽的行為 都不用負責 幹

我相信黃總長絕不會向立法院的惡勢力低頭

我認立委們自爽太久了，欠人教訓。先不管黃世銘監聽違法與否的問題，但這種憑著立法特權為己所欲的嘴臉，看得

真厭XD

有時候出了些事你才會知道你當初挺的立委其實是人渣~~

立委再怎麼了垃圾人渣一樣會有一群小垃圾人渣支持他們

當出的財產來源不明罪是怎樣立法的,藍蛆自己好好想想吧

非法監聽跟洩密不用下台

樓上跳針王

樓樓上~你乾脆說馬狗非法執政比較快

立萎就一堆自私的既得利益者 但是黃還是要下台

樓上~你倒是說說看黃要下台的理由~我挑戰你~

老闆雞排加大加辣不用切 清茶特大無糖去冰。

黃自己說他一審有罪就下台囉 當然他不下台就拿他沒皮條你不用挑戰我了 現行法令沒辦法弄黃下台 不然立委幹嘛演

這齣討罵

那一審判有罪了嗎?

一審就算判有罪黃也可以不下台啊 XD

我認為法院應該會判無罪 判有罪等於默認立法強姦司法權

我認為黃洩密是事實 所以洩密罪會判有罪的機會還蠻高的

國民渣黨證可以拿來當阻卻違法事由吧

DPP黨證比較好用 有罪會變無罪 還可以有院長關心服務

我都忍不住想去辦一張了

好像看到某某的某篇文章被轉貼到某政治人物的臉書去整個都被複製貼上

ㄎㄎㄎ

黃世銘判決出來再說吧，另外，有空去黃國昌老師臉書看一看，立法院要求總統府提供黃進出紀錄，府拒絕；要求特偵組提供完整監聽譯文，也拒絕。這...是不是心虛，各位自行判斷

實在很想拿監聽邏輯(沒犯罪別怕監聽)還給這兩個單位，沒做錯事就不要怕提供資料啊！？

這黃世銘會是馬末期的三寶之一嗎

new~黃既然說一審有罪就下台我沒話說,那請問一審了嗎?

你也不必扯不下台就拿他沒皮條之類的,如果一審無罪呢?

而你現在就認定黃該下台是不是已經先入為主了,把你想說

我是不知道立法院有司法權啦 但是有司法權的檢調會請王

的說出來吧!

柯兩個去接受訪談一下都拒絕 照你的邏輯也一定有鬼吧

你先搞懂一件事,刑事案件才有所謂的洩密罪,請問我們有

司法關說罪嗎?王柯的關說是刑事犯罪嗎?

基本上黃連被起訴都不應該!

ysf~立法院絕對沒有司法權,但是請柯兩個去接受訪談的也

不是具有司法權的檢調,而是檢改會,檢改會是沒有司法權以上供您參考

我必須強調,人要害人非常容易,隨便羅織罪名即可,但是我們不要被人利用來當別人的打手,這樣我們跟供犯有何兩樣,別人說黃洩密你就跟著說

洩密,這就像一群人跟著說非法監聽是一樣的,人笨沒關係但是不要蠢,笨只會害到自己,蠢會害到無辜的人~

黃國昌？發了一『最後網誌』希望立院把王柯送紀律委員會後來好像還投書說了一篇『國會無法自律』

那到現在立院還是沒有對王柯啟動自律程序啊，請問黃老師意見如何？

要求提供完整譯文呢，現在這樣就說洩密了還完整譯文....

http://tinyurl.com/my6wk3g我們來回顧一下王老師那『最後一篇網誌』吧

那這是9/16的最後一篇網誌，後來9/20我們又看到http://tinyurl.com/mv6jtyc

〈澄社評論〉總統不能自制 國會不能自律 作者 黃國昌

好啦，現在11/20啦，黃老師對立委的呼籲跟譴責似乎沒有得到立委們的回應耶，請問黃老師的意見是？

當想要他們自律的人不自律的時候，還堅持『國會自律』是一個標準的教科書答案嗎？

有沒有人早說了這些立委根本無法自律？前面應該是『黃老師』，更正

沒錯~自律這種東西是對聖人而言

另外應該是11/22 XDD 抱歉，錯真多

可惜我們一直把人渣幻想成聖人

此外，我覺得國會自律不自律跟政黨可不可以律他們黨員也是要相提並論的，現在政黨是有直接民意基礎的請注意

政黨跟其黨員的關係更是完全的政治關係司法把鼻子伸到這種東西裡面，無甚意義

區域立委可以罷免，那是一種recall手段，不分區的呢？選上了就變無敵？這衡平嗎？

ubs~事實已經很清楚他在沒偵辦完前就洩密給總統知道啊

我認為這是有問題的 請問有問題嗎?

"刑事案件才有所謂的洩密罪"先去仔細看黃被起訴哪幾條吧

甚麼時候通保法限定只有刑事案件了?

你知道台灣有多少案件被起訴後判無罪嗎?你用起訴來定人家的罪會不會言之過早~

人要羅織罪名可以不只檢起訴的那幾條,你要參一腳嗎?

如果檢起訴就有罪那幹麻還要司法審判,直接定罪就好了不

同理 判決沒下來你又怎知道是羅織罪名了?

可見你心中也已有定見了嘛把你想說的說出來吧

是嗎? 你就這麼肯定黃有罪,就這麼肯定黃該下台嗎?

所以你接下來的邏輯推理根本連看都不用看

很抱歉~我只是用你的邏輯來回答你,前面我說過,黃要是一審有罪下台我沒話說,你呢?還沒審就先要人家下台,這不是

你不需要用我的邏輯回答我 你直接告訴我

刑事案件才有所謂的洩密罪"這到底是寫在哪一條有規定的?不要自己解釋不出來的東西 就推給對方的邏輯好嗎

未審先判是什麼?

那請問你什麼叫做行政罰?

"但其他法律有特別規定者，從其規定。"回去看一下行政罰法條文好嗎

你先告訴我們什麼叫做行政罰?

行政罰法第一條已經寫得很清楚了 不需要我貼了吧

你清楚但是那些跟你一樣喊下台的不清楚,可否就教~到底什麼叫做行政罰?

"違反行政法上義務而受罰鍰、沒入或其他種類行政罰之處罰時，適用本法。但其他法律有特別規定者，從其規定。"

謝謝~那可否請您舉個行政罰的實例~

你想要用職權不處罰這條認為黃沒犯錯就直說 懶得繞圈子

誰跟你繞圈,你講那些一般人會很懂嗎?舉實例讓一般人了

解才有說服力,我是為你著想你怎麼這樣說我呢?

為什麼你想講的話 我要幫你講呢?

你想引行政罰的哪一項讓他有說服力 你自己來舉例啊

我可完全沒想引行政罰法 你哪裡是在幫我著想了 XDDDD

我想講的話很多,但是我總該先了解你的想法才好討論吧,

你想講的話很多 那你可以先講 不需要藉著我的口講吧

若只是想辯贏對方卻輸了自己我何必呢?

放心~我不會找藉口,我一定很嚴肅面對你說的每一句話,現

在可以舉實例了嗎,這有很困難嗎?

藉著我的口講 =/= 找藉口很難 因為我不知道你想引哪一條我要怎麼幫你舉實例?

你自己想引哪一條自己舉實例說明 不是直接又簡單嗎

我一直想要回到討論的本質,如果你有理幹麻一直迴避呢?

應該是要你自己把自己的想法說出來討論才對吧在迴避的不正就是你嗎..

你又錯了,你沒必要幫我說,該我說的我一定自己說,你只要舉個什麼是行政罰的實例有這麼困難嗎?你在怕什麼?

該你說的你一定自己說 那請你說你想引行政罰法哪一條?實例很簡單啊 我去翻本書就有判例了 問題是跟討論有關嗎

你在討論裡提到這個想必你認為某條跟討論有關 請問何條?

一直講條文的是你,我可沒有一次舉任何條文,要你舉實例你卻一直逃避,這樣還要討論下去嗎?

那也很簡單 請你先告訴我要我隨便舉個實例與討論的關係?因為行政罰與討論拉起關係的不是我 而是你對吧

你要清楚知道,現在你要講贏的不是我,而是普羅大眾,舉實大家才會懂,怎麼了!有啥困難呢?

我很清楚把行政罰跟討論拉起關係的不是我 所以要說服普

羅大眾這層關係的也不是我 責任應該在你身上吧說想認真討論的人 怎麼會把責任亂推到對方身上呢

因為你把行政罰導向刑事犯,要讓大家知道你沒有錯亂所以給你機會講,你幹麻這樣呢?

小弟不才請教 我哪一句推文把行政罰導向刑事犯了?

自己回前面看自己講的話,你說人家洩密,那構成洩密的要

件你總要交待清楚吧!你指控別人卻不准別人提問,好笑~

newfolder:甚麼時候通保法限定只有刑事案件了?newfolder:先去仔細看黃被起訴哪幾條吧

刑法洩密罪我可從來沒說一定會成立喔 謝謝指教

那你就不要跳針~直接告訴我們行政罰的實例好嗎?

洩密不一定會成立,那你先前為什用肯定句要黃洩密下台?

我認為他的做法有違反通保法

這麼想要實例 A不知道過馬路闖紅燈要罰結果被警察抓包

我尊重你的個人認為,但法律不是用你個人認為來定人罪名

很感謝你願意與我討論,大家交個朋友,畢竟好壞都是你我

主管機關可以A輕微違法 以職權裁量免A處罰乙次

這樣夠實例了吧 請問這跟這討論有關係嗎?

一起要面對與承擔,所以不要為政治人務說話,為百姓才是王道~

所以我一開始就說現行法令沒辦法弄黃下台了 不是嗎

這樣說好了,不管是誰,當有人面對刑事追訴我們都應該僅

言慎行,必竟這關係到一個人的人生大關,不能逞一時之快,想要每天都睡好覺良心是最好的安眠藥~

嗯~我懂你說的了,謝謝你的指教,我真的很感謝你今晚的對

這版是政治黑特版 你在版上用"起訴"兩個字搜尋文章

話,我是個粗人,請多多包涵

其實我沒有太多的想法,就事論事而已,快十一點了,睡吧~

晚安~

舉闖紅燈的例子就足以了解有沒有洩密了,總不會交警去告問

隊長說我拍到某人闖紅燈的畫面就要面對洩密罪吧?

"但其他法律有特別規定者，從其規定。"照樓上的邏輯 那通保法可以廢了 = =

討論就好好討論,不要以偏蓋全

睡了..晚安

立院欠教訓這大家都知道 但以我有限的智識 想不出怎麼有

效教訓立委們 如果說真的卡在王金平 馬到第二任開始砍王

雖然我支持 但不代表他第一任時沒處理王 就能當成擋箭牌吧? 又沒人叫你別處理 支持度最高民氣最可用時不處理導致

議事空轉 這難道是其他人的責任? @@a