就法論法，通訊保障及監察法第五條第一項除了第一款之外，
與本案有關的應該是第三款：「三、貪污治罪條例第十一條第一項、第二項之罪。」
貪污治罪條例第十一條第一項：「對於第二條人員，關於違背職務之行為，行求、
期約或交付賄賂或其他不正利益者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣
三百萬元以下罰金。」
及第二項：「對於第二條人員，關於不違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他
不正利益者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。」
林秀濤檢察官為代表國家追訴犯罪之公務員，
但其濫權不上訴致使被告無罪定讞，
此一行為已為違背職務之行為。
而檢察官為此行為其間是否有對價關係，自然是案件偵辦之重點，
以此為由進行監聽，自然是合理且合法的。
當然事後無法證明確有對價關係，因而無人因此案被起訴，
但這並不能說明當初進行監聽是無必要的。