: 看到這個就知道連甚麼叫做談判都不知道
: 就商業來看 談判這件事 能越少人知道越好
: 一方面可以減少自方資訊(例如底牌)的洩漏
: 另一方面就管理學來說 通通採用團體會議後再做出來的結論
: 不僅費時(商業來說時間就是金錢)而且決策水準往往都是普普的
: 對往後來說反而糟糕
: 商業談判如此 這種貿易談判也一樣
: 所以像是APEC會議 各國對於自家場地的資訊管控非常嚴厲
: 之前各國才對英國監聽G20談判代表團感到憤怒
: 這個在ECFA簽訂的時候就吵過一遍了 現在還拿來吵?
: 好歹去翻一下商業和管理相關書籍如何?
若對於一般企業，商業司，所以自然是以決策中心為主
越少人知道越好. 省得雜七雜八的聲音太多，以致於無法執行
我想這個道理不需要看書，這是常識
但今天若是公司所有人的決策圈要求這麼做，那我也就幹了
反正出事，公司的所有人責無旁貸，因為我們領你的薪水
聽你的話做事!
今天事關龐大勞工團體的服貿協議，馬英九居然可以只由行政部門
前去談判，連國會都不必知會了? 然後搞定之後要求藍委直接以多
數席次的方式通過? 您覺得這適當嗎?
然後從協議的不對等內容來看，您還覺得馬英九的幕僚們適合這個
談判嗎?
我同意你說的服貿的決策圈子，盡量的縮小，不需要將決策圈擴及
過大，但是事關產業衝擊，你要談判前是否也招集工會代表?
產業代表? 經濟代表等等先討論再行動?
而且，粗糙的談判，更顯示馬政府的團隊無此能力，簡單來說
'配套' 呢?
為加強行政, 立法, 產業等民間衝擊, 韓國有 「洽簽FTA程序及執行法」
美國也有「貿易促進授權法案」，那請問您, 台灣呢?
你馬英九不經國會，不經民間，你把這個國家的人民當什麼?
是你拿人民的薪水，不是人民拿你的薪水!!!
重點是如果談的詳細一點完善一點也就算了
談成這樣....唉.
: 看到這個就知道連搜尋都不肯
: 光是憑自己想像就說沒有
: 這裡就有中經院的
: http://www.ecfa.org.tw/DownloadDoc.aspx?pid=10&cid=39
謝謝你的資料，但我原意說的是事前知會民間產業等代表
你給的連結裡，大部份的資料都在今年的6月21之後. 也就是服貿被爆後
合理的懷疑，中經院只是對服貿的護航及解釋
: 簽訂前沒有的話 業者出來反彈是怎麼一回事?
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20130731/234228/
: 還是現在已經簽訂了?
謝謝你給的資料，但我只看到郝明義的新聞，是否您要檢查一下連結?
該新聞在7/31日，也就是今年的6/21之後，很明顯業者是因為服貿被爆
才有反彈
: 其他懶得批....
沒關係有批有回答.