作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2013-09-16 20:31:24※ [本文轉錄自 politics 看板 #1IDlZs
作者: Regen (心裡的彩虹) 2013-09-16 20:34:00
第4點涉及刑事責任了 事實調查請走刑事訴訟
作者:
qm21 2013-09-16 20:36:00三位法官看到對話都覺得沒毀損黨譽不準執行黨規了
作者:
qm21 2013-09-16 20:37:00心證偏袒至此還不明顯嗎
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2013-09-16 20:37:00R大的意思是法院判決前 他還是理所當然的院長嗎?
作者:
killyou (xxx)
2013-09-16 20:39:00關說黨黨員搞關說有毀損黨譽嗎? 沒有嘛~ 應該嘉獎才對呀?
作者:
payeah (大佐)
2013-09-16 20:39:00還好鄭太吉沒有當過立法院長，不然...殺人嫌疑犯沒定讞
作者:
payeah (大佐)
2013-09-16 20:40:00還能靠假處分保住立法院長位置
作者:
neiger (夢見心地)
2013-09-16 20:40:00樓上所指可是柯大總召身處之處？
作者:
neiger (夢見心地)
2013-09-16 20:41:00啊...是樓樓上。變自己了。XD
涉及因失去立委資格而不適任院長造成的影響又是另一回事
作者:
gidapops (你今天兄弟了沒)
2013-09-16 20:42:00那個心證偏袒未必是三個 也可能二個說服ㄧ個
作者:
gidapops (你今天兄弟了沒)
2013-09-16 20:43:00不過不准開除黨籍太扯了 居然還有法官認為可以管
作者:
gidapops (你今天兄弟了沒)
2013-09-16 20:44:00他可以假處分 國民黨也提同等甚至更多做擔保 他不能當立委就是會少983萬難道還有嗎 喔 還有不能關心司法
作者:
yeh67 (雙雙金鷓鴣)
2013-09-16 20:53:00不分區立委提名名單，無關政黨得票數？ 我不同意
作者:
yeh67 (雙雙金鷓鴣)
2013-09-16 20:55:00那乾脆政黨票選完後 再提名就好了 名單當然會關係到政黨得票
作者:
yeh67 (雙雙金鷓鴣)
2013-09-16 20:57:00馬英九提名自己的人馬都排前面的安全名單，後面放地方派系的
作者:
yeh67 (雙雙金鷓鴣)
2013-09-16 20:58:00這樣可以綁住地方派系挺自己的人馬
作者:
gidapops (你今天兄弟了沒)
2013-09-16 21:01:00本來就可以那樣 讓王當最後關鍵一席
國民黨當初還對於自己的不分區名單沾沾自喜,所大贏民進黨不知道9%有沒有印象
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2013-09-16 21:21:00所以有B政黨支持者會因為支持A政黨的後面不分區就把政黨票投給A政黨嗎? 完全是不可能的事
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2013-09-16 21:22:00這不正是政黨票的目的嗎?就是我支持的是你政黨 你的排名對我不重要
如果如樓上所言那就直接把投給立委的票等同政黨票就好啦幹嘛還巧立名目弄個政黨票出來呢?
還是不太一樣 因為投給分區立委所屬政黨在台灣還包括很
就是要讓選民可以再投給一般候選人之餘還可以根據政黨
一般來說 分區是選人 不分區是選黨 兩票制主要是沖淡單一選區制帶來的實際選票與席次分布的差異
對於某些曲高和寡但又實際有民意基礎的政黨 算是補償
否則 雖然過去的SNTV配合不分區 雖然有吃人情票或鄉親
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2013-09-16 21:39:00政黨票若是用全國單一選區,所有不分區名單去競選
票的問題 但一班學理來說 SNTV制已經很類近比例代表制
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2013-09-16 21:40:00全國人可以只投其中一位 我還覺得是有民意基礎
就比較不用畫蛇添足又去搞各兩票制名單政黨票其實歐陸玩法百百種 有我們這種只投政黨的
同樣是有民意基礎 偏好排序較具個人民意色彩 但政黨名單的政黨色彩就比較濃厚 因為你能否在安全名單 是黨基於
如果是採用偏好投票 我鐵定把黑金排到剛好可以當選的
作者:
j3307002 (klvrondol)
2013-09-16 23:08:00王:說這麼多廢話你法官還不是要做裁定挺我續任
你的盲點是 就算選民無法在不分區名單上進行喜好選項不分區立委任系代議士 它的全力來源市人民並非政黨
現行制度讓黨務系統得以以小圈子決策的方式才撤掉不分
區立委 這根本有為民主精神 就算要拔掉不分區立委的頭
黨易無法凌駕於國家憲政制度的規定 我們是共合制的國家
憑啥要黨員投票？權力是他們放的他們才有收的權力不分區又不是拿黨員的票當上去的憑什麼靠黨員投票決定
但事實上不分區又沒辦法像區域立委一樣的罷免，於是就是『政黨』代行recall職權囉？不然還要怎樣？當初那個票是投給國民黨，不是投給哪一個不分區！
哪一個宣稱王金平有啥民意基礎的，先來問過我可以嗎？
黨員的民主正當性又有高過直接拿到票的政黨？是黨員拿到我的政黨票還是政黨拿到我的政黨票啊？再說了，現有的考記等國民黨組織規章，沒有經過民主程序嗎？請舉證囉？
政黨民主原則也者是講說黨的規章領導人等要對黨內具有民主正當性，我相信國民黨絕對會有成堆的紀錄告訴你他
我個人覺得由黨員進行把面是折中手段 要不然不分區立委
由考紀會更無道裡啊 如我先前所說 我們是共合制的國家
我投給政黨就是我贊同他的理念，包含治黨理念是人民不是政黨？我就在問一遍：請問不分區可以當立委
定一個憲政機關院長的職位去留 這有黨意凌駕憲法的疑慮
那個院長不過就是個立委而已，今天拔了王金平馬上再選馬上就有一個院長，有何稀奇，有啥稀奇王金平不爽的話可以退黨啊
我認為是他本人 因為它是全國不分區 只是由政黨推薦而
你投過票嗎？在兩票制以後？你憑什麼幫我認為我投票的是給王金平本人？
那又怎樣，票是投給政黨的，你憑啥解釋說是投給個人你要不要來民意調查一下看看這邊政黨票投給國民黨的有幾個是看王金平面子投的
裡面名單是綁在一起的 不是看特頂幾個人頭的你不是不是問題的核心啊 因為選舉制度設計的問題
所以外界憑啥幫我們這些投票的人決定王金平有來自我們的民意基礎？再講一遍，那個票是投給政黨的！
就是把全國部分區開放成大家自由圈選啊一張選票上有兩三百個人這個本無法投票啊
你到底有沒有在follow兩票制形成的論理啊？或者我這樣問好了：你今年幾歲啊？對阿，『國民黨推薦』的，然後國民黨因此拿到票，懂沒?
我想在下才疏學淺對於兩票置的理論如有錯誤還悉請賜教
我相信有選民投不分區是看政黨投 但就如同我先前所說這個制度的設計教座全國不分區 它是以全國當選區的立委
你相信就得了，這救代表你的理論會出問題也不合現實投票形式，那你還要講什麼？
我想如果在投票完之後 政黨認義以黨意更換不分區立委
當選民的如果不爽那個黨的治理方式，可以下次不要投那個黨，這東西叫什麼？一個很熟悉的名詞：政治責任選民可以不要投，黨員可以退黨，這都是政治問題不是憲法也不是法律問題
架空立委權力咧，那請問一下，總統可不可以架空台北市議員的權力？請回答
黨意無法凌駕於憲法意志 這是我對中華民國憲法的認知
那號解釋是起源於國土疆界的範圍認定 大法官不介入是
（冷笑）發現為了王金平創造的一堆理論拿到別的個案出問題了嗎?
沒有問題啊 權力分力本來就跟地方自治事項是兩碼子是
OK 當然賴素如他是直接選上的，黨籍被開除了只要她議員
資格還在她還是民代。但根據最近創造出來的理論，什麼
只是我對第方自治的事項專研不深 所以才說要有勞R大
不會剝奪但就是一個施壓手段，現在講一堆不就是說行政權藉黨意去對立法院施壓嗎？換到台北市議會就不是了？
這的確有行政輕害立法的疑慮 所以才有憲政維基的說法
萬一台北市長變成國民黨黨主席那問題就嚴重了不是？快喊冤！
總統不能作的黨主席也不能做，是有在管分區不分區嗎？省省吧我幹嘛幫她解套，她出車禍我都不會掉眼淚
區域立委就沒有解職的問題 也就不噓要討論到憲法的層次
證明自己現在講的東西不是只因王金平而生各地民代都會感謝的，因為這又讓他們少了一道枷鎖XD本來還要管一下黨形象的，現在黨意既然不能管，那還管黨形象幹嘛，兄弟們，關說喔～～～
就沒解職，總統有黨意手段對立委施壓就合乎三權分立意旨
我想王金平的關說應該教游立法院內部自行決議比較合是
二來，王金平是立委，也是黨員，他沒有比其他黨員偉大院長也只是立委互選，沒有更高的民意基礎
我想國會修改的法律如果維憲 大法官會議有會做出解釋的
第三：政黨要對他黨員給予什麼道德規範，是政黨自己的
跟憲政危機共和云云有啥關係喔，現在對立委的行為標準退到『不違憲』即可是吧？會計法的修正大概是很難違憲了，所以你很高興囉？
立法委員的行為有沒有違反立委的職權 除非他有行是上的問題 否則在國會的保護閃下 牆塌兩權是不得借入的
對對對對對，反正都鬧到自行修改法律了你要立委做的是
去違背他們什麼內龜也太困難了，再說了，打架這種事聽說根本違背他們的行為法，可以送紀律委員會的，哪個送過？不侵犯？請問關說不就是立委侵犯行政權嗎？
我直持它用高標準啊 但用這件事情破壞共合國憲法我實在是很男挺得下去....
轟走一個黨員破壞啥憲法？民主共和國家的政黨不可以轟走黨員喔？根據大法官解釋，剛好那個黨員是不分區的話就順便解職而已，謝謝
這需要大法官會議做出解是來平息爭議要不然以憲在的情況 的確是憲政維基啊.....
要啥新解釋？以前的政黨票是跟區域立委的人，不明確現在的政黨票可寫的清清楚楚就是給黨的那號解釋到現在時空背景是有不同，不同在黨的民意基礎更強烈更清楚，謝謝
或許會是對的上面沒有立委名子 但是大家是看不分區名單頭的
這才是兩票制當初設計的目第要不然政盪就不需要條出不分區立委名單
選民如果覺得政見在選後有問題，可以用政治手段解決下次不投票。
奇怪了我有說我全部一整組都很喜歡嗎，幹嘛幫我解釋？
不分區名單是政黨爭取支持的手法，不是被投票的標的那個選票上面的選項明明就都是政黨
如果國民黨要一反他競選時列出來的手法亂動不分區名單
對某個叫『杞』的地方也許算是現正維基吧？未來還要百度百科這樣
我都不知道是架空哪個憲法了，立法院垮了？立法院從此沒院長了？王金平不是立委了也有候補名單，照你的理論
難道名單遞補上來那個就不是民意嗎？根據你的不分區理論
既然票是給政黨的，又怎麼解釋王金平比那個遞補上來的有更高的民意代表性？如果要用你的不分區理論的話？難道所謂民意代表性是看政黨自己排名決定大小的嗎？如果不是的話，又談何現正維基？
（呵欠）選票上不是這麼寫的再者，就算依照你的理論，王金平滾了也會有有民意
省省吧，不竹以，還不梅蘭竹菊以咧選民怎麼會知道那份名單的安全範圍到第幾名不知道而去投，因為政黨排的順序所以幾名以後沒當上
你怎麼解釋說那個幾名以後就一定沒有民意支持？既然選民不知道安全名單到第幾名的話，你憑啥解釋？
2對阿，他認同那個名單，那你怎知道他認同到幾名？你憑什麼說23名的比第一名不受認同？拿啥標準講？拿政黨排的順序來講嗎？
政黨票又沒有說我認同那個人所以投的，你憑什麼判斷？
選民在投票時可以因為不喜歡排序而不投給這個政黨這就是一種選擇的過程
（冷笑）你憑啥講沒有疑慮？政黨票告訴你的？你又憑啥講有疑慮？票是投給整份名單的，你自己講的
然後讓你覺得誰民主正當性有疑慮不是？大家都可以有看法，。但要有理由特別是最後前面的宣示跟後面的宣示不要打架
對於沒當選的有疑慮啊 要不然你覺得區域立委沒選上的
不喜歡排序就不投，這些人一點也不重要，反正他們沒投重點是投的人，根據你最前面的理論，你怎知道他是更認同誰，然後讓你做出民主正當性有疑慮的疑慮？
區域立委跟不分區的選法一樣喔？哈不是剛剛才有人說不分區是投給整個名單不是給個人嗎？y區域立委就是投給個人，根據你的理論怎麼拿來比？
不行嗎，事前不能掌握，事後輸出的結果就不能說是因為事前的考量所以做出的選擇，懂了嗎？
事前不能掌握那又談什麼事後是選民選擇的結果？倒是有一點很清楚的，蓋國民黨那格的人起碼是有掌握自己
是在投給國民黨。清楚、明白，比某些人一堆疑慮清楚多了
所以立委解職職後可以直街遞補 因為是從同一批選民選出所以沒有問題 權力來自選民 前一個順位消失
說起來，採用聯立制或並利制政黨票的效果就不會一樣了根本不可能解釋成說政黨票是給人，謝謝
閣下自己的認定自己講一講都出了一堆疑慮，還要講下去啊聯立並立去瞭解一下，看看跟閣下的理論對的上還對不上吧