馬過去是媒體寵兒，當了總統後，反馬反而成了新聞界的顯學，
這巨大的轉變，我想馬本人必是如人飲水。
不過，我也不覺得怪媒體是有意義的，因為媒體監督執政者，天經地義，
統媒都出來批馬，倒還反應了統媒與毒媒格調之不同，至少毒媒除了介入綠營內鬥外，
本身對於執政時的綠營是幾乎不批判的。
扁能得媒體，是因為透過行政院的採購政策收買，
媒體拿人手短，自然不敢罵得太難聽，你看看當時入聯公投時怎麼買廣告，
講難聽一點，收買媒體，花不了什麼錢，隨便一個中小型公共工程預算就超過了，
為與不為而已，馬不屑為之，遭媒體修理，那也是他的選擇，
我不認為這一定對或是一定不對，但掌有資源卻仍有其原則的總統，
某程度上仍有其值得尊敬之處。
再來，雖然媒體這幾天一面倒批馬，但現在風向其實有點變了，
本人有每天大略閱讀四大報手機版電子報的習慣，
首先是蘋果日報的頭條，雖然該文表面上是爆料政爭之過程，
但其實就內容看，我反到認為是還了馬一個公道，
頭條內容低調地定調馬出手是因為"王金平關說一事重踩馬英九信仰紅線"，
其實就看得出來，氛圍已經不太相同了。
再加上蘋論強硬批判民進黨對於柯建銘的態度消極，尖酸刻薄、幸災樂禍，
王金平只是因為成了馬的敵人，於是敵人的敵人就變朋友的嘴臉，
猶如毛澤東之敵我邏輯，批判如此之重，也難怪留言的吱吱再度集體總崩潰。
再來是中時，"社論：假如王金平是國民黨施政最後一塊石頭"，
內容就不多闡述，有興趣的可以自行去買報紙或上網站看，
簡而言之，就是中時定調此非政爭，而是公益之爭，
且再一次地批判朝野協商密室政治之惡，甚至痛批正因有此陋習，
才會有"司法關說也無所謂"如此荒謬的麻木論述。
另外其標題，王金平是"國民黨"的石頭，而非王金平是"馬英九"的石頭，
事實上就已經證明馬英九的路線正確，對國民黨是加分的，
至於短評-捍衛司法的代價，則是在論述馬英九此舉後續可能在立院造成的政治效應，
亦即，鍘王本身的正當性早已是毋庸置疑了。
最後是聯合的冷眼集，我是覺得是篇廢文，竟然在討論鍘王之後黨內的權力消長，
大概真的沒什麼好寫的了，因為基本上該說的，前兩天的社論都寫了，
基本上聯合的立場一直都是贊成馬開鍘的。
至於自由就沒什麼好討論的，自由廣場基本上就是當笑話來看就好，
看看最近吱吱們流行什麼論述模式，
而該報的社論，馬英九發動整肅的「不可說」，
也是重彈馬非過服貿不可、賣台心切的老調，也不太有分析的價值。
馬總統比起馬市長，確實是媒體弱勢，
但要真說極端弱勢倒也言過其實，中道理性之聲還是社會主流，
只是往往聲音比較小一些，從蘋果開始轉向，多少也能嗅到其間的氛圍，
所以你也不必如此悲觀，比起洪案媒體失去理性地一面倒地批馬，
王金平這個事件，對馬英九以及國民黨絕對是短空長多的好事。