司法獨立是應該的
但是司法不能獨立有一部份原因是因為司法腐敗
不得不讓人監督
例如濫訴
我記得老麻雀之前和艦案就領教過了，明明檢方就敗訴，
然後就一直上訴
老麻雀說得好：
我打贏十次還是沒贏，因為檢方會一直上訴
但我要是輸了一次，我就輸了。
人家不是不給司法空間，而是司法裡面一堆恐龍法官檢警，
要是給他們獨立，那根本就無法無天當起土霸王了（例如軍法院）。
所以說，獨立有獨立的好處，接受外面監督有接受外面
監督的好處，如果有一天，司法人員乾淨了，那時候再獨立不遲。 ^^

你去陳哲男和趙建銘說 不要一直上訴 浪費司法資源

這樣的惡質檢方應用司改手段導正行為, 而不是做關說司法的事

... 麻煩先把監督跟獨立搞清楚好嗎... 你什麼時候有了司

法獨立就不需要監督的錯覺?

而且司法被監督並不等於司法不獨立 這兩個之間沒有關係..

你關說司法能讓事情整個改善嗎? 只幫到個案而已? 那其他被惡

國民黨的蔡正元也說他公開在立法院指責司法壓關說跟監督有時候只是一線之隔嘛！

怎麼辦? 你這樣做, 不是變相扼殺司改的可能嗎? (因為有權有

不夠精準耶...下指導棋耶。還有喔，司法獨立，最好是可以監督啦。

勢者有後門走, 所以不想花時間推動司改), 這對那些被惡檢壓

真正了解司法問題所在 給推

不要亂扯 關說跟監督哪裡有一線之隔了?

迫的普通人而言, 王金平不是 "我不殺伯仁, 伯仁因我而死" 嗎

那蔡正元直接在立院指責某案判決不精準，算監督，關說？

今天如果不是檢察官很喜歡濫訴，誰願意關說？那檢察官的理由是什麼？他們自己說了

監督要公開的, 別想混水摸魚把關說漂白崇高化

那國民黨團一堆人跑去找檢查總長，喬馬陰九的案子

直接指責, 則蔡正元的言行都會受到選民監督, 而王金平的關說

若沒有對柯柯銘監聽, 哪裡會公開?

笑死人了。別以為「公開關說」=「監督」

這是哪一個系主任的研究成果啊??

黨團一堆人公開跑去喬馬英九的案子，這就不叫關說就對了

公開偷竊就是搶劫啦, 科科, 比喻失當

在立院公開批評跟在電話裡私下關說....能混為一談？

公開關說, 則有選民制裁, 如果選民不制裁, 那是選民的問題

當然不能混為一談。問題「關說」兩字，你說了算？

喔，照樓上的邏輯。那乾脆公開貪污好了。直接說我這是政治獻金。所以公開收給你看。

「公開關說」「公開施壓」是一線之隔，我同意，那也是這些利

今天不是關說有罪變無罪。只是叫檢方不要「濫訴」這種關說，我能接受，你呢？

委能用三寸不爛之舌包裝好他的施壓，但也給人民檢視其言論的

機會, 否則你叫王金平公開向曾勇夫施壓就好了, 為什麼王金平

王要處理的事情那麼多，每一件都公開，

王用立法院長的身分去干預他院事務，那你要怎麼解釋？

不敢? 連王都知道某些事情見不得人要偷偷做, 偏偏還是有人要

反對王金平的判斷 XDDDDDDD

你有證據他是以院長身份去喬事情的嗎？證據呢？他也可以說他是以個人身份去喬的阿。好笑所以沒證據前，就該低調點，不是跟碼因狗一樣

見獵心喜，結果自己被反嗜

搞清楚 今天是關說"個案" 不要亂扯啥監督

他無論做什麼, 他都是院長的身份, 就像李遠哲挺小英, 不是代表李個人挺蔡, 而是代表中研院院長挺蔡, 同樣的道理

今天如果組一個立委調查團那就沒問題

他以個人身份去橋, 誰會買他帳? 我以個人身份去橋我的罰單,有人買我帳嗎?

個人身分？個人身分要怎麼喊的動檢調....這更好笑了

自己一個人私下接觸 監督個屁

更正, 不以 "立法院長王金平" 的身份, 而以平民 "老王" 身份

隔壁

樓上... 小心老王告你啊 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

現在是吱吱在見獵心喜，獵空氣也能高興成這樣。

若認為司法應該獨立。請先廢掉特偵組！特偵組早已脫離司法該有的本分。