社會上有八成的人是不關心政治的。
但他們還是會去投票（總統大選），
基本上，家裡是支持那一黨他們就投那一黨。
在臺灣可以用族群來解釋。
也可以用所屬的社會階級來解釋，
例如KMT就是很明顯的商業及受薪階級導向，
DPP則是非商業的資產階級及農民導向（抱歉，我不認為包括勞工）。
簡單來說，如果你是公務員家庭，
你會傾向KMT的原因不見得是既得了什麼利益，
而是因為根本上「KMT說的話，你聽得懂，你覺得這才是人話」，
這是由於價值觀的相近。
同理，如果你是農民家庭，自然你會覺得DPP揪甘心，
聽到KMT講的話會覺得太有距離感。
另外二成關心政治的人，
在政治上比較有自己的主見（至於這個主見是否正確，這是另外一回事）。
因此，就可能脫離原生家庭，在政治立場「重新選擇」一次。
問題是，階級畢竟是會複製的，
你的家庭屬於哪裡領域，你自己也有很大機會繼續待在這個領域，
所以重新選擇的結果或許也一樣。
當然，如果你徹底翻身了，可能就會不一樣。
只是，投票行為畢竟是有「自縛性」的。
我們做了一個決定，
都會盡量把它合理化、盡量說服自己這決定是對的，
這是人類的本能，否則離婚就離不完了。
所以不需要投兩次票。
事實上，你每投一次票，這都是一次加深自己合理化的儀式，
你會以球迷的心態把自己帶入選舉勝負之中，
就是最好的證明。
我們以為只要自己支持的政黨比較好，我們就會投它，這是自己騙自己。
真相是，只要我繼續支持它，
在我心裡就不必去面對「它有可能是比較爛的那一顆蘋果」的殘酷事實，
所以，不管是含淚、含血、含精，
改變投票非常困難，可以說大部分的人都是鐵票。
對於不關心政治的八成民眾，我沒有什麼反感。
因為基本上無害，平常也不會跟你傳教，選舉當天懶得去投票的也大有人在。
至於另外二成，
說真的，藍綠還要對分一半，其中從原生家庭出走的能有多少？
由藍轉綠、由綠轉藍，互相抵銷之後差額還有多少？
都是個問題。
學生族群之中，關心政治的當然比較多，越高學府越是如此。
這是環境使然。
但是，所謂的比較多，可能也只是從二成提升為三成，
我認為是不足以造成藍綠明顯差距的。
當然，可能會在網路上聲音會比較大，問題是影響不了那七成不關心政治的學生。
10個人跟你按讚，有3個人會在底下的留言裡激昂起來，
至於其他7個人呢？
選戰開始的時候，光看到候選人名單，不必看政見，
我早就決定要投給誰了，因為骨子裡我就是屬於他們那一群，
光聞聞身上的味道，每個人都知道相不相合。
何況，一旦脫離學生身分，
失去了這種清談的環境，很多人又會回復為不關心政治的。
所以，要改變基本盤，唯有改變社會基本結構，才是正途。
我是認真的。
臺灣越都市化、越與國際、對岸接軌，
固守鄉村的政黨就會在那些農業縣市越來越穩固，但是在總統大選越來越吃鱉。
現在看起來勉強是五五波，
很可能只是都市族群，根本沒有返鄉（或是返臺）投票的假象而已，
其實在越來越都市化的臺灣，
藍綠比早已再度失衡了。
我們看著每個月內政部公布的各縣市設籍人口變動，
其實，在真正遷戶口之前，人早就離開了，
這個離開並不是單純物理上的離開，
而是就業環境的投入。
就業就是階級，階級就是政治傾向。
當然，要把傾向轉化為實際坐一趟車或搭飛機回來投票，
也要有足夠的動力是沒錯啦！
這也是大家都知道的競選真諦，不是爭取什麼中間選民，而是催己方陣營的投票率。