一、申請人ID：
Zuiho
二、請求重審之文章代號（政檢板文章代號）︰
#1ZTahO9E
三、要求重審理由
1. 檢舉人所提之判決書指稱對象為人，
而我在該推文所指稱對象明顯為"能力"本身，
並不符判決書之內容。
何況查原文，
→ luciffar: 6/18早上 民進黨立法院黨團封殺疫苗採購 11/12 14:38
→ luciffar: 6/18晚上 總統拍板定案BNT採購 這就是懶人版時序 懂? 11/12 14:38
→ Zuiho: 還封殺哩 kmt那種要求只有中國疫苗可能啦 連bnt都沒辦法 11/12 14:38
→ luciffar: 原來BNT採購叫做中國疫苗(筆記 11/12 14:40
→ luciffar: 6/18晚上總統拍板定案的叫做中國疫苗(筆記2 11/12 14:40
噓 Zuiho: 你先讀懂別人話吧 11/12 14:41
噓 Zuiho: 我啥時說bnt是中國疫苗？ 11/12 14:43
→ luciffar: 那是吐槽你的話啦 這樣你都看不懂喔 11/12 14:44
→ luciffar: 那我就真的幫不了你了 是你自己必須繼續提昇 向上 11/12 14:45
→ Zuiho: 至於什麼吐嘈 閱讀能力爛還寫一堆
足以證明，我推文的主體為"該人的閱讀能力"而不是該人
是因該人無法成功閱讀他人文章
持續造謠別人主張BNT是中國疫苗
其閱讀能力顯有缺陷
故我針對的亦為其顯有缺陷之閱讀能力
也就是能力本身而非對象，與判決書不符。
亦不應將判決書之內容斷章取義無限上綱
如果如此論述符合其引用之判決書
試問難道課堂之上公司之間
任何對功課工作皆不能以糟 壞 爛 等形容其能力？
很明顯此人將判決書之內容斷章取義無限上綱
2. 政黑板板規三-4，
"若針對文章內容/推文內容評論，應明確點名對象為文章/推文，
此行為不違反本章規定。"
該推文明顯是評論其閱讀能力，因此符合政黑板規三-4，
若針對推文內容評論，明確點名對象為推文，
"不違反本章規定"之要件。