一、檢舉人ID： Theoepstein
二、被檢舉人ID： vow70
三、違反板規： ※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
第三章 言語/漫罵攻擊規範
判決要件:[特定的對象/群體]與[明顯貶抑詞語]，需兩者皆有應視為言語/漫罵攻擊
1.本版不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天
2.特定對象/群體定義:
a.PTT使用者，如ID/暱稱/代稱或討論上下文行為等，客觀可得知針對特定使用者
b.使用圖片/連結等形式，可連結特定對象
c.非政治群體，如ROC行政區域地緣/宗族/信仰/興趣/性別/性傾向/學歷/職業等
d.PTT它板使用者群體
e.未明確對象，但於相同特定對象之文章/推文下，2次以上攻擊行為
f.未明確對象，但回文特定對象之文章，並發表攻擊內容
四、違規文章代碼與說明：
#1StgQZQy (HatePolitics)
→ vow70: 休戰在哪？黃國昌就是拿陽信銀行比對雙子星，比你在這吠還 05/17 20:40
吠，依教育部辭典為狗叫
https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E5%90%A0
很明顯是罵我為狗，這是明顯貶抑詞語。
此ID為累犯，在 #1S6GWZM9 (HateP_Picket) 有人身攻擊違規紀錄
請板主處理，謝謝。

受理 寄信轉知被檢舉人前來答辯

本人沒有指他為狗，是講狗吠火車的意思，整個推文就是用黃國昌的質詢講他回本人的推文是白費功夫，沒有意義。因為本人認為黃國昌的質詢影片比他那些無意義回文更能代表立委身為國家監督者的立場和講法。罵人狗吠火車 二審判無罪，也有新聞能證明這些詞並不是人身攻擊。https://tinyurl.com/y3upmqn8

該判決為「狗吠火車」的「狗」無罪，並非"吠"無罪。新聞內文：「狗」並非暗諭對方是狗vow70的原文並非「狗吠火車」，而是「你在這吠」。很明顯是拿不相干的案例硬凹，連新聞內文都沒看清楚這種張冠李戴的辯解只是遮掩自己人身攻擊之意圖。若此例不判違規，以後政黑板依小組長指示都可以任意說他人在「吠」，以期判決一致，此將導致看板大亂。請板主明察。我也認為說人「狗吠火車」並不違規，但vow70此案並非如此，而是「你在這吠」，兩者完全不同，以上。

意見：無違規

意見：違規

意見:無違規