※ 引述《radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)》之銘言：
: 政檢板規3-6
: 第三章 檢舉文管理辦法
: 6.若檢舉案相關文章經板主接受審理已標記或判決完成之後，發文者不得刪除
: 或修改違者水桶三個月
: 板主受理後不能修改是基於什麼原因呢?
如果你送一份文件去公務單位，
進行一些申請事項；
然後承辦人員受理了，
你卻想要修改，
你覺得，你可以自行翻他的抽屜，
把文件找出來修改嗎？
還是你應該跟承辦人員說明，
請他退回來？
如果承辦人員依照你第一次的文件內容版本，
進行處理，
結果他不知道你已經偷改成第二個版本了，
你這不是害到他嗎？
: 連改錯字都要被水桶3個月?
同上
: 如果真的不該修改為何板主不直接鎖文?
這是個好方法，可以討論
: 開放大家在推文討論辯駁，
: 卻不開放修改文章來反駁，
: 這是什麼奇怪的規定呢?
不一樣，
推文不會影響原文內容，
但修文會！
: 何況是反駁是在根本沒有修改本文的情況下。
: 全世界的法律條文中，實在找不到一種條文是
: "因為違反訴訟程序，所以被判刑的條文。"
: 頂多就是訴訟無效，哪有什麼訴訟程序錯誤會被處罰的道理?
就算你要用法律訴訟來形容，
那你也找比較相似的情形來形容！
你舉的例子，可能比較像是檢舉時，應該用3-1版規，卻誤用3-2的狀況
但我前面說過了，
版主受理檢舉後，
你加以修改，
這行為就像是偷翻承辦人員的抽屜一樣。
差很多。
: 這種條文根本明顯有利當權者，應予以刪除。
: 合理推斷只是板主用來套殺板友的做法。
: 派個人來檢舉文底下挑釁，引誘人修改文章反駁，
: 板主刻意標記已受理，
: 最後找到藉口水桶。
要不要鎖文，可以討論；
但是把文章發出去了，
不能修改是很明顯的。
原始資料，原封不動放在那邊，
版主才有辦法做出合理的判斷。