說真的，若是要當版主的人，不會想要政黑版規第七章的規定，
部分版主自律條款，立意良善，但有點矯枉過正，且執行方式有
可議之處。
其實，版主與其以自律的方式來限制自己的權力，不如以分享的
方式，讓版友來參與處理版務。
讓版友參與的板務有：
修改版規、版友提案（賭盤、投票）、審理檢舉(申訴)案(類似
陪審團的觀念)、版主遴選(這個現在有了)。
當版友參與處理版務時，自然也就沒有版主專權、版皇、版主私
相收受的問題，當然也就不需要自律。
因為修改的版規，版友有參與；審理的案件，版友有參與..等..
版友再也無法質疑版主專權、亂搞，那何需再自律？
上面所提的每個項目，有需要更詳細的執行辦法，個人是有些想
法，但還是先回到審理案件這個主題來。
說明：
[檢舉] 由單一版主（或全體版主）審理判決即可。
[申訴] 由全體版主+陪審團來一起審理判決。
檢舉與申訴都一樣的審理方式，先審程序（看程序對不對，不對
就退件），再以版規、公告、判例來實質審理有無違規，審理方
式一樣，只差在審理人數，在申訴案，就有全體版主跟陪審團一
起來審理。
詳細辦法：
程序：
有版友提出檢舉案，非當事人（檢舉人、被檢舉人、版主）
不得以任何方式（回文、推文）回應，版主以回文的方式，
修改標題改為[判決]，並敘明判決理由、結果。
當事人若不服判決，再以回文的方式，改標題為[申訴]，提
出申訴，同樣的，非當事人（檢舉人、被檢舉人、版主、陪
審團）不得以任何方式（回文、推文）回應，版主再以回文
的方式，修改標題為[重審]，並敘明理由、結果，其餘版主
、陪審團可以以推文的方式，在[重審]的判決公告下，各自
推文，做出自己的判決、及敘明自己判決理由，最後判決結
果，以多數決。
舉例：
[檢舉] #ADWFVFB AskWhat 政黑版規三-1
=> 由 檢舉人 發文
[判決] #ADWFVFB AskWhat 政黑版規三-1
=> 由 主判版主 以回檢舉文的方式，回文判決。
至少要有一位版主作為主判回應。
[申訴] #ADWFVFB AskWhat 政黑版規三-1
=> 由 不服判決的當事人 以回判決文的方式，回文申訴。
[重審] #ADWFVFB AskWhat 政黑版規三-1
=> 由 主判版主 以回申訴文的方式，回文重審。
其餘版主、陪審團以推文的方式，作出判決、並敘明理由。
至少要有一位版主作為主判重審，其餘版主、陪審團在期限
內，不推文作出判決，視同廢票、放棄、不表示意見。
判決結果以多數決，票數一樣，維持原判決結果。
若再不服，就往小組申訴。
都是用回文的方式，將來收錄到精華區，可以一整串收錄，整個
過程清楚明白，也方便整理。
條件：
1.版主、陪審團應依照版規、公告、判例來做出裁決，不得
毫無理據亂判，當然判決理由一寫出來，自然也會受到版
友公評。
2.陪審團可由版主從落選版主候選人、有意願的版友來徵選
，並且當版主覺得(可以採多數決或共識決)陪審團某一成
員判決有問題，可以撤換。
3.陪審團的人數(或者說是票數)設計，不要超過版主人數（
不要超過三位），確保當全體版主有一致的判決時，票數
能多過陪審團，這是為了尊重版主的權力，當然在這公平
的審理過程中，全體版主即便擁有決定權，也不至於敢公
然做出判決的理由比陪審團還扯、無理。
這樣公開透明又有版友參與判決，真走到申訴，還能不服的
，除非是版規存在爭議，否則，應該不會有人還覺得不服，
還需要上訴（總不可能版主群跟陪審團一起亂判）到小組，
看到其他版主、陪審團成員的公正判決，就算自己是版主，
也不敢做出與眾不同、毫無道理的理由來亂判。
畢竟所有的判決，是公開讓版友公評的。
這樣還能讓所有版主跟陪審團同時一起亂判，不服的人還是
能到小組那邊申訴。